PFNA与股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间不稳定骨折的效果对比观察

目的:对比分析PELP(股骨近端锁定钢板)、PFNA(股骨近端防旋髓内钉)治疗老年股骨转子间不稳定骨折的效果.方法:选取2018年2月～2020年2月收治的116例股骨转子间不稳定骨折老年患者分为A组和B组,A组给予PFNA治疗,B组给予PELP治疗,比较两组临床指标、恢复指标、术后各时间点Harris评分及髋关节功能恢复情况、并发症发生情况.结果:A组患者手术时间、术中出血量及切口长度指标均优于B组(P<0.05);术后引流量、术后负重时间、骨折愈合时间、住院时间较B组均显著降低(P<0.05).术前及术后12个月两组髋关节功能评分无显著性差异(P>0.05),术后3、6个月A组患者髋关节功能评分显著高于B组(P<0.05);术后6个月A组患者髋关节功能恢复优良率较B组显著提高(P<0.05),术后12个月两组患者髋关节功能恢复优良率无显著性差异(P>0.05);A组患者术后并发症发生率为5.17％,较B组的18.97％显著降低(P<0.05).结论:与PELP相比,PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折老年患者远期疗效相当,均能够促进患者髋关节功能的恢复,但是PFNA治疗该疾病可缩短手术时间,减轻手术对患者的创伤,减少术后并发症发生率,及早负重训练,提高近期临床疗效,值得推广.     

两种术式对股骨转子间骨折患者术后骨密度及下肢功能的影响分析

目的:分析动力髋螺钉(DHS)和股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)对股骨转子间骨折患者术后骨密度及下肢功能的影响.方法:选取91例股骨转子间骨折患者为研究对象,根据手术方式不同分为DHS组(n=43)和PFNA组(n=48);比较两组手术相关指标、术后并发症、骨密度及下肢功能.结果:PFNA组患者手术时间、切口长度短于DHS组(P＜0.05),术中出血量和住院时间少于DHS组(P＜0.05);两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术后3个月,两组患者外侧粗隆下骨密度均降低(P＜0.05),且PFNA组大于DHS组(P＜0.05);两组患者Harris髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术后6个月,PFNA组患者Harris髋关节功能评分高于DHS组(P＜0.05).结论:DHS和PFNA均能有效治疗股骨转子间骨折,但PFNA手术切口小,术后恢复快,骨密度水平高,下肢功能恢复效果更显著,在治疗中更具优势.     

DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的疗效

目的：比较应用动力髋螺钉( DHS)与股骨近端抗旋转髓内钉( PFNA)治疗不同类型股骨转子间骨折的临床疗效,以探讨合理的手术方法。方法选自芜湖市第一人民医院2009年1月至2013年10月应用DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折(Evans I-IV型)141例,DHS组71例,PFNA组70例,回顾性分析两组患者的手术时间、术中出血量、围手术期出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分( Harris评分)以及术后并发症发生情况等相关数据。结果两组患者术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0．05),141例患者均获得随访,随访时间为10~14个月。 Evans Ⅰ-Ⅱ型骨折,DHS组与PFNA组比较,在手术时间、术中出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分( Harris评分)以及术后并发症发生情况等方面差异无统计学意义(P>0．05),但围手术期出血量DHS组少于PFNA组,差异有统计学意义(P<0．05);Evans Ⅲ-Ⅳ型骨折,PFNA组在手术时间、术中出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分( Harris评分)以及术后并发症发生情况等方面明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0．05),但围手术期出血量差异无统计学意义(P>0．05)。结论 EvansⅠ-Ⅱ型股骨转子间骨折建议选择价格低廉的DHS,Evans Ⅲ-Ⅳ型建议选择PFNA。     

PFNA与股骨近端锁定钛板治疗老年股骨转子间骨折的临床比较

目的：探讨股骨近端锁定钛板（PFLCP）和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法收集2013年12月—2015年12月76例老年股骨转子间骨折患者,随机分为2组,分别选择PFNA及PFLCP两种方式进行手术治疗。观察手术总时间、术中出血量、术后骨折愈合时间、Harris评分及并发症发生率。结果76例患者均获得随访,随访时间平均为21个月,与PFLCP组比较,PFNA组手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短,差异均有统计学意义（P<0.05）;术后2组髋关节Harris评分无统计学差异（P>0.05）。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折手术创伤小、术中出血量少、术后并发症发生率低,临床疗效满意。     

防旋转股骨近端髓内钉与人工关节置换治疗老年股骨转子间骨折的比较

目的 比较防旋转股骨近端髓内钉(PFNA)与人工髋关节置换治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2014年6月至2016年6月该院接诊的134例老年股骨转子间骨折的患者,按手术方式分为PFNA组(n=65)和人工关节组(n=69).比较两组患者术前一般临床资料、手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生情况及术后1年髋关节改良Harris功能评定结果.结果 PFNA组患者手术时间明显短于人工关节置换组,术中出血量显著少于人工关节置换组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).但PFNA组下床活动时间和住院时间显著长于人工关节置换组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).术后1年,两组患者髋关节改良Harris关节功能评估优良率均较高,但人工关节置换组优良率(94.20％)高于PFNA组(83.08％),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者总并发症发生率均较低,且人工关节置换组(5.80％)低于PFNA组(18.46％),两组比较差异有统计学意义P＜0.05).结论 PFNA固定术和人工髋关节置换术两种方法治疗老年股骨转子间骨折,均可以取得较为满意的疗效.PFNA固定术的手术创伤小于人工髋关节置换术,但人工髋关节置换术后髋关节功能恢复更好,并发症发生率更低.     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的探讨股骨近端螺旋刀片抗旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较。方法选取我科自2008年8月～2010年5月间收治的70例老年股骨粗隆间骨折采用以上两种手术方案治疗患者,随机分为PFNA组及DHS组,PFNA组40例,DHS组30例,比较两组术后疗效。术后效果评估采用Harris髋关节功能评分系统评价术后髋关节功能。结果 PFNA组及DHS组治疗稳定型移位不明显的股骨粗隆间骨折(A1,A2.1)术后优良率均达100%,手术疗效差异无统计学意义;治疗A2.2,A2.3,A3型骨折PFNA组术后优良率明显高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于稳定型股骨粗隆间骨折,PFNA与DHS两种手术治疗均能取得较好效果,对于不稳定型骨折,特别是反转子间骨折,PFNA组无论在术后优良率,还是手术时间,术中出血上效果都优于DHS组。     

生物型加长柄全髋关节置换治疗转子下骨折合并股骨头坏死的疗效

目的探讨使用生物型加长柄行全髋关节置换治疗股骨转子下骨折合并股骨头缺血性坏死的可行性及临床疗效。方法回顾性分析2016年1月至2020年1月收治的88位患者,其中30例股骨转子下骨折合并股骨头缺血性坏死行I期生物型加长柄关节置换(实验组),20例单纯转子下骨折组行PFNA内固定术(PFNA组),32例单纯股骨头缺血性坏死行人工关节置换术(关节置换组),比较3组的手术时间、围术期出血量、术后住院天数;比较实验组与PFNA组骨折愈合时间;比较实验组与关节置换组术后1,3,6月和末次随访的髋关节Harris评分。结果实验组手术时间高于PFNA组及关节置换组,差异有统计学意义(P <0.05);3组围术期出血量、术后下地活动时间及住院天数,差异有统计学意义(P <0.05);实验组与PFNA组骨折愈合时间,差异无统计学意义,实验组与关节置换组术后髋关节Harris评分,差异无统计学意义(P <0.05)。结论生物型加长柄I期行全髋关节置换治疗股骨转子下骨折合并股骨头缺血性坏死可取得良好的临床疗效,骨折愈合时间与PFNA术无明显差异。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的临床疗效

目的:研究股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的临床疗效. 方法:选取2012年5月至2014年5月我院收治的高龄股骨转子间不稳定骨折患者100例,根据固定方式不同将患者分为A组( n=55例)和B组( n=45例) ,其中A组给予股骨近端防旋髓内钉治疗,B组给予股骨近端锁定钢板治疗,随访患者1年,应用Harris评分评价1年后患者的关节功能情况,比较两组手术时间、术中出血量、愈合时间以及并发症. 结果:A组Harris评分优良率94.5%(52/55)显著高于B组的75.6%(34/45),两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组手术时间和术中出血量比较无统计学意义( P>0.05) ,A组愈合时间显著短于B组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组并发症比较无统计学意义(P>0.05). 结论:股骨近端防旋髓内钉治疗高龄股骨转子间不稳定骨折有利于术后愈合,且并发症较少,关节功能恢复好.     

微创股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的 比较微创股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选择2012年8月至2014年12月本院收治的老年股骨粗隆间骨折患者152例,采用随机数字表法分为PFNA组和DHS组各76例,PFNA组采用微创PFNA治疗,DHS组采用DHS治疗,观察比较两组术中术后一般情况、Harris评分及并发症等指标.结果 PFNA组患者的手术时间、术中失血量、引流量、临床愈合时间、住院时间均短于或者少于DHS组,组间比较差异均有显著统计学意义(P<0.01);经过手术治疗,两组患者的Harris评分均较治疗前明显提高(P<0.05),PFNA组在术后1个月Harris评分明显高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),而在术后6个月随访时,两组Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组A3型患者的治疗总优良率为95.45%,高于DHS组的54.54%,两组A3型优良率比较,差异具有显著统计学意义(P<0.01);DHS组并发症发生率为26.32%,明显高于PFNA组的11.84%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折出血量少,能够降低术后并发症,骨折固定牢固,对于其远期疗效还有待观察.     

PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的分析PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法选择我院2015年1月~2016年1月住院治疗的不稳定型股骨转子间骨折患者共60例,其中30例行PFNA内固定治疗(PFNA组),另30例行动力髋螺钉(DHS)治疗作为对照组,对两组患者的平均手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间进行比较,并对两组患者的髋关节功能恢复的优良率进行评价。结果 PFNA组患者的术中出血量、切口长度、平均手术时间、骨折愈合时间与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),结果显示,PFNA组患者的术中出血少、切口小、手术时间短、患者术后骨折愈合快。PFNA组患者的髋关节功能优良率为70%(21/30),对照组的髋关节功能优良率为50%(15/30),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折可以取得较好的治疗效果,与DHS内固定比较具有手术切口小、出血少、并发症少、骨折愈合快、髋关节功能恢复快等优势,值得推广应用。     

动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折临床分析

目的:对比动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术对老年股骨粗隆间不稳定型骨折的疗效。方法:将采用PFNA术治疗65例股骨粗隆间不稳定型骨折患者设为PFNA组,将采用DHS术治疗的63例股骨粗隆间不稳定型骨折患者设为DHS组,对比两组术中、术后治疗情况。结果:PFNA组患者术中出血与时间等状况、术后住院与承重所需天数均明显较DHS组更理想,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前髋关节功能Harris评分差异不大(P>0.05);术后不同时间段该评分差异较大,且PFNA组更理想,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA、DHS组术后并发症分别为3.08%与14.29%。结论:将PFNA术应用于对具有不稳定性的老年股骨粗隆间骨折患者的治疗,具微创、疗效确切与并发症低等临床优势,该法深具推广价值。     

PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较分析

目的：比较PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折的治疗效果。方法：我院2009年1月至2012年4月分别采用PFNA钉（PFNA钉组）和股骨近端外侧锁定钢板（锁定钢板组）两种手术方式治疗股骨转子间骨折患者共43例,比较两组手术术后愈合情况及髋关节功能评分。结果：两组病例手术及住院期间无死亡;43例患者均获得10~36个月术后随访,平均27.9个月。和锁定钢板组比较,PFNA钉组手术时间短,术中出血少,手术切口长度短,术后引流量少,术后负重时间早和并发症少,差异有统计学意义（P〈0.05）。而术后髋关节功能评分（Harris评分标准）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA钉系统治疗股骨转子间骨折疗效优于锁定钢板,是治疗股骨转子间骨折较为理想的内固定材料。     

全髋关节置换与PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的比较

目的比较人工全髋关节置换(THA)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的优缺点;方法选取本院老年不稳定性股骨转子间骨折患者72例,随机平均分为THA组和PFNA组,观察并比较两组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、并发症发生率及髋关节功能Harris评分;结果两组手术时间相比统计学差异不明显(P0.05),THA组在术后卧床时间、并发症发生率及髋关节功能Harris评分均优于PFNA组(P0.05),但THA组术中出血量较多(P0.05);结论人工全髋关节置换治疗老年不稳定性股骨转子间骨折,术后卧床时间短、并发症发生率低、髋关节功能Harris评分高,可明显提高患者的生活质量     

PFNA和人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的：观察股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定和人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法：收治老年股骨转子间骨折患者52例,采用PFNA内固定（A组）28例,人工股骨头置换（B组）24例。平均随访时间16个月。比较两组在手术时间、围手术期实际失血量、术后不良事件、Harris评分的差异。结果：A组手术时间、围手术期实际失血量明显低于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组术后不良事件差异有统计学意义（P〈0.05）;两组Harris评分在术后3个月差异无统计学意义（P〉0.05）,术后6个月、12个月差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：PFNA是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。它手术时间短,失血量少,术后不良事件少,功能恢复良好,疗效肯定,是理想的治疗老年股骨转子间骨折的方法。     

股骨近端锁定钢板对股骨转子骨折的疗效观察

目的观察股骨近端锁定钢板对股骨转子骨折的疗效。方法选取2016年1月～2018年10月在我院进行治疗的股骨转子间骨折患者54例为研究对象。根据手术方式分为股骨近端锁定钢板组29例和PFNA组25例,股骨近端锁定钢板组患者给予股骨近端锁定钢板治疗。PFNA组患者给予防旋近端髓内钉治疗。比较两组患者术前、术后4周、6个月髋关节功能情况,手术相关情况以及术后并发症发生情况。结果两组患者术前、术后4周、术后6个月Harris评分均无明显差异(P0.05),股骨近端锁定钢板组患者与PFNA组相比,手术时间延长,但术中出血量减少,部分负重时间提前,差异有统计学意义(P0.05),两组患者切口大小和住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05),两组患者术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论股骨近端锁定钢板与PFNA对于股骨转子骨折均有较好的临床疗效,应根据患者具体情况选择术式。     

人工关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折患者的效果比较

目的比较人工关节置换与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折患者的效果。方法选取2017年1月至2018年2月泌阳县中医院收治的98例老年股骨转子间骨折患者,按单盲法分为对照组和观察组,各49例。对照组患者接受PFNA内固定治疗,观察组患者接受人工关节置换术治疗。比较两组患者手术时间、卧床时间、出血量。术后随访6个月,比较两组患者髋关节功能和并发症发生率。结果与对照组比较,观察组手术时间和卧床时间均较短,出血量较少,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者髋关节功能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于PFNA内固定,采用人工关节置换术治疗老年股骨转子间骨折的效果更好,术后并发症较少,有利于患者早期康复。     

防旋股骨近端髓内钉内固定术对老年人股骨转子间不稳定骨折的疗效观察

目的探讨防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术对老年人股骨转子间不稳定骨折的治疗效果。方法选取2014年5月至2016年5月驻马店魏道德骨科医院收治的86例老年股骨转子间不稳定骨折患者,按随机数表法分为动力髋螺钉(DHS)组和PFNA组,各43例。DHS组接受DHS内固定术治疗,PFNA组接受PFNA内固定术治疗。统计对比两组手术情况(手术时间、术中出血量)、术后髋关节功能(Harris)评分优良率、并发症发生率。结果 PFNA组手术时间[(68.45±13.25)min]短于DHS组[(96.48±10.27)min],且术中出血量[(204.37±24.13)ml]少于DHS组[(298.45±25.38)ml],差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组优良率[90.70%(39/43)]高于DHS组[72.09%(31/43)],差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组并发症发生率[6.98%(3/43)]低于DHS组[23.26%(10/43)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA内固定术治疗老年人股骨转子间不稳定骨折术中出血量小,手术时间短,并发症少,可有效促进髋关节功能恢复。     

PFNA与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折临床疗效的比较:一项前瞻性研究

目的 比较防旋转股骨近端髓内钉(PFNA)与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折的临床疗效.方法 采用前瞻性研究方法,纳入102例老年(≥65岁)股骨转子间不稳定骨折(A2.2、A2.3、A3型)患者,按手术方式分为PFNA组[n=48,平均年龄(75.6±6.7)岁]和InterTan组[n=54,平均年龄(75.3±6.6)岁].后期随访中,门诊复查时记录Harris髋关节评分,通过电话、查访户籍获知患者死亡与否.结果 两组间基线数据差异无统计学意义,具有可比性.InterTan组手术时间、术中透视次数和术中失血量高于PFNA组(P＜o.05),两组住院时间和术后尖顶距差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组有4例患者发生螺钉切出.两组共有3例患者院内死亡(2.9％).后期随访中,两组骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组和InterTan组中位生存时间分别为33.9和27.4个月,组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA和InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折预后相当,PFNA在手术时间、术中透视次数、术中失血量上有一定优势,但有螺钉切出风险.     

人工股骨头置换或螺旋刀片型股骨近端髓内针内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较人工股骨头置换或螺旋刀片型股骨近端髓内针(PFNA)内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效和预后。方法:对44例高龄股骨粗隆间骨折的患者,随机分别采用人工股骨头置换25例,PFNA内固定19例,术后随访8个月以上,比较两组手术情况、术后并发症、术后髋部功能评分等方面的差异。结果:在手术时间、术中出血量方面PFNA组优于人工股骨头置换组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后并发症方面的差异有统计学意义(P<0.05);术后卧床时间、术后1个月、2个月、3个月髋关节功能Harris评分方面人工股骨头置换组明显优于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.01);而术后半年、1年髋关节功能Harris评分方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折早期疗效优于螺旋刀片型股骨近端髓内针(PFNA)内固定术,可有效预防并发症的发生。     

人工关节置换术与PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的近期和远期疗效比较

目的探讨人工髋关节置换术和近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的近期和远期疗效。方法 2013年2月~2014年7月间选择株洲市中心医院收治的65岁以上股骨转子间骨折患者共120例为研究对象,分别采用PFNA或者人工髋关节置换术治疗,PFNA组62例,人工关节置换术组58例。观察比较两组患者的近期和远期疗效。结果 PFNA组患者的手术时间明显短于置换术组,术中出血量明显少于置换术组,两组间比较差异存在统计学意义(P0.05)。两组下床活动时间和围手术期并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后1、3、6个月,两组患者的Harris评分比较,置换术组患者的评分明显高于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访1、2、3年,两组患者的Harris评分比较,PFNA组患者的Harris评分明显高于置换术组,差异有统计学意义(P0.05)。结论关节置换术对早期髋关节功能恢复的影响优于PFNA内固定治疗,但PFNA内固定的远期疗效明显优于人工关节置换术,更适合难以承受大手术的老年患者。