交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效比较

目的对比交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法选取2015年1月至2016年2月我院收治的60例胫骨骨折患者,将其随机分为交锁髓内钉组(30例)与加压钢板组(30例),分别应用交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗。比较两组骨折愈合情况与膝关节功能优良率。结果交锁髓内钉组骨折愈合率与膝关节功能优良率分别为90.0%、83.3%,与加压钢板内固定组的93.3%、86.7%相比,无显著差异(P0.05);交锁髓内钉组骨折愈合时间明显短于加压钢板组,差异显著(P0.05)。结论交锁髓内钉固定与加压钢板内固定均可有效治疗胫骨骨折,其中交锁髓内钉在预防骨不连,加快骨折愈合方面更具优势。     

带锁髓内钉内固定治疗下肢长骨骨折的临床分析

目的探讨带锁髓内钉治疗下肢长骨骨折的临床效果。方法将131例长骨骨折的患者随机分成对照组和观察组,对照组65例均采用钢板固定治疗,观察组66例均采用带锁髓内钉内固定治疗,术后对两组患者的骨折愈合时间和临床疗效进行比较。结果采用带锁髓内钉内固定治疗下肢长骨骨折优良率达到92.42%,骨折愈合时间为（8.3±2.9）个月。且与对照组相比均具有显著的统计学差异（P〈0.05）。结论带锁髓内钉内固定优于钢板固定,是治疗下肢长骨骨折有效的手段,操作简单,值得基层医院推广应用。     

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨中下段骨折

目的：探讨闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨中下段骨折的疗效。方法：对17例胫腓骨中下段骨折采用闭合复位交锁髓内钉内固定治疗,分析其临床效果。结果：随访4～17个月,骨折全部愈合,无感染和骨筋膜室综合症,断钉等并发症的发生,按照Johner—Wruhs的评价标准,优16例．良1例,优良率100％。结论：闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨中下段骨折,对局部软组织干扰小,操作简单,稳定性好,术后可早期功能锻炼,并发症少,是治疗有适应症的胫腓骨中下段骨折的首选方法。     

交锁髓内钉治疗股骨干骨折的效果分析

目的：探讨交锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效及应用价值。方法选择我院治疗的股骨干骨折患者30例作为研究对象,按照随机分为观察组和对照组,每组各15例,对照组采用钢板内固定治疗,观察组采用交锁髓内钉治疗,观察两组治疗效果。结果观察组患者治疗优良率高于对照组,手术并发症发生率低于对照组,手术时间和住院时间短于对照组,经统计学分析比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用交锁髓内钉治疗股骨干骨折疗效可靠,能够降低并发症发生率,缩短手术时间和住院时间,值得在临床上大力推广使用。     

重建型交锁髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨复杂性骨折的随访比较

背景：骨折后植入物内固定主要有髓内钉和钢板两种,如何合理选择适宜的内固定器械,对临床疗效及并发症等问题至关重要。 目的：重建型交锁髓内钉和动力髋螺钉钢板治疗股骨复杂性骨折的随访疗效比较。 方法：回顾性分析70例股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折、转子间骨折、转子下骨折,股骨干多段骨折患者的临床资料,内固定植入物有重建型交锁髓内钉和动力髋螺钉钢板两种。 结果与结论：全部患者随访3个月以上。重建型交锁髓内钉组的早期功能恢复、骨折愈合时间相对优于动力髋螺钉组。在并发症方面动力髋螺钉易出现髋内翻和内固定失败,重建型交锁髓内钉易出现锁钉松动。在切口感染和脂肪栓塞综合征发生率方面,两者差异无显著性意义。故可认为重建型交锁髓内钉具有同时静力加动力固定两处骨折的功能,符合生物力学重建原则和骨折愈合快等优点,是一种优于动力髋螺钉的有效内固定器械。     

三种金属植入体内固定治疗肱骨干骨折的比较

背景：目前,对管状骨骨折的内固定多采用髓内钉固定和钢板固定两种方式。交锁髓内钉以其适应证广、创伤小、固定牢等优点已经成为治疗长骨干骨折的金标准。 目的：比较微创锁定钢板、可膨胀髓内钉与交锁髓内针3种内固定方法治疗肱骨干骨折的效果。 方法：66例肱骨干骨折患者根据内固定方式不同分为3组,分别采用微创钢板、可膨胀髓内钉及交锁髓内针内固定,3组均采用常规内固定入路,比较3组患者骨折愈合时间及并发症。 结果与结论：3组骨折愈合时间差异无显著性意义。3组内固定后并发症比较差异无显著性意义(P > 0.05),但是各有不同。结果表明3种内固定方式治疗肱骨干骨折均可取得满意疗效。在治疗应根据骨折的类型和损伤的程度合理选择固定方式。     

交锁髓内钉置入治疗股骨干骨折术后钢板断裂:同一机构5年20例资料分析

背景:近年来,交锁髓内钉逐渐应用于治疗股骨干骨折内固定失败患者。目的:探讨交锁髓内钉联合植骨术治疗股骨干骨折术后钢板断裂的方法及疗效。方法:回顾性分析20例股骨干骨折术后钢板断裂患者,普通钢板13例,加压钢板7例。行钢板螺钉取出后均在C型臂X线机透视下行交锁髓内钉固定联合植骨术治疗。均为静力固定,远近端各有两枚锁钉,术后评价其疗效及骨折愈合时间。结果与结论:所有患者随访10～36个月(平均16.2个月)。按照Hohl功能评价方法评价临床结果优12例,良6例,中2例,差0例,优良率90%。骨折全部愈合,愈合时间5～12个月,平均7.4个月。表明交锁髓内钉联合植骨术疗效可靠,并发症少,骨折愈合满意,是治疗股骨干骨折术后钢板断裂理想的治疗方法之一。     

逆行髓内钉和钢板置入内固定治疗股骨远端骨折的比较

背景：以髓内钉为基础的中心型固定方法更符合股骨的生物力学特点。 目的：比较股骨远端骨折采用股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗与股骨远端解剖型钢板治疗的临床疗效。 方法：用逆行髓内钉治疗35例股骨下端骨折患者和31例钢板内固定患者。内固定后随访1年以上,采用Neer膝关节功能评分标准对膝关节功能恢复程度指标,骨愈合速度指标予以评价。 结果：随访1年患者Neer 膝关节功能评分标准,逆行髓内钉优24例(69%),良9例(26%),可2例(6%),优良率为94%。平均愈合时间4.8个月。股骨远端解剖钢板优21例(68%),良5例(16%),可3例(10%),差2例(6%),优良率为84%,平均愈合时间6.5个月。根据结果进行分析,逆行交锁髓内钉治疗有利于早期下床活动,股骨远端钢板适应证广,对关节面的破坏相对较轻,有利于膝关节功能恢复。2种内固定都能起到较好疗效,应根据股骨远端骨折类型,选择相适应的内固定物。     

交锁髓内钉内固定与钢板内固定治疗胫腓骨骨折临床分析

交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折具有固定牢靠，并发症少，愈合率高，其生物力学特性适应胫腓骨骨折愈合的需要。2004年5月～2006年3月我院收治胫腓骨骨折100例，其中52例采用交锁髓内钉内固定治疗，48例采用钢板内固定治疗。[第一段]     

静态交锁髓内钉固定治疗胫骨骨折

目的 探讨静态交锁髓内钉固定治疗胫骨骨折目前在临床上应用效果。方法 我院自2000．2 ～2005．2应用此方法治疗不同类型的胫骨骨折30例,与有随访记录的传统钢板内固定术30例作比 较。结果 交锁髓内钉内固定方法治疗胫骨骨折优良率达到96．5％,而切开复位钢板内固定的优良 率则为83．4％。结论 静态交锁髓内钉具有手术创伤小,内固定牢固可靠,骨折愈合率高,能早期下 床活动,并发症少等优点。     

股骨骨折的有限切开复位交锁扩髓髓内钉固定术治疗分析

目的 探讨有限切口复位交锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床治疗效果.方法 对有限切口复位交锁髓内钉内固定治疗54 例股骨干骨折的疗效进行回顾性分析.结果 随访12～18 个月,平均14 个月,全部骨性愈合,肢体、关节功能恢复优良率92.6%(50/54).结论 有限切口复位交锁髓内钉在治疗股骨干骨折中具有固定坚强、骨折愈合率高、能早期活动、并发症少等优点.     

髓内加压交锁髓内钉系统与髓外动力髋螺钉内固定修复高龄Evans Ⅴ型转子间骨折的比较

背景:股骨转子间骨折内固定治疗的方法有很多,选择髓内还是髓外一直都存在争议,有研究认为就生物力学而言,髓内固定较髓外固定更加具有优势,那么高龄EvansⅤ型转子间骨折是否也是髓内固定更好一些呢?目的:比较髓内与髓外内固定治疗高龄EvansⅤ型股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选择2010年12月至2013年12月在武警沈阳总队医院骨科进行治疗的高龄EvansⅤ型转子间骨折患者47例,分别采用联合加压交锁髓内钉系统及动力髋螺钉系统髓外内固定方式置入治疗。结果与结论:动力髋螺钉组平均随访12个月,加压交锁髓内钉组平均随访10个月。随访期内2组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组平均手术时间、术中出血量均少于交锁髓内钉组(P0.05);但在骨折愈合时间上抗旋髓内钉组明显短于动力髋螺钉组,且Harris评分显示交锁髓内钉组患者髋关节功能好于动力髋螺钉组(P0.05)。髓外组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;髓内组1例内固定螺钉松动1例。提示2种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果,但对于短期内高龄EvansⅤ型转子间骨折,加压交锁髓内钉系统髓内钉固定可使患者在不进行关节置换的前提下早期负重活动,髋关节功能效果更好。     

可吸收螺钉在胫腓骨骨折交锁髓内钉内固定中的运用效果分析

目的探讨可吸收螺钉在胫腓骨骨折交锁髓内钉内固定中的运用效果。方法选取本院2016年2月至2018年6月收治的124例胫腓骨骨折患者为研究对象,根据术中置入的螺钉类型将其分为对照组和观察组。对照组60例患者采用皮质骨螺钉联合交锁髓内钉治疗,观察组64例患者采取可吸收螺钉联合交锁髓内钉治疗。比较2组患者的手术情况、胫腓骨骨折疗效及并发症。结果患者手术时间、术中出血量组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组患者下床活动时间、骨折愈合时间长于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组胫腓骨骨折疗效优35例、良17例、中6例、差2例,观察组优46例、良15例、中3例、差0例,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率为20.00%,高于观察组的9.38%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论可吸收螺钉可显著提高交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的临床疗效,促进骨折的早期愈合,降低并发症发生率。     

内固定物置入治疗股骨远端骨折的生物力学变化与临床效果

背景：以置入内固定物治疗是股骨远端骨折研究的首选方法之一。 目的：因股骨远端骨折的解剖结构复杂,故评价股骨远端骨折后不同内固定物治疗后生物力学变化可引导临床应用。 方法：分别测定微创内固定系统钢板、动力髁螺钉以及逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨远端骨折时的抗压刚度和抗弯强度,同时比较3种内固定之间的生物力学变化。对应用微创内固定系统钢板、动力髁螺钉以及逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨远端骨折的患者进行随访观察,明确3组内固定物临床治疗效果,并进行比较分析。 结果与结论：生物力学测试结果显示,内固定物置入治疗股骨远端骨折时,动力髁螺钉的应力遮挡过大,而逆行交锁髓内钉的刚度过低。微创内固定系统钢板既具有一定的变形性,使应力能够通过骨传导,又具有较强的刚度,能够为骨折的内固定提供较好的稳定性。对股骨远端骨折内固定治疗的患者进行随访观察发现,应用微创内固定系统钢板内固定骨折愈合时间更短,并发症发生率更低,膝关节功能优良率更高,是股骨远端骨折首选的治疗方法之一。     

胫腓骨骨折的不同治疗方法比较

目的　比较不同方法治疗胫腓骨骨折疗效及适应症 .方法　根据骨折类型及软组织损伤情况 ,采用手法复位外固定、钢板内固定、交锁髓内钉内固定、外固定器固定等治疗方法 ,平均随访 1.7年 .结果和结论　作者认为切开复位内固定虽有较多优点 ,但仍应严格掌握适应症 ;交锁髓内钉内固定符合生物力学要求 ,有利于骨折的顺利愈合 ;外固定器对伴有软组织严重损伤或多段、粉碎性骨折疗效理想 .     

胫腓骨骨折的不同治疗方法比较

目的比较不同方法治疗胫腓骨骨折疗效及适应症.方法根据骨折类型及软组织损伤情况,采用手法复位外固定、钢板内固定、交锁髓内钉内固定、外固定器固定等治疗方法,平均随访1.7年.结果和结论作者认为切开复位内固定虽有较多优点,但仍应严格掌握适应症;交锁髓内钉内固定符合生物力学要求,有利于骨折的顺利愈合;外固定器对伴有软组织严重损伤或多段、粉碎性骨折疗效理想.     

闭合复位股骨干骨折髓内钉与解剖钢板置入内固定:骨折稳定性比较

背景:闭合复位股骨干骨折是骨科常见的骨折类型,一般可采取保守治疗,但针对粉碎性骨折等病情较严重者必须采用手术治疗。髓内钉和解剖钢板是常用的内固定材料,当前针对股骨内固定材料的选择仍存在较大争议。目的:对比分析髓内钉和解剖钢板置入内固定修复闭合复位股骨干骨折的临床预后及骨折稳定性。方法:对扬州市江都人民医院2011年1月至2013年12月收治的86例闭合复位股骨干骨折患者进行回顾性研究,将患者均分为髓内钉组和钢板组,并行相应内固定治疗。随访3年,对比两组患者的临床预后、骨折稳定性及不良事件发生情况。结果与结论:髓内钉组的手术出血量、内固定后引流量均少于钢板组;手术时间、骨折愈合时间均短于钢板组,差异有显著性意义(P0.05)。两种内固定方式的优良率均较高,髓内钉组的优良率虽稍高于钢板组,但差异无显著性意义(P0.05)。髓内钉组的不良反应发生率明显低于钢板组,差异有显著性意义(9%,35%,P0.05)。和髓内钉组相比,钢板组患者固定效果不佳或固定物出现断裂的现象较多,并发症发生率更高,且内固定后骨折稳定性较差。提示髓内钉及解剖钢板两种内固定方式修复闭合复位股骨干骨折均取得了良好的效果,但髓内钉对患者造成的创伤更小,不良反应发生率更低,且患者与植入物的相容性和骨折稳定性更佳,对于修复闭合复位股骨干骨折更具优势。     

逆行交锁髓内钉治疗股骨髁间骨折

目地介绍髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨髁间骨折的方法.方法应用股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨髁间骨折58例,54进行临床随访评定效果.结果 54例经6～50个月(平均28月)随访,无近晚期并发症,骨愈合良好,平均愈合时间4个月,术后功能恢复优良率达90%.结论股骨髁上逆行交锁髓内钉具有操作简便、固定可靠等优点,对于股骨髁间骨折的治疗,逆行交锁髓内钉是一种比较好的内固定方法.     

交锁髓内钉在四肢长管骨骨折中的临床应用

目的研究应用交锁髓内钉治疗四肢长管骨骨折的临床疗效。方法整合性分析2010年3月～2013年2月我院骨外科收治80例四肢长管骨骨折患者的临床资料,并将本组患者随机划分成实施交锁髓内钉治疗的观察组和实施单侧外固定支架治疗的对照组,比较两组患者的骨折愈合情况。结果观察组的总愈合率为97.5%,对照组的总愈合率为85%,说明观察组的临床疗效明显优于对照组（P＜0.05）。结论四肢长管骨骨折应用交锁髓内钉实施治疗,骨折愈合效果明显,值得在临床上推广使用。     

对于交锁髓内钉与外固定支架在四肢骨折治疗中的应用效果比较

目的：比较分析交锁髓内钉与外固定支架在四肢骨折治疗中的应用效果。方法选取本院2013年3月~2014年3月骨科收治的64例四肢骨折患者为研究对象,随机进行分组,分为外固定支架治疗组和交锁髓内钉治疗组,各组32例,对两组患者的临床治疗效果和愈合时间进行对比。结果交锁髓内钉治疗组患者的骨折愈合时间为(122.09±2.06)d,外固定支架治疗组患者的骨折愈合时间为146.08±2.8)d,差距显著,具有统计学意义(<0.05)。交锁髓内钉治疗组的临床治疗有效率达到了93.75豫,外固定支架治疗组的临床治疗有效率仅为78.12豫,差异显著,具有统计学意义(<0.05)。结论采用交锁髓内钉治疗四肢骨折要明显优于外固定支架治疗法,在未来临床上十分值得推广。