合理应用吸入疗法有效控制小儿哮喘急性发作

目的 总结了76例小儿哮喘急性发作应用吸入疗法得到有效控制.方法对76倒哮喘患儿正确使用吸入技术、吸入时的护理、吸入时体位的选择、吸入时间的选择；吸入后的护理、以及对家长的健康教育进行论述.结果 76例哮喘患儿合理应用吸入疗法得到100％有效控制.结论 合理应用吸入疗法对哮喘患儿有很好的疗效     

雾化吸入 小儿哮喘治疗的首选

正雾化吸入疗法是目前小儿哮喘治疗首选的给药方法。采用吸入疗法时,药物以气溶胶的形式输出,随呼吸气流进入体内。由于气溶胶具有巨大的接触面,有利于药物与气道表面黏膜上皮细胞接触而发挥药效。雾化吸入治疗安全性好吸入药物可以直接作用于气道黏膜,局部作用强,且局部药物浓度愈高、疗效亦愈好。雾化吸入是最不需要患儿刻意配合的吸入疗法,适用于任何年龄的儿童。     

雾化吸入治疗小儿哮喘的护理

目的探讨万托林联合普米克雾化吸入治疗小儿哮喘的护理方法。方法治疗组152例在常规治疗的基础上给予万托林并普米克联合吸入治疗,对照组121例进行常规治疗。治疗后进行系统护理。结果治疗组有效率96.71%,对照组有效率75.21%,效果满意。结论有效的护理能有效控制小儿哮喘症状。     

小儿哮喘行布地奈德雾化吸入联合孟鲁斯特口服治疗的疗效分析

目的分析行布地奈德雾化吸入联合孟鲁斯特口服治疗小儿哮喘的效果。方法资料随机选取2011年12月~2013年12月于本院诊治的148例哮喘确诊患儿,按数字表法随机分为研究组和对照组,每组74例;对照组采用布地奈德雾化吸入治疗,研究组采用布地奈德雾化吸入联合孟鲁斯特口服治疗,比较两组患儿临床治疗有效率和临症、体征改善时间以及肺功能变化情况。结果研究组治疗总有效率高于对照组,临症及体征改善用时短于对照组,肺功能改善情况优于对照组,组间比较均具有统计学意义(P0.05)。结论布地奈德雾化吸入联合孟鲁斯特口服治疗小儿哮喘的临床疗效显著。     

小儿哮喘吸入治疗的方法和护理

吸入治疗是目前治疗哮喘最好的方法,而局部吸入用药是使药物以较高浓度、以雾化方式通过呼吸道气流运动直接到达病变的主要部位--小气道,具有起效快、剂量小、无痛苦、湿化气道及稀释痰液等优点,特别是经气道吸入用药极少进入血液,即使有极少量药物进入血循环,也可在肝脏迅速灭活,全身不良反映较轻[1],可以普遍用于各种呼吸道疾病.近年来,规范的吸入疗法已成为哮喘防治的首选手段,被世界卫生组织所大力提倡.护理人员应训练指导患儿正确掌握吸入技术,以确保药效,达到治疗目的.     

吸入丙酸倍氯米松治疗小儿哮喘急性发作疗效观察

皮质激素吸入治疗是目前治疗哮喘的主要方法之一,为探讨雾化吸入丙酸倍氯米松治疗小儿哮喘急性发作的疗效,我科自2 0 0 1-0 1～2 0 0 2 -0 8对急性哮喘患儿应用雾化吸入丙酸倍氯米松加氨茶碱静滴治疗和单纯静滴氨茶碱对照,进行疗效观察。1　资料与方法1·1　临床资料　60例患儿来自我院住院部,均为哮喘急性发作患儿,年龄在1～3岁符合婴幼儿哮喘诊断标准[1 ] ,其中中度3 4例,重度2 6例。1·2　将不同严重程度的患儿随机分成两组,治疗组按病情的严重程度每日用面罩型筒式储雾罐吸入丙酸倍氯米松,中度组2 5 0～5 0 0ug/d ,重度组5 0 0～75 0ug/…     

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果

目的:观察不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床疗效。方法:选取我院收治的小儿哮喘患儿50例作为研究对象,选取时间为2016年3月-2017年3月,随机将50例患儿分为两组,观察组25例患儿采用压缩泵雾化吸入疗法,对照组25例患儿采用超声雾化吸入疗法,对比观察两组患儿的临床治疗效果。结果:观察组25例患儿的总有效率为96%,对照组25例患儿的总有效率72%,组间比较差异存在统计学意义,P0.05。结论:相比于超声雾化吸入治疗,应用压缩泵雾化吸入疗法治疗小儿哮喘的临床治疗效果显著,可在临床诊疗中进一步推广应用。     

喘乐宁雾化吸入治疗小儿哮喘的临床观察

支气管哮喘是儿童时期的一种常见的呼吸系统变态反应性疾病。近年来报道患病率及病死率有上升趋势，尤其儿童患病率增高明显〔１〕，严重危害儿童的发育和健康。我科采用喘乐宁雾化吸入疗法治疗小儿支气管哮喘急性发作６４例，疗效满意，现报告如下。１材料与方法１１观...     

吸入疗法治疗支气管哮喘

支气管哮喘是由多种细胞包括气道的炎性细胞和结构细胞以及细胞组分参与的气道慢性炎症性疾病,吸入疗法治疗哮喘的效果最为显著,作用直接,全身毒副作用较少,起效快,且有效用药量小,使用吸入疗法的关键在于药物可直接吸入到达肺内。     

吸入疗法

吸入疗法南京医科大学第一附属医院呼吸科（２１００２９）殷凯生殷凯生，１９６９年南京医学院六年制本科毕业。１９８３年研究生毕业，１９８７年～１９８８年在日本国立名古屋大学医学部研修。现任江苏省人民医院内科教授，呼吸科主任、呼吸病研究室主任，南京医科大学...     

不同方式雾化吸入治疗小儿哮喘的比较研究

小儿哮喘是儿科门诊常见的慢性呼吸系统疾病,发病率约为0.5%～2.0%,临床表现为反复发作的呼气性呼吸困难,伴哮鸣音、胸闷或咳嗽等,如不及时治疗,将导致一系列并发症,严重威胁小儿生命健康[1]。目前临床上有多种治疗方法,而雾化吸入药物以其作用直接、用药少、起效快、全身不良反应少等优点,成为临床治疗小儿哮喘的最佳选择。     

激素联合受体激动剂吸入治疗小儿哮喘效果观察

目的观察激素联合受体激动剂吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法选取2013年2月—2015年6月就诊的哮喘患儿70例,随机分为观察组和对照组各35例。对照组患儿给予单纯的激素吸入法治疗,观察组患儿给予激素联合受体激动剂吸入治疗,均连续治疗3个月。统计两组患儿症状、体征消失时间及住院时间;治疗结束后评价两组疗效;统计两组治疗期间药物不良反应。计量资料用t检验,计数资料用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组哮喘消失时间(3.1±1.2)d、肺部啰音消失时间(4.7±1.1)d、咳嗽消失时间(4.1±1.2)d及住院时间(5.1±1.5)d均明显比对照组(5.2±1.1)、(6.7±1.5)、(5.7±1.4)、(7.2±1.2)d缩短,比较差异有统计学意义(均P0.05)。观察组治疗总有效率为94.29%,明显高于对照组的74.29%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组不良反应发生率为11.43%,对照组为42.86%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论激素联合受体激动剂吸入治疗小儿哮喘,可快速有效缓解症状,缩短治疗时间,减少不良反应的发生。     

喘乐宁雾化吸入治疗小儿哮喘急性发作的疗效

目的:探究喘乐宁雾化吸入治疗小儿哮喘急性发作的临床疗效。方法:随机将本院2016年7月～2018年间收治的40例哮喘患儿作为研究对象,按照入院先后顺序分为实验组与对照组,每组各20例,对照组采用常规吸氧、吸痰、镇静、抗生素等治疗,实验组在此基础上采用喘乐宁雾化吸入治疗,观察两组治疗效果。结果:实验组患儿治疗总有效率明显优于对照组,即95.0%,对照组75.0%,比较具有统计学意义(P 0.05)。结论:小儿哮喘急性发作采用喘乐宁雾化吸入治疗,可有效将症状减轻,疗效确切,值得采用。     

糖皮质激素吸入治疗小儿哮喘的有效性及安全性研究

目的探讨对小儿哮喘患者进行糖皮质激素吸入治疗的临床有效性及安全性。方法对50例在2009年12月至2010年12月期间于我院儿科门诊接受糖皮质激素吸入治疗的小儿哮喘患者进行为期一年的临床观察，对患儿在生长发育、肾上腺皮质功能及骨密度方面的情况进行治疗前后的对比分析，同时以30例正常儿童作为对照组。结果在身高、体重、骨密度以及24h尿游离皮质醇测定方面，治疗组患儿与对照组差异性不大（P〉0．05）；ACTH激发试验结果也在正常范围之内。结论糖皮质激素作为治疗小儿哮喘的有效药物，长期吸入对患儿的副作用较小，临床应用安全性较高。     

布地奈德雾化吸入治疗小儿哮喘性疾病的疗效观察

目的:观察分析布地奈德雾化吸入治疗小儿哮喘性疾病的疗效。方法:通过选取于2016年8月至2017年10月期间本院收治的90例患者作为本次研究对象,按照患者入院后不同治疗方法均分为两组,对照组和研究组患者各45例。对照组患者行常规治疗,研究组患者行布地奈德雾化吸入治疗。对比分析两组患者的临床治疗效果及治疗前后肺功能改善情况。结果:通过对两组患者行不同方法治疗,研究组患者治疗有效率相较对照组明显较高,两组存在显著差异(p0.05);对照组患者的肺功能改善情况相较研究组患者明显较差,两组存在显著差异(p0.05)。结论:通过对小儿哮喘性疾病患儿,给予布地奈德雾化吸入治疗,可以取得显著的治疗疗效,能够有效缓解患者的临床病症,且在一定程度上改善了患儿的肺功能,提升患儿治疗预后质量,可以在当前临床中推广使用     

不同雾化吸入方法治疗小儿哮喘临床对比研究

目的探究三种不同的雾化吸入法对小儿哮喘的临床效果。方法对三组患者分别采用空气压缩泵式雾化吸入方法、药物驱动雾化吸入方式和支气管舒张药雾化吸入方式对其进行哮喘治疗，对其相应指标进行记录，比较三组患者用药不同的方法后的临床疗效。结果三组病例用不同的治疗方案，其结果是A组与B组和C组有差异（P小于0．05），且患者三组间比较两两之间都有差异。结论数据显示压缩泵式雾化器对药物的利用率好于其他两组（P〈0．05），且后两组患者因药物的选用不同使其治疗效果差异较大。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床研究

目的：探讨对小儿哮喘分别利用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入方法进行治疗所取得的临床效果.方法：选择曾在我院进行治疗的哮喘患儿84例,将这些患儿随机分为数量相等的两组,并将这两组患儿分别作为观察组与对照组,观察组中患儿利用氧驱动雾化吸入方法进行治疗,对照组中患儿利用空气压缩泵雾化吸入方法进行治疗,观察两组患儿的临床治疗效果,并进行分析比较.结果：在完成治疗之后,对两组患儿的临床治疗效果进行观察,观察组中患儿的治疗总有效率为95.2%,对照组中患儿的治疗总有效率为76.2%,两组患儿之间有显著差异存在;观察两组患儿的临床症状变化情况,两组患儿在经过治疗之后其临床均消失,但观察组中患儿的消失时间明显短于对照组,两组患者之间差异明显.结论：对于小儿哮喘利用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入方法进行治疗,均能够取得较好的临床治疗效果,但氧驱动雾化吸入方法效果较好,临床治疗有效率相对较高,能够更快使患儿临床症状消除,在临床上尽可能选择氧驱动雾化吸入进行治疗.     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的将治疗小儿哮喘疾病的空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与治疗小儿哮喘疾病的氧驱动形式的雾化吸入治疗法的利弊进行比较,并评判出最优的治疗小儿哮喘疾病的方法。方法从2010年3月20日开始,截止到2013年3月20日,诊断小儿哮喘患儿60例,为了找到最佳的治疗小儿哮喘病的办法,将60例发生哮喘病症的小儿分为两班。班名不同,但是人数相等,并且在班组的划分中没有任何偏差,均是随机划分。每班30个小儿。班名是哮喘吸入班和哮喘治疗班。然后,治疗哮喘吸入班的小儿的办法是:氧驱动形式的雾化吸入治疗法。治疗哮喘治疗班的小儿的办法是:空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法。两班小儿所要吸入的药物都是相同的,分别是0.9%的生理盐水2mL、特布他林0.25mg和地塞米松3mg。每天让两班小儿吸入两次。无论是哮喘吸入班,还是哮喘治疗班,在治3.5d以后,对效果进行细致的查看比较之后,对两班的60名小儿在使用空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与氧驱动形式的雾化吸入治疗法后的SaO2的改变状况进行查看和对比。结果诊治3.5d以后,在哮喘吸入班中的30例有哮喘疾病的患儿有疗效的有9例,明显已经快康复的小儿有19例,剩下的2例小儿用吸入治疗法没有效果,基本上全部有效。在哮喘治疗班中的30例有哮喘疾病的小儿有疗效的有5例,明显已经快康复的小儿有14例,剩下的11例小儿用空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法没有效果。较之哮喘吸入班的30例小儿,哮喘治疗班的成果略逊一筹。结论将治疗小儿的哮喘疾病的空气压缩泵形式的雾化吸入治疗法与治疗小儿的哮喘疾病的氧驱动形式的雾化吸入治疗法的利弊进行比较,前者要略逊一筹。氧驱动类型的雾化吸入治疗法能使有哮喘疾病的小儿的SaO2得到提高,因此在治疗小儿的哮喘疾病时,应选用氧驱动类型的雾化吸入法。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果

目的:分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果。方法:选取2018年1月~2019年1月本院接诊的60例小儿哮喘患儿作为研究对象,平分为观察组和对照组,每组各30例。对照组选择空气压缩泵雾化吸入,观察组采取氧驱动雾化吸入,比较2组患儿的治疗效果、临床指标、FeNO值。结果:观察组患儿的治疗总有效率为96.67%,明显优于对照组76.67%;观察组患儿咳嗽胸闷、喘息等各项指标均优于对照组;此外,患者的FeNO值低于对照组(P<0.05)。结论:在小儿哮喘的治疗中,氧驱动雾化吸入可以提升患儿的治疗效果,缩短患儿咳嗽胸闷、喘息、呼吸困难的时间。     

小儿哮喘通过不同雾化吸入治疗的恢复效果差异

目的：探讨小儿哮喘通过不同雾化吸入治疗的恢复效果。方法：研究对象为我院2014年9月至2015年9月期间收治的80例小儿哮喘患者,分为对照组和观察组各40例,其中对照组运用空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组运用氧驱动雾化吸入治疗,分析不同治疗方式的效果差异。结果：在呼吸困难、喘息、胸闷咳嗽等症状消除时间与住院时长上,观察组均短于对照组,p<0.05;在治疗有效率上,观察组为97.5%,对照组为80%,p<0.05。结论：小儿哮喘通过氧驱动雾化吸入治疗可以提升治疗疗效,加快疾病恢复速度。