使用人工耳蜗和助听器的语前聋儿童言语识别能力的研究

目的 通过对使用人工耳蜗和助听器的语前聋儿童的言语识别能力的比较研究,为人工耳蜗植入适应证提供参考.方法实验对象包括18例人工耳蜗植入和40例配戴助听器的先天性语前聋儿童,先在自由声场测试双耳裸耳听阈,根据装置使用时间和平均裸耳听阈值分组,测试并比较使用人工耳蜗和助听器的语前聋儿童封闭项的声母、韵母、单音节词识别率.结果人工耳蜗植入时间≥2年组儿童的韵母、声母和单音节词识别率明显高于＜2年组患者.助听器使用时间≥2年组的各测试项识别率与＜2年组差异无统计学意义.装置使用时间＜2年的语前聋儿童,人工耳蜗植入者的各测试项识别率均明显高于平均裸耳听阈＞100 dB HL的助听器使用者,与平均裸耳听阈≤100 dB HL的助听器使用者的各测试项识别率差异均无统计学意义.装置使用时间≥2年的语前聋儿童,人工耳蜗植入者的各测试项识别率均明显高于平均裸耳听阈＞90 dB HL的助听器使用者,但与平均裸耳听阈＞70 dB HL但≤90 dB HL的助听器使用者差异无统计学意义.结论极重度语前聋儿童人工耳蜗植入后能获得比助听器使用者更好的言语识别能力.     

243例人工耳蜗植入围手术期处理与术后效果

目的总结243例多导人工耳蜗植入术围手术期的处理经验和听觉语言康复效果。方法介绍我们在多导人工耳蜗植入术围手术期的处理方法。术前评估：主要包括听力学评估、影像学评估和智力心理评估。手术方法介绍了不同型号人工耳蜗插入电极的要领，特别强调了24R（Contuor Advance）型植入电极时，不要主动向外拔金属丝。结果243例患者术后6个月用声场测听啭音语言频率平均听阈达到25-35dB（nHL），平均27．4±4．8dB。开机后1年的开放词表言语分辨率平均达到87．7％。其中成人语后聋患者术后Mapping后全部能听到家人叫他名字。经2个月3～5次调试，声场测听阈在28．1±5．4dB，非限定词表（Openset）言语测听，识别率达82％～93％，平均91．6％。学龄前的语前聋儿童，开机后1～2个月，声场测听都能达到30dB（nHL）或更佳。经过1年以上语训，测定63名可合作儿童的限定词表（Closeset）言语测听，言语识别率平均达N88．6％，非限定词表（Openset）言语测听，识别率平均达83．7％。7岁以上语前聋的儿童，开机后12个月测定26例合作语前聋儿童的Closeset言语识别率平均达Nsl．6％，Openset言语识别率平均达78．2％。结论人工耳蜗植入是治疗全聋患者的最佳选择。对语前聋患者而言，植入年龄最好在7岁前。人工耳蜗植入后，听觉语言康复工作将是一项长期的工作，需要家庭、社会、医生和聋康老师的共同努力。     

双侧人工耳蜗植入术后言语识别效果的评估

目的评估双侧人工耳蜗植入者汉语普通话短句、双音节词单音节词及汉语声调的识别效果,探索双侧人工耳蜗植入者双耳听觉产生的机制及对言语识别率的影响。方法选取双侧人工耳蜗植入患者6人,自制问卷收集受试者的基本信息并评估他们的主观听觉状况。首先测试受试者在使用双侧人工耳蜗（BCI）、单独使用一侧人工耳蜗（RCI/LCI）的听阈,随后测试他们在BCI和RCI/LCI两种听觉模式下的七音节短句、双音节词、声调、韵母、声母识别率,测试背景环境包括安静环境和嘈杂语噪声环境,言语信号强度为65dB SPL,固定信噪比为+10 dB SPL。随后将BCI和RCI/LCI两种听觉模式下的识别效果进行比较。结果除噪声状态下韵母识别测试中其余测试结果均为BCI言语识别率得分高于RCI/LCI。结论对于符合双侧人工耳蜗植入术适应证标准的患者而言,双侧植入人工耳蜗可以在不同程度上提高安静和噪声环境下的短句、双字词、声母、韵母及声调的识别率,降低其声场听阈。     

语前聋患儿一侧人工耳蜗植入对侧佩戴助听器聆听效果分析

目的：分析语前聋患儿一侧人工耳蜗植入（cochlear implant ,CI）对侧佩戴助听器模式下的聆听效果,以及非植入耳残余听力对聆听效果的影响。方法选取一侧人工耳蜗植入对侧佩戴助听器的语前聋患儿18例,分别测试其在单侧人工耳蜗植入、一侧人工耳蜗植入对侧佩戴助听器的双耳聆听模式（ bimodal fitting ,BIM ）安静环境及稳态噪声环境下标准中文短句、双音节词、单音节词的识别率。结果安静状态下本组患儿CI、BIM 模式单音节词言语识别率分别为82．67％±12．23％、83．61％±12．22％,双音节词分别为76．00％±16．13％、78．11％±14．84％,标准中文短句分别为60．11％±17．18％、65．43％±16．76％;信噪比10 dB环境下CI、BIM 助听模式患儿单音节词识别率分别为75．50％±14．12％、76．83％±14．15％,双音节词分别为68．22％±17．15％、77．18％±16．83％,标准中文短句分别为49．39％±19．26％、56．33％±19．55％,除两种模式下单音节词外其余言语识别率差异均有统计学意义（P＜0．05）,且非植入耳250、500 Hz助听听阈与BIM 模式言语识别率呈负相关。结论语前聋患儿双耳双模式聆听时有一定优势,这种优势可能主要来自低频残余听力。     

先天性语前聋中国儿童双耳人工耳蜗植入疗效观察

目的：评估双侧耳人工耳蜗植入对极重度感音神经性语前聋患儿的听觉与言语康复疗效。方法：2例先天性极重度感音神经性聋儿童，单侧耳人工耳蜗植入术后2年和3年分别施行对侧耳人工耳蜗植入。术后1年评估患儿左、右耳单耳及双耳人工耳蜗助听听阈和言语识别率。以及言语清晰度。结果：①双耳人工耳蜗助听与单耳人工耳蜗助听相比。平均听阈降低分别为13dB和11dB；②在安静环境中双耳人工耳蜗植入儿童的言语识别率(开放项列)分别平均提高为9％和10％，2例双耳人工耳蜗植入儿童的言语识别率(开放项列)分别达97％和95％；③在嘈杂环境中对言语的识别能力明显提高；④言语清晰度有明显改善。结论：双耳人工耳蜗植入可明显提高极重度感音神经性语前聋患儿在安静和噪声环境下的言语识别率，对语前聋儿童的言语和语言发育有明显的帮助。     

42例语前聋儿童人工耳蜗植入术后效果分析

目的初步分析语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语的康复进程。方法通过对42例行人工耳蜗植入的语前聋儿童进行重建听阈测试、双音节词封闭项识别，主题对话测试及智力评估，以了解他们术后的听力水平、听觉言语能力及智力情况。结果受试者术后平均听阈在35 dB HL左右，在术后6个月以上的聋儿中扬扬格双音节词识别率≥80％的占95．45％；主题对话达到3～4级水平的占70．83％。双音节词识别率≥80％的聋儿言语能力为3～4级水平的占70．97％。结论对于智力发育正常，术后及时在康复机构接受科学、系统的康复训练的语前聋人工耳蜗植入的患儿，术后半年以上大多数患儿的听觉和言语能力的提高是较为明显的。     

语后聋患者多通道人工耳蜗植入后听觉效果分析

目的:探讨使用心理物理测试及听觉行为分级、言语可懂度分级对语后聋多通道人工耳蜗植入患者听觉言语康复效果进行评估的意义,比较语前聋和语后聋患者术后康复效果.方法:1997-03-2007-06共植入人工耳蜗353例,选择语后聋植入者31例,语前聋植入者59例参加研究.对语后聋和语前聋受试者的纯音听阈、听觉行为分级标准(CAP)和言语可懂度分级标准(SIR)进行评估分析,并比较相同植入电极的语后聋和语前聋患者开机0.5年后的电听觉阈值、最大舒适强度和动态范围有无差异,用统计学方法加以分析.结果:所有受试者声场测试语言频率平均听阈(啭音)为25～45 dB(nHL).植入同种电极(澳大利亚直电极、澳大利亚弯电极、奥地利Medel C40+)的语前聋和语后聋患者之间听觉阈值最大舒适强度和动态范围差异无统计学意义(P>0.05).语后聋患者的CAP和SIR得分高于语前聋患者.结论:CAP和SIR是一种对人工耳蜗植入者日常生活中听说能力的方便有效的评估方法.植入相同电极的语前聋和语后聋患者之间的纯音听阈、电听觉阈值、最大舒适强度、动态范围无明显差异,但语后聋患者听觉水平和言语可懂度效果好与语前聋患者.     

一例神经纤维瘤患者植入人工耳蜗的效果观察

目的：探讨神经纤维瘤听力下降患者人工耳蜗植入手术可行性及疗效。方法对一例多发性神经纤维瘤伽马刀术后患者带瘤行CS-10A人工耳蜗植入,术前和术后3个月分别进行裸耳/助听听阈评估、单音节和双音节言语识别测试。结果患者术前右侧重度、左侧极重度感音神经性聋,术前言语识别率左耳最大声输出患者无反应,右耳最大单音节词言语识别率为12%,双耳双音节词言语识别率均为0%。听觉行为分级量表为2级。患者右侧成功植入人工耳蜗。术后3个月助听后声场评估右耳（人工耳蜗植入耳）平均听力42.5 dB HL,单音节词最大言语识别率为64%,双音节词最大言语识别率为47%,听觉行为分级量表为7级。结论在影像学证明听神经完整的情况下,神经纤维瘤伽马刀术后重度聋患者可植入人工耳蜗,以提升听力水平。     

语后聋长期全聋耳的人工耳蜗植入

目的 探讨语后聋长期全聋耳的人工耳蜗植入术后效果.方法 双侧听力下降时间不同步、双侧耳聋程度不一致的语后聋患者4例,对重度聋时间较长(均>10年)、耳聋程度较重侧进行植入人工耳蜗,分别在开机后6个月、12个月,使用心理物理学测试(T/C值),术后声场内最佳助听条件下言语频率平均听阈(pure-tonethreshold average,PTA).安静及噪声环境巾的言语识别率(HINT句表),单音节词识别率(HOPE词表),汉语声调识别(MESP),听觉行为分级标准(CAP),成人生活质量调奁问卷等评价指标,评价其术后听觉言语康复效果.结果 4例受试者在开机半年至一年内均达到了较为理想的康复效果,PTA接近或达到正常水平;安静环境中的言语识别率平均达到90%以上,噪声环境中平均达到70%;植入者可以很好地识别汉语声调;人工耳蜗为植入者带来了较高的社会效益.患者对人工耳蜗的植入效果均表示满意.结论 4例受试者都选择重度聋时间较长侧作为人工耳蜗植入侧,开机后均在较短时间内获得了良好的听觉言语康复效果,充分发挥了人工耳蜗的功能和优势的同时.听力相对较好侧耳还町继续佩戴助听器,保留了患者双耳聆听和日后接收其它治疗的机会,最大限度地为患者创造了最佳聆听条件.     

噪声下汉语语句识别表在视、听、视＋听三种模式下的等价性研究

目的验证新编中文普通话版嘈杂语噪声下语句识别表在视、听、视＋听三种模式下的等价性。方法招募27名听力正常人,采用二因素（视听模式、测试表号）重复测量实验设计,分别在单视觉．单听觉（65dB SPL言语强度、-6dB信噪比）及视听结合三种模式下,在声场中完成对27张嘈杂语噪声下语句识别表的言语识别率测试。三种视听模式及测试表号在所有受试者中均衡排布。结果综合三种视听模式的识别率,27张表的识别率无显著性差异（F=0．929,P=0．568）。视．听、视＋听三种模式下的语句识别率分别为33．4±14．1％、40．9±14．4％、91．4±7．3％,两两之间均表现出显著性差异。结论视觉信息的补充,可有效提高噪声下的语句感知能力。新编中文普通话版嘈杂语噪声下语句识别表在视。听、视＋听三种模式下均等价,可用于人工耳蜗植入疗效的评估。     

汉语普通话单音节测听表的建立与评估

目的 建立一套普通话单音节测听表并验证其效度、信度和敏感度,期望成为国内标准化的言语识别率测听材料.方法 遵循简短、音位平衡、常用、覆盖等原则,生成30张音位平衡单音节表,每表对应25个常用汉字.由专业男性播音员朗读,经数字化录音及声学处理,录制成CD.研究分为三个阶段:①招募60名听力正常年轻人,采用随机区组设计:言语测听表号与测听强度均衡排布,每一受试者均变换6种强度(言语听力级-1、5、11、15、21、27 dB)以循环顺序聆听全部30张单音节表.计算每表每一声级下的言语识别率得分,以logistic曲线回归来拟合识别率-强度(P-I)函数.对30张词表的识别率进行双因素(表号、强度)方差分析和Post-Hoc两两比较,得到22张等价表.②北京22名听力正常年轻人,采用拉丁方设计,在言语听力级10 dB强度下依次测试22张等价表的识别率.间隔6～35 d,在完全相同的条件下重新进行第二轮识别率测试.两轮测试的识别率经"合理化"的反正弦变换后,逐表汇总两轮测试分差,该分差值在22名受试者中的标准差为9.3%,转化成95%置信度下的临界分差为18.3%.③采用拉丁方设计方案,对18名感音性听力损失患者在其纯音平均听阈上30 dB或最大舒适级,测试其对18张等价表的识别率.间隔1～16 d在相同条件下再次进行测试.两轮测试的识别率经"合理化"的反正弦变换后,分别为(68.0±15.9)%和(69.2±14.6)%,配对t检验,P=0.107.两轮测试分差,在18名患者中的标准差为8.3%,转化成95%置信度下的临界分差为16.3%.结果 创建了一套22张等价的标准化的言语识别率测听表.每表由音位平衡的25个单音节构成,播放时间约2 min.听力正常人的单音节识别阈为言语听力级(8.30±0.84)dB,P-I函数的斜率为(4.0±0.3)%/dB.临床评判受试者言语识别率差异时,只要分差超过临界分差--正常人(18.3%)、患者(16.3%),即可确认具有统计学意义上的显著性差异.结论 成功建立起一套普通话单音节测听表,具有较高的效度、信度和敏感度,便于临床应用.     

Speech recognition in quiet and noise in borderline cochlear implant candidates

The present study 1) examined speech recognition at three intensity levels and in noise for adults with bilateral hearing loss who wore amplification and were referred for cochlear implant evaluation but did not meet current audiological criteria, and 2) compared their performance to cochlear implant recipients using current implant technology. When tested at 70 dB SPL, hearing aid subjects' word and sentence recognition scores were similar to or greater than the scores of cochlear implant recipients. Compared to their implanted peers, however, subjects' scores were significantly poorer at normal (60 dB SPL) and soft (50 dB SPL) presentation levels for words and at soft levels for sentences; detection thresholds were also significantly poorer at 1000 Hz and above. The assessment of candidates at louder-than-normal levels (i.e., 70 dB SPL) may not correctly portray their day-to-day communication struggles.     

开放式言语评估系统单音节材料在人工耳蜗植入者中等价性的初步分析

目的：验证开放式言语评估系统中单音节言语测听材料用于人工耳蜗植入者各表间的等价性。方法在声场安静的环境中测试50例人工耳蜗植入者（年龄25．78±10．43岁,使用人工耳蜗时间43．42±49．15月）开放式言语评估系统中10张音位平衡单音节词表的言语识别率,应用RM －ANOVA测试分析其表间等价性。结果50例人工耳蜗植入者10张词表平均言语识别率依次分别为55．68％±21．50％、52．88％±22．70％、51．72％±22．57％、53．48％±22．97％、52．30％±22．96％、51．80％±22．28％、53．20％±21．11％、54．76％±22．85％、52．46％±20．83％、52．16％±22．98％,10张词表之间平均言语识别率差异有显著统计学意义（ F＝2．536,P＝0．008＜0．05）,去掉词表1时,平均言语识别率差异无统计学意义（ F＝1．391,P＝0．199）,表明词表2～10九张表之间有良好的等价性。结论本言语评估系统中的第2～10组单音节言语测试材料之间具有良好的等价性,可应用于科研及临床对汉语人工耳蜗植入者的言语评估。     

普通话单音节小词表正常人识别-强度函数

目的：对普通话言语测听材料（MSTMs）中等价性一致的一组单音节小词表进行有效性分析,以期描绘出听力正常人的识别-强度函数曲线,为临床听力检测提供快速有效的方法及量度。方法：选取年龄18～26岁,具有大专及以上学历,且以普通话作为日常交流方式的听力正常人37例。选取MSTMs中经过等价性评估的8张单音节小词表,每张20词,其中第1张前10个单音节词统一作为练习表使用。使用SPSS17．0软件对结果进行分析。结果：单音节小词表的言语识别率与给声强度间的Logistic曲线拟合方程为：x=98．557／{（1＋12．243exp[-0．17（P-15）]},x max=98．557;识别率为50％时的给声强度为29．6dBSPL,线性部分的回归方程为y=3．098X-43．149。结论：该研究初步建立了基于具有难度等价性的7张普通话单音节小词表的正常人识别-强度函数曲线,为临床听力学检测提供了一种快速有效的评估手段,并且为下一步测试和临床应用提供了基础。     

GJB2基因突变致聋患儿人工耳蜗植入效果分析

目的 比较GJB2基因突变致聋患儿与非GJB2基因突变且内耳结构正常聋儿人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果.方法 对37例经C下及MRI检查排除内耳畸形的聋儿术前行GJB2基因检查,根据结果 分成A组(GJB2基因突变10例)和B组(非GJB2基因突变27例),术后随访0.5～2年,进行术后的听阈、言语识别率及言语能力评估.结果 37例聋儿人工耳蜗植入手术全部成功,均建立了主观听性反应.A组的声场听阈水平平均为34.41±6.12 dB HL.言语识别率平均为76%; B组的声场听阈水平平均为36.23±4.16 dB HL.言语识别率平均为79%,两组均达到平均言语康复级别二级;两组听觉及言语能力测试结果 均无统计学意义(P>0.05).结论 人工耳蜗患者中GJB2基因突变率高,可能是内耳结构正常的人工耳蜗植入人群耳聋的主要致聋原因;GJB2基因突变致聋患儿与非GJB2基因突变且内耳结构正常聋儿人工耳蜗植入术后效果基本一致.人工耳蜗植入可作为GJB2基因突变致聋患儿的有效治疗手段.     

人工耳蜗植入者噪声环境下普通话言语测听测试方案的优化研究

目的探讨适宜临床应用的人工耳蜗植入者噪声环境下普通话言语测听(mandarin hearing in noisetest,MHINT)方案。方法对10名母语为普通话的语后聋人工耳蜗植入者进行MHINT测试。测试方案1:由易到难的顺序进行安静环境言语识别率测试(speech recognition scores,SRS)→固定信噪比SRS测试→言语识别阈测试(reception threshold of sentences,RTS);测试方案2:由难到易的顺序进行RTS测试→固定信噪比SRS测试→安静环境SRS测试。优化测试方案:预测试→对象以言语识别率得分高低分级→正式测试。结果①测试方案1:全体受试者安静环境SRS测试的完成率100%(10/10),固定信噪比SRS测试的完成率50%(5/10);4名可完成固定信噪比SRS测试的受试者接受RTS测试,2名完成测试(50%,2/4);②测试方案2:全体受试者依次接受RTS测试(完成率20%,2/10)、噪声环境SRS测试(完成率50%,5/10)和安静环境SRS测试(完成率为100%,10/10);③优化测试方案:10名对象根据预测试SRS得分分级后,5名受试者接受并完成安静环境SRS测试(完成率100%,5/5);5名受试者接受并完成噪声环境SRS测试(完成率100%,5/5),其中4名进一步接受自适应RTS测试,2名完成测试(完成率50%,2/4)。结论根据预测试结果对受试者的言语能力进行分级,选取难度适中的测试方案进行测试,可提高言语测试的效率。根据助听装置使用者的言语能力为其制定个性化的测试参数和合理的评估流程,将有利于MHINT测试在临床言语识别评估工作的推广使用。     

Comparison of two methods for selecting minimum stimulation levels used in programming the Nucleus 22 cochlear implant.

Minimum stimulation levels for active electrodes in a Nucleus 22 cochlear implant were set at threshold (clinical default value) and raised levels (M = +2.04 dB) to determine if raised levels would improve recipients' understanding of soft speech sounds with the SPEAK speech coding strategy. Eight postlinguistically deaf adults participated in a 4-phase A1B1A2B2 test design. Speech recognition was evaluated with consonant-vowel nucleus-consonant (CNC) words in quiet and sentences in noise, both presented at 50, 60, and 70 dB SPL during 2 weekly sessions at the end of each phase. Group mean scores were significantly higher with the raised level program for words and phonemes at 50 and 60 dB SPL and for sentences at 50 and 70 dB SPL. All participants chose to use the raised level program in everyday life at the end of the study. The results suggest that clinical use of a raised level program for Nucleus 22 recipients has the potential to make soft sounds louder and, therefore, more salient in everyday life. Further research is needed to determine if this approach is appropriate for other cochlear implant devices.     

Zur Indikationserweiterung des „cochlear-implant”Freiburger Ergebnisse bei Patienten mit Resthörigkeit

The usual indication for a cochlear implant (CI) is acquired deafness in patients for whom conventional hearing aids are of no benefit. The question is whether CI is superior to the best conventional hearing aids for patients with some residual hearing, but who achieve only minimal speech recognition (< 30% in the Freiburg monosyllable word test at 70 dB (I) SPL) with optimal hearing aids. We report our experience with five patients with residual hearing who underwent cochlear implantation (Nucleus Mini 22 and 24) on the worse side. The patients were examined preoperatively and at 1, 6 and 12 months following activation of the implant. The Freiburg monosyllabic word test, the G?ttingen sentence test and consonant recognition were used to assess postoperative results. All patients benefitted from CI when test scores were compared with preoperative ones. All patients achieved a score in the Freiburg monosyllabic word test of more than 60% at 70 dB (I) SPL 12 months post switch-on. Four patients achieved a score of more than 85% in the G?ttingen sentence test. These results and the progress made in cochlear implant technology are an impetus to continue discussions of various considerations of criteria for cochlear implants and possibly extend these for patients with severe hearing impairment.     

1068例人工耳蜗植入临床经验的总结

目的通过对10年共1068例人工耳蜗植入手术的总结,为深入开展人工耳蜗植入的临床工作提供经验。方法截至2008年2月,对1068例重度以上耳聋患者植入了多导人工耳蜗,其中包括澳大利亚Nucleus678例、奥地利Medel309例、美国AB81例,其中双侧植入2例,Nucleus和Medel各1例。结果①手术成功率：1068例人工耳蜗植入手术均一次成功,手术成功率100％。②手术并发症：术中面神经电钻灼伤2例,术后1～3个月完全恢复;术后伤口水肿和血肿自行恢复15例。③术后问题：术后1个月出现分泌性中耳炎鼓膜穿孔治疗5个月痊愈1例,肥胖体形线圈固定困难3例,术后耳鸣加重5例,术后伤口感染植入体裸露进行转移肌瓣修复5例,术后外伤植入体损坏二次更换3例,原因不清植入体不工作二次更换2例,期望值达不到患者要求取出2例。④术后效果：声场测听〈45dB、汉语言语识别率〉70％共758例,占71％;声场测听〉45dB、汉语言语识别率〈70％共310例,占29％。结论①1068例人工耳蜗植入术后信息反馈显示：本组人工耳蜗植入手术的成功率达到100％,与国内外平均水平相比有显著的优势。②手术并发症较少而且未发生严重并发症,但是麻醉的风险仍不能忽视,尤其是气道痉挛问题。③术后听觉言语康复问题较多,主要是一些患者术后的听觉言语康复效果差而在术前无法进行准确评估。④目前一些特殊的人工耳蜗植入患者,如耳蜗内听道畸形、听神经病、脑瘫、自闭症、弱智、年龄较大术前昕觉言语基础较差者等,术后听觉言语康复效果不佳。