帕罗西汀联合丁螺环酮增效治疗抑郁症对照研究

目的 探讨帕罗西汀联合丁螺环酮增效治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 110例符合CCMD-3抑郁症诊断的患者分为2组,分别给予帕罗西汀联合丁螺环酮治疗(研究组)和单用帕罗西汀治疗(对照组),疗程均为6周.根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定疗效,用副反应量表(TESS)评定用药的安全性,在治疗前和治疗后的1、2、4、6周末分别对2组进行评定.结果 研究组显效率为84.7%,对照组显效率为76.5%,研究组显效时间显著低于对照组,两组比较差异有显著性(P<0.001),两组不良反应均轻微,副反应量表评分两组比较差异无显著性(P>0.05).结论 帕罗西汀联合丁螺环酮治疗抑郁症疗效可增强,起效快,安全性好.     

丁螺环酮治疗抑郁症的增效作用

目的研究单用西酞普兰(喜普妙)与联合应用丁螺环酮治疗抑郁症的有效性及安全性。方法将58例抑郁症患者随机分为两组,丁螺环酮联合西酞普兰组(合用组)29例和单用西酞普兰组(单用组)29例。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应症状量表(TESS)评定,比较两组疗效及不良反应。结果合用组在治疗1、2、4、6、8周与单用组HAMD评分及TESS评定比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两种治疗方案均显著有效,合用组起效更快。结论合用组疗效优于单用组。两药联合应用治疗抑郁症疗效更快、更好。说明丁螺环酮可作为抗抑郁剂在抑郁症治疗中的增效作用。     

丁螺环酮与盐酸舍曲林联合治疗抑郁症临床观察

目的探讨丁螺环酮与盐酸舍曲林联合治疗抑郁症的效果。方法将符合ICD-10患者65例,随机分成两组,分别用丁螺环酮联合盐酸舍曲林(联合组)和单用盐酸舍曲林(单用组)治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别于治疗第1、2、4、6周末评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果第6周末联合组HAMD和HAMA评分低于单用组,第2周末、第6周末联合组的HAMD和HAMA平均减分率高于单用组,差异均有显著性。两组间的不良反应发生率差异无显著性。结论丁螺环酮联合盐酸舍曲林治疗抑郁症的效果优于单用舍曲林。     

丁螺环酮对帕罗西汀治疗抑郁症的辅助作用

目的:探讨丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症的疗效。方法:抑郁症患者65例,随机分成两组,分别用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗(研究组)和安慰剂与帕罗西汀治疗(对照组),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗6周后研究组HAMD和HAMA评分显著低于对照组;第2、第6周末研究组的治疗有效率显著高于对照组。两组不良反应差距不大。结论:丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症有良好的疗效。     

氟西汀与丁螺环酮联合治疗抑郁症的疗效分析

目的分析氟西汀与丁螺环酮联合治疗抑郁症的临床效果。方法收集我院治疗的102例抑郁症患者,根据治疗方法分为两组,对照组41例采用氟西汀药物治疗,观察组61例在对照组基础上联合丁螺环酮,采用HAMD抑郁量表评分、SDS抑郁量表评分评分法对两组治疗前后的抑郁状态进行对比。结果观察组治疗2周后痊愈率达42.6%,显著进步率达18.0%,HAMD、SDS评分分别为15.1±2.7、12.6±1.6,均明显优于对照组(P<0.05)。治疗6周末和8周末,两组痊愈率、显著进步率均较2周末显著增高,但组间差异无显著性(P>0.05)。结论氟西汀联合丁螺环酮能够迅速改善抑郁症患者临床症状,增强治疗效果。     

氟西汀合用小剂量奥氮平治疗抑郁症疗效观察

目的观察氟西汀合用小剂量奥氮平治疗抑郁症的临床疗效。方法56例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）诊断标准的患者,随机分成奥氮平组（对照组）和氟西汀合用小剂量奥氮平组（研究组）,共观察8周;于治疗前,治疗后1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果治疗第8周末,研究组疗效显著,研究组与对照组的显效率分别为85.7%和64.3%,差异有显著性（P〈0.05）;研究组在1周末起效,对照组在2周末起效;治疗后1、2、4、6、8周末两组间HAMD评分差异有显著意义（P〈0.05）;各周末TESS评分差异均无显著意义（P〉0.05）。结论氟西汀合用小剂量奥氮平治疗抑郁症起效快,克服了抗抑郁药本身起效慢的缺点,且疗效优于对照组,不良反应无明显增加。     

丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症40例

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症的效果。方法将抑郁症患者80例随机分成两组,分别用丁螺环酮联合文拉法辛(联合组)和单用文拉法辛(单用组)治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别于治疗第1,2,4,6周末评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果第6周末联合组HAMD和HAMA评分低于单用组,第2周末、第6周末联合组的HAMD和HAMA平均减分率高于单用组,差异均有统计学意义(t=1.79～11.57,P<0.05);两组间的不良反应发生率差异无统计学意义。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症的效果优于单用文拉法辛。     

氟西汀合用奎硫平或利培酮治疗难治性抑郁的临床研究

目的:探讨氟西汀合用奎硫平或利培酮治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应.方法:对58例难治性抑郁症患者.随机分为奎硫平组(氟西汀合用奎硫平)和利培酮组(氟西汀合用利培酮).疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效和用副反应量表(TESS)评定不良反应,并在治疗前及治疗第6周检查血常规、肝功能、肾功能.结果:奎硫平组显效率为72%,利培酮组为41%,两组之间比较,治疗第2周末起,奎硫平组HAMD评分显著低于利培酮组.奎硫平组不良反应相对较少.结论:氟西汀合用奎硫平治疗不伴精神病性症状的难治性抑郁疗效好,安全,起效快.不良反应少.     

氟西汀合并小剂量奥氮平治疗抑郁症的临床观察

目的观察氟西汀合并小剂量奥氮平（剂量≤5mg/d）治疗抑郁症的临床疗效。方法将60例抑郁症患者随机分成氟西汀组（单用组）和氟西汀合用奥氮平组（合用组）,共观察8周,于治疗前及治疗后1,2,4,6,8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效及副反应,并随访1年观察其复发率。结果合用组与单用组的显效率分别为80.00%和70.00%,差异有显著性（P〈0.05）;两组治疗后1,2,4周末HAMD评分与治疗前比较,差异均有显著性（P〈0.05）;两组的HAMD因子分在焦虑/躯体化和睡眠障碍方面差异有显著性（P〈0.05）,TESS评分及1年内复发率差异无显著性（P〈0.05）。结论氟西汀合并小剂量奥氮平治疗抑郁症起效快,可提高疗效,并能迅速改善睡眠障碍和焦虑/躯体化症状,对复发率无明显影响。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的 比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法 将46例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 西酞普兰组显效率为75.4％,氟西汀组为74.8％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗第2周末HAND评分差异有统计学意义(P＜0.05).西酞普兰组TESS评分低于氟西汀组(P＜0.05).结论 西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果.西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点.     

单用氟西汀与联合CES治疗抑郁症的疗效对比观察

目的 比较氟西汀联合经颅微电流刺激疗法(CES)治疗抑郁症的临床疗效。方法 90例抑郁症患者随机分为采用氟西汀联合CES的治疗组和单用氟西汀的对照组,每组45例。疗程4周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 两组HAMD评分与治疗前相比,差异具有统计学意义(P<0.05),2周末两组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05),4周末两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组间TESS评分与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 氟西汀联合CES治疗抑郁症明显起效早,并且安全。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将100例门诊和住院抑郁症患者随机为两组,分别给予米氮平和氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1周、2周、4周、6周来采用汉密顿抑郁量(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果治疗6周末米氮平组总有效率91.5%,氟西组为89.6%,两组治疗各时段汉密顿抑郁量表及临床疗效总评量表评分均显著下降;米氮平组显效时间较氟西汀组快,药物不良反应明显少于氟西汀组。结论米氮平治疗抑郁症疗效好,起效快,依从性好,安全性高。     

文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症患者的比较研究

目的 比较文拉法辛和氟西汀两种药物治疗抑郁症的疗效与安全性.方法 将符合<中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)>(CCMD-3)抑郁症诊断标准的110例患者随机分为2组,文拉法辛组(n=30)和氟西汀组(n=80),疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,治疗中出现的安全性和不良反应由副反应量表(TESS)评定.结果 文拉法辛组治疗后总显效率为76.67%,总有效率为93.33%;氟西汀组治疗后总显效率为65.00%,总有效率为88.75%.两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 文拉法辛治疗抑郁症患者安全有效,不良反应与氟西汀无显著差异,疗效相似.     

氟西汀联合阿立呱唑治疗抑郁症的对照分析

目的：探讨氟西汀联合阿立呱唑治疗抑郁症的临床效果。方法：将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,经过8周的治疗。以汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效、不良反应症状量表（TESS）评定副反应。结果：HAMD疗前疗后和两组间评分比较,差异有统计学意义,而两组TESS评分均没有差异。结论：氟西汀联合阿立呱唑比单用氟西汀治疗抑郁症疗效好、副反应少,更具有临床应用价值。     

氟西汀联用碳酸锂治疗抑郁症

目的:评价氟西汀联用碳酸锂治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:100例符合中国精神疾病诊断分类第3版(CCMD-3)抑郁发作标准的抑郁症病人分为2组,每组各50例,分别给予氟西汀联用碳酸锂治疗(研究组)和单用氟西汀治疗(对照组),疗程均为8 wk。根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定疗效,用副反应量表(TESS)评定用药的安全性,在治疗前和治疗后的wk 1,2,4,6,8末分别对2组进行检查评定。对病人随访1 a转躁狂情况。结果:研究组总有效率为94％,对照组总有效率为77％2组间,疗效比较差异有非常显著意义(P＜0．01),不良反应的发生率差异无显著意义(P＞0．05),研究组的转躁率2％低于对照组15％。结论:氟西汀联用碳酸锂治疗抑郁症可增强疗效,起效快,安全性好,转躁率低。     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效比较

目的 比较文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应.方法 对162例抑郁症随机分为两组,分别给予文拉法辛缓释片与氟西汀治疗6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密顿焦虑量表(HAMA),评定疗效,分别于治疗前及治疗第一、二、四、六周末各评定1次,并进行对比分析.用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 文拉法辛组有效率为90％,不良反应少而轻,安全性好,与氟西汀组比较差异无显著性.结论 文拉法辛缓释片是一种安全有效的抗抑郁药.     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照观察

目的 :观察氟西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和副反应。方法 :41例患者分别给予氟西汀和氯丙咪嗪治疗。依据 :耶鲁布郎强迫症量表 (Y-BOCS)评定疗效 ,副反应量表 (TESS)评定副反应。结果 :氟西汀和氯丙咪嗪疗效相似 ,两者差异无显著性。氟西汀副反应发生率显著较低。结论 :氟西汀与氯丙咪嗪对强迫症均有较好疗效 ,但氟西汀具有剂量小、副反应轻微等优点     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:77例抑郁症发作的门诊患者随机分为艾司西酞普兰组(39例)与氟西汀组(38例),分别给予艾司西酞普兰10～20mg、盐酸西汀20～40mg治疗,每日1次,疗程6周。疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用副反应量表(TESS)和实验室检查评定。结果:艾司西酞普兰组有效率87.2%,痊愈率48.7%,氟西汀组有效率86.8%,痊愈率47.4%,2组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。但第1周末和第2周末HAMD评分2组差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率为17.9%,明显少于氟西汀组的26.3%(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰起效快,不良反应小,安全性好,可作为一线抗抑郁药。     

西酞普兰合并丁螺环酮治疗难治性抑郁症33例

目的观察西酞普兰合并丁螺环酮治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将67例患者随机分为合用组（33例）和单用组（34例），分别给予西酞普兰（34．7±5．2）mg／d＋丁螺环酮（35．7±5．6）mg／d、单用西酞普兰（35．1±4．9）mg治疗，疗程均为8周，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果治疗8周后合用组HAMD，CGI评分下降较单用组更明显，起效更快，不良反应相仿且均较轻微。结论西酞普兰合并丁螺环酮是目前治疗难治性抑郁症的一种安全、有效的方法。     

米氮平与氟西汀治疗老年人抑郁症的对照研究

目的探讨米氮平与氟西汀治疗老年人抑郁症的疗效及安全性。方法将68例老年人抑郁症患者随机分为两组,研究组口服米氮平治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周。与治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果米氮平治疗显效率为83.3%,氟西汀治疗显效率为76.7%,两组副作用方面无明显差异。结论米氮平治疗老年人抑郁症疗效与氟西汀相当,但起效较米氮平快,安全性高,适用于老年抑郁症患者。