疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较。方法2010年4月至2012年4月期间,我院诊治的60例成人腹股沟疝患者,随机将其分为对照组(采用无张力疝修补术)和观察组(采用腹腔镜疝修补术),每组各30例,对两组患者的疼痛时间、下床时间、住院时间,以及切口美观指数等方面,进行观察和比较。结果与对照组相比(2.5±0.5)h,观察组的疼痛时间明显减少(1.5±0.5)h,P<0.05;与对照组相比(24.0±4.5)h,观察组的下床活动时间明显提前(11.5±3.5)h,P<0.05;与对照组相比(7.0±2.0)d,观察组的住院时间明显缩短(3.0±1.0)d,P<0.05,具有统计学意义。结论对于腹股沟疝的成人患者,腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、康复快等诸多优点,取得了较好的临床疗效,值得临床推广。     

腹股沟疝气采用不同手术方式治疗的临床体会

目的探讨腹股沟疝气采用不同手术方式治疗的临床这个。方法选取我院2010年6月至2013年6月120例腹股沟疝患者,按照自愿原则分成研究组与对照组,对照组应用传统腹疝修补术进行治疗,研究组则予以无张力疝修补术治疗,分析对比两组患者手术时间、下床活动时间、住院时间,切口感染率、复发率。结果研究组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均比对照组明显减少,切口感染率和复发率明显下降,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果明显,复发率减少,术后快速恢复,预后质量通过,临床推广应用价值较高。     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝42例分析

目的探讨比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法 84例腹股沟疝患者根据患者意愿按照随机对照原则分为对照组和观察组,各42例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,对比分析两组疗效。结果观察组经无张力疝修补术治疗,下床活动时间及住院时间均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后切口感染1例,阴囊血肿2例,尿潴留1例,切口疼痛2例,并发症发生率为14.29%,明显低于对照组的52.38%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效确切,并发症少,术后患者身体恢复快,禁忌重体力劳动时间短,特别适合农村基层卫生院,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝的效果及临床应用价值。方法我院从2002年1月至2003年12月已对39例患者施行了疝环充填式无张力病修补术;与同期40例接受传统疝修补术的患者相比。比较两组患者的手术时间、术后疼痛、下床活动时间、住院时间及复发情况。结果无张力疝修补术组平均手术时间、下床活动时间和住院时间分别为(36±10)min、(26.2±8.5)h和(5.5±2.1)d,明显短于传统组(P<0.05);伤口疼痛5例与传统组比较有显著性差异(P<0.05);复发2例,与传统组比较无显著性差异(P>0.05)。结论无张力疝修补术具有手术适应症广、创伤小、手术时间短、疼痛少、恢复快、并发症少、住院时间短、远期复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的最佳方法。     

腹膜前入路与Lichtenstein无张力疝修补术的临床对比研究

目的探究腹膜前入路与Lichtenstein无张力疝修补术对腹股沟疝的疗效比较。方法随机选取我院收治的腹股沟疝患者80例,并将其随机分为实验组和对照组,实验组采用开放式经腹腹膜前入路修补术,对照组采用Lichtenstein无张力疝修补术,比较其并发症的发生情况、围手术期一般情况以及对其疼痛评分进行评价。结果实验组患者其手术时间、下床活动时、住院时间明显少于对照组(P<0.05),但住院费用明显高于对照组(P<0.05);实验组患者并发症的发生率明显低于对照组(P<0.05);实验组患者术后疼痛率、止痛药使用率以及复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论与Lichtenstein无张力疝修补术相比,对腹股沟疝患者采取开放式经腹腹膜前入路修补术可明显改善患者的预后。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的相关临床分析

目的探究无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法选取2011年8月至2013年8月我院收治的72例腹股沟疝患者,采用随机的方法将其分为对照组和观察组,每组36例。对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗,观察比较两组患者运动时间、手术时间、并发症发生率、术后下床时间。结果观察组平均手术时间(45.7±20.3)min,平均住院(5.8±3.2)d;对照组平均手术时间(77.5±29.6)min,平均住院(11.2±3.1)d。对照组平均手术时间和住院天数明显多于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,对照组患者下床活动时间、运动时间以及并发症发生率均明显高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统疝修补术,采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够缩短手术时间、降低并发症的发生率,有着更为显著的治疗效果。同时,无张力疝修补术操作简单、创伤小,值得临床推广使用。     

充填式无张力疝修补术与Bassini法在成人腹股沟疝中的应用对比

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果及意义。方法将92例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各46例,观察组采用充填式无张力疝修补术,对照组采用传统Bassini术,观察两组手术情况、并发症及复发情况。结果观察组手术时间、术后自主下床活动时间、住院时间、术后疼痛积分均明显低于对照组,组间比较有显著差异(P<0.05);观察组术后不适及复发率均低于对照组,组间比较有显著差异(P<0.01)。结论充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具操作简单、损伤小、恢复快、复发率低等诸多优点,是目前疝修补术的一种较佳术式,值得临床推广应用。     

平片式无张力疝修补术和网塞充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优劣差异

目的探讨平片式无张力疝修补术和网塞充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将2014年2月~2017年6月在我院接受治疗的100例腹股沟疝患者按照随机数字表法平均分为两组,50例予以网塞充填式无张力疝修补术治疗(对照组),50例予以平片式无张力疝修补术治疗(研究组)。比较两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛持续时间、恢复正常活动时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况、复发率和术后1、3个月疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛持续时间、恢复正常活动时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。研究组住院费用显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者阴囊肿胀、手术部位感染、尿潴留发生率及复发率比较,差异无统计学意义(P0.05)。研究组术后异物感发生率显著低于对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。研究组术后1个月及术后3个月时VAS评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝相较于网塞充填式无张力疝修补术而言,患者住院费用低,术后异物感轻,疼痛程度较轻,值得在临床上推广使用。     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

Millikan无张力疝修补术和传统手术治疗腹股沟疝的效果比较

目的比较Millikan无张力疝修补术和传统手术治疗腹股沟疝的效果。方法选取我院2014年5月～2017年5月收治的腹股沟疝患者100例,随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50),观察组行Millikan无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,对比两组复发率、手术指标及并发症发生情况。结果观察组复发率明显低于对照组(P <0.05);观察组手术时间、术后住院时间、下床活动时间均较对照组短、手术出血量较对照组少,差异显著(P <0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P <0.05)。结论 Millikan无张力疝修补术用于治疗腹股沟疝效果更佳,对缩短患者恢复进程、减少并发症、防止疾病复发具有积极作用,值得推广。     

腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗的临床分析

目的:研究腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗的临床效果。方法:选取某院58例腹股沟疝患者,根据不同手术方法分为两组(n=29例),观察组疝补片无张力修补术,对照组传统修补术。结果:观察组患者手术时间、下床时间、住院时间、止痛药物使用率、术后并发症发生率、术后复发率分别为(31.7±10.8)min、(16.8±5.2)h、(4.6±2.7)d、6.9%、6.9%、24.1%,同对照组患者相比有明显统计学意义(P0.05)。结论:疝补片无张力修补术可有效改善腹股沟疝患者临床症状,降低并发症发生率。     

经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法

目的对比分析经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法的手术效果,为以后的治疗提供依据。方法选取2012年2月—2014年5月焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院收治成人腹股沟疝患者80例,对其随机的分为观察组与对照组,每组各40例。其中对照组患者进行无张力疝修补术,观察组患者进行经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)。观察两组患者手术效果、费用及并发症情况。结果经治疗后,观察组患者术后下床时间、术后疼痛持续时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异比较具有统计学意义(P<0.05);但对照组患者手术时间及手术费用均明显优于观察组,差异比较有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症总发生率与对照组相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)具有术后创伤小、住院时间短、且术后并发症少等优点,值得在临床上进一步推广与应用。     

无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果分析

目的探讨无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果。方法将我院2009～2011年间收治的92例老年腹股沟疝患者随机分为无张力疝修补术治疗组(观察组)和传统疝修补术治疗组(对照组),每组各46例,观察两组患者的治疗效果。结果观察组患者手术时间、术中出血量、下床时间以及住院时间均少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率为4.3%,对照组患者并发症发生率为8.7%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝临床疗效确切,患者痛苦小,术后并发症发生率低,且操作简便,是一种安全有效的治疗方法 ,值得临床进一步推广使用。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效及安全性研究

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效及安全性。方法选取2014年10月~2015年6月我院治疗的胆囊结石患者115例,随机分为观察组58例与对照组57例。观察两组手术时间、下床活动时间及住院时间,切口疼痛时间,并进行比较。以及比较两组患者止痛药应用率、疝复发率及两组的并发症发生率。结果两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);与对照组比较,观察组患者手下床活动时间及住院时间,切口疼痛时间明显缩短,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者止痛药应用率、疝复发率明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。观察组的并发症发生率为18.97%,明显低于对照组的52.63%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹股沟疝采用疝环充填式无张力疝修补术疗效显著,为目前腹股沟疝手术治疗的首选术式。     

疝气无张力修补术治疗老年腹股沟疝的临床研究

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法选取急救外科2010年1月~2014年6月收治的94例腹股沟疝的患者,随机均分为两组,试验组患者采取无张力修补术,对照组患者采取传统修补术,分析比较两组患者术后疼痛、阴囊积液发生率和尿潴留及复发的情况。结果试验组在手术时间、住院时间、下床时间和使用止疼药的患者比例均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组治愈率为100.0%,对照组治愈率为80.9%,两组患者在治愈率方面差异具有统计学意义(P<0.05),试验组患者的并发症的发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力修补术可有效治疗老年腹股沟疝,并可显著降低其复发及并发症的发生。     

传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的研究比较传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年10月至2016年7月期间在我院接受治疗的36例腹股沟疝患者作为研究对象。将患者随机分成对照组与观察组,每组各18例患者。其中,对照组采用传统腹股沟疝修补治疗,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗。以两组患者手术效果比较、术后并发症发生率、术后疝复发率作为观察指标。结果两组患者经相应手术方法治疗后,观察组患者手术时间(33.5±6.7)min、下床活动时间(2.3±3.1)h、住院时间(5.5±1.7)d,明显优于对照组患者手术时间(34.6±5.2)min、下床活动时间(10.3±3.6)h、住院时间(8.3±2.3)d;观察组患者并发症发生率为11.1%,明显低于对照组患者并发症发生率33.3%;随访6个月后,观察组患者疝复发率为5.6%,明显低于对照组患者疝复发率22.2%。两组之间差异P<0.05,具有统计学意义。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝效果更佳,值得临床推广。