阿帕替尼联合紫杉醇在晚期非小细胞肺癌治疗的疗效及生存分析

目的：探讨阿帕替尼联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及影响因素。方法：68例经一线及以上治疗失败的晚期非小细胞肺癌患者,随机分为靶向组和联合组各34例。靶向组单用阿帕替尼,500 mg/d;联合组采用阿帕替尼+紫杉醇,紫杉醇175 mg/m2,每3周1次。比较两组近期疗效、生存期和不良反应,并对影响疗效和生存期的因素进行分析。结果：靶向组PR 4例（11.8%）、SD 12例（35.3%）、PD 18例（52.9%）,联合组PR 8例（23.5%）、SD 16例（47.1%）、PD 10例（29.4%）,靶向组和联合组ORR分别为11.8%和23.53%（P=0.038）,DCR分别为47.1%和70.6%（P=0.047）差异均有统计学意义。靶向组与联合组相比,中位PFS为4个月vs 8个月,中位OS为7.5个月vs 12.5个月,差异均有统计学意义（P＜0.05）。患者性别、年龄、EGFR状态（EGFR19、20、21任何一个外显子突变即称为EGFR突变阳性）、临床分期、吸烟情况、PS评分等不同亚组间ORR、DCR差异均无统计学意义(P＞0.05),而PS评分是影响PFS和OS的独立预后因素。PS评分0～1分患者的PFS和OS均优于PS评分2分的患者（P＜0.05）。68例患者中52例（76.5%）发生不良反应,其中44例（64.7%）为 1～2级轻度不良反应,包括手足综合征、神经毒性、高血压等,在减量或停药后好转。结论：阿帕替尼在晚期非小细胞肺癌的二线及以上治疗中有较好的疗效,联合紫杉醇化疗能有更好的疾病控制及生存获益,尤其是PS评分好的患者,疗效更佳。     

甲磺酸阿帕替尼治疗驱动基因未明的晚期非小细胞肺癌的观察性研究

目的：探讨非干预性观察甲磺酸阿帕替尼对表皮生长因子受体(EGFR)野生或未明的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及安全性。方法：选取2015年8月至2017年4月某院就诊化疗失败的34例EGFR野生或未明的晚期NSCLC患者,以口服甲磺酸阿帕替尼（425mg·d-1）为主要治疗,观察其无进展生存期（PFS）、客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）,随访相关不良事件。结果：34例患者中可评价疗效者30例,中位PFS（mPFS）为3.75个月（95%CI：0.648~6.852）,ORR为20%,其中部分缓解（PR）6例（20.00%）,疾病稳定（SD）16例（53.33%）,进展（PD）7例（23.33%）,DCR为73.33%。不良反应主要有高血压18例（52.94%）、手足综合征18例（52.94%）、蛋白尿15例（44.12%）和乏力14例（41.18%）,无药物相关性死亡。疗效相关性分析显示ECOG评分0~1分和联合化疗是延长PFS的因素,联合化疗为独立预后因子。结论：甲磺酸阿帕替尼治疗化疗失败的晚期NSCLC有良好疗效,不良反应可期可控,有进一步开展大规模临床研究的价值。     

吉非替尼与厄洛替尼在EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者一线治疗中的疗效比较

目的探讨吉非替尼与厄洛替尼在EGFR基因敏感突变晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者一线治疗中疗效差异。方法按
照入组标准选择既往未接受过治疗的EGFR基因敏感突变晚期NSCLCL患者,随机分为两组：一组接受吉非替尼250 mg/d治
疗,一组接受厄洛替尼150 mg/d治疗,主要观察指标为无进展生存时间（PFS）,次要观察指标为总有效率（ORR）和疾病控制率
（DCR）。结果共入组50例患者,其中吉非替尼组27例,厄洛替尼组23例,吉非替尼和厄洛替组的中位PFS分别为8.0个月和
10.0个月,疗效无统计学差异（P=0.293）,但厄洛替尼组略显优势。ORR分别为55.6%和60.9%（P=0.711）;DCR分别为85.2%和
87.0%（P=0.861）。无论19号外显子的缺失突变还是21号外显子的L858R错义突变均可以从EGFR-TKI治疗中获益,且突变位
点的不同不能导致EGFR-TKI疗效的差异（P=0.072）。结论吉非替尼和厄洛替尼均是EGFR基因敏感突变晚期NSCLCL患者
有效的一线治疗方案,疗效无统计学差异,但厄洛替尼略显优势。无论19号外显子的缺失突变还是21号外显子的L858R错义
突变均可以从EGFR-TKI治疗中获益。
     

埃克替尼联合榄香烯注射液治疗晚期肺腺癌的前瞻性、随机对照研究

目的：本研究旨在比较盐酸埃克替尼联合β-榄香烯对比单用埃克替尼在EGFR敏感突变型晚期肺腺癌患者的疗效及安全性。方法：筛选EGFR敏感突变型晚期肺腺癌初治患者,按1:2的比例随机分组。联合治疗组接受盐酸埃克替尼联合β-榄香烯方案,对照组接受单用盐酸埃克替尼治疗。观察两组患者无进展生存期（PFS）,疾病缓解率（ORR）,疾病控制率（DCR）及药物不良反应。结果：共纳入38例患者,其中联合治疗组12例,对照组26例。结果显示PFS在联合治疗组及对照组分别为11.5个月对比7.0个月（P=0.037）。ORR在联合治疗组及对照组分别为83.33%对比76.92%（P=0.652）。DCR在联合治疗组及对照组分别为100%对比96.15%（P=0.491）。两组患者皮疹（χ2=2.063,P=0.287）和肝功能异常（χ2=0.01,P=0.920）的不良反应发生率无统计学差异。结论：本研究结果提示与单用埃克替尼相比,β-榄香烯联合盐酸埃克替尼治疗EGFR敏感突变型晚期肺腺癌可能延长患者的PFS,且不良反应可耐受。     

伽玛刀联合阿帕替尼及替莫唑胺治疗肺癌脑转移的疗效

目的回顾性分析伽马刀联合阿帕替尼(Apatinib)及替莫唑胺(TMZ)在常规治疗失败的肺癌脑转移中的临床疗效。方法 2012年5月至2017年5月间50例肺癌脑转移患者分为对照组和实验组,均病理证实为肺癌脑转移。对照组(伽马刀+替莫唑胺) 25例:TMZ 200 mg/(m2·d),D1～5,4周1疗程,共6程;实验组(伽马刀+阿帕替尼+替莫唑胺) 25例:阿帕替尼500 mg/d直至病情进展,TMZ 200 mg/(m2·d),D1～5,4周1疗程,共6程。2组伽玛刀治疗无显著性差异,比较2组临床疗效、T细胞亚群及不良反应情况。主要研究终点为无疾病进展生存期(PFS)、总生存时间(OS)和剂量限制性毒性,次要研究终点为客观有效率(ORR)和疾病控制率(DCR)。结果 2组ORR分别为64%和84%,DCR分别为40%和52%,2组PFS分别为(7.8±1.2)个月和(9.6±1.8)个月,OS分别为(10.8±1.6)个月和(13.6±1.9)个月;2组ORR、DCR、PFS、OS比较有显著性差异(P <0.05);实验组CD3、CD4、CD8及CD4/CD8水平均高于对照组... 更多     

甲磺酸阿帕替尼治疗复发转移性乳腺癌的临床观察

目的探讨晚期复发转移性乳腺癌病人口服甲磺酸阿帕替尼的有效率和不良反应。方法回顾性分析25例经3线治疗失败以上的晚期复发转移性乳腺癌病人临床资料,给予口服甲磺酸阿帕替尼,分析其客观有效率、疾病控制率、无进展生存期、总生存期及不良反应。结果25例病人中,病情稳定11例,部分缓解4例,疾病进展10例,客观有效率16.0%,疾病控制率60.0%,中位无进展生存期3.68个月,总生存期16.06个月。多因素分析显示,既往化疗数和雌激素受体状态均为乳腺癌病人无进展生存期的影响因素（P < 0.05）。病人服用阿帕替尼主要不良反应为高血压（20.0%）、乏力（20.0%）、手足综合征（16.0%）和腹泻（16.0%）,25例病人中无一例严重不良反应。结论晚期复发转移性乳腺癌病人口服甲磺酸阿帕替尼获益率较高,不良反应可控,生活质量有所提高,值得进一步研究。     

不同EGFR敏感突变类型晚期NSCLC埃克替尼单药/联合化疗的疗效对比研究

目的：观察表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）21外显子突变的晚期非小细胞肺癌（non?small cell lung cancer,NSCLC）患者在接受埃克替尼单药或联合含铂双药化疗一线治疗中与EFGR19外显子突变患者的疗效差异。方法：回顾性分析2012年8月—2020年10月南京医科大学第一附属医院收治的174例EGFR突变阳性初治晚期NSCLC患者,其中EGFR21外显子突变82例,38例埃克替尼单药治疗,44例埃克替尼联合含铂双药治疗;EGFR19外显子突变92例,43例埃克替尼单药治疗,49例埃克替尼联合含铂双药化疗。分别比较EGFR21及19突变患者在两组治疗方案中的客观缓解率（objective response rate,ORR）、疾病控制率（disease control rate,DCR）、无进展生存期（progression?free survival,PFS）、总生存期（overall survival,OS）的差异。结果：埃克替尼单药治疗的患者中,EGFR21外显子突变患者的中位PFS较EGFR19外显子突变患者减少3.5个月（9.5个月vs. 13.0个月,P=0.046）,中位OS、治疗1个周期后ORR、DCR无显著差异（P > 0.05）。埃克替尼联合含铂双药化疗的患者中,EGFR21外显子突变患者较19外显子突变患者PFS、OS、治疗1周期后ORR、DCR无显著差异（P > 0.05）。EGFR21外显子突变患者中,联合组中位PFS较单药组延长5.8个月（15.3个月vs. 9.5个月,P=0.002）,中位OS较单药组延长20.2个月（46.0个月vs. 25.8个月,P=0.004）,两组患者治疗1周期后ORR、DCR无显著差异（P > 0.05）。EGFR19外显子突变患者中,联合组中位PFS较单药组延长9.1个月（22.1个月vs. 13.0个月,P < 0.001）,中位OS较单药组延长35个月（61.0个月vs. 26.0个月,P < 0.001）,两组患者治疗1周期后ORR、DCR无显著差异（P > 0.05）。结论：对于EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者,埃克替尼联合化疗一线治疗对比埃克替尼单药治疗,可显著改善PFS及OS,尤其应用于21外显子突变患者中可取得与19外显子突变患者相当的PFS及OS。     

阿帕替尼联合化疗治疗晚期乳腺癌的临床研究

目的 评价阿帕替尼联合化疗治疗晚期多线乳腺癌患者的有效性和安全性.方法 纳入兰州大学第一医院肿瘤内科2016年12月-2019年6月收治的2线及2线以上化疗失败晚期乳腺癌患者28例,给予阿帕替尼联合化疗,根据病情及既往用药情况选择化疗方案,分析阿帕替尼联合化疗客观缓解率、疾病控制率、无进展生存(PFS)以及不良反应发生...     

安罗替尼治疗复发转移性食管鳞癌的疗效及安全性观察

目的探讨安罗替尼治疗复发转移性食管鳞癌的疗效及安全性。方法22例复发转移性食管鳞癌患者均接受安罗替尼治疗,分析其近期疗效、生存情况及不良反应。结果安罗替尼治疗的客观缓解率（ORR）为9.1%,疾病控制率（DCR）为77.3%;中位无进展生存期（PFS）为4.13个月。体力活动状态（PS）评分0~1分患者中位PFS（4.43个月）明显长于2~3分的患者（1.50个月）,生存率比较差异有统计学意义（P＜0.05）;无肝转移患者中位PFS（4.43个月）明显长于肝转移患者（3.53个月）,但生存率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。Cox比例风险回归模型分析结果显示,PS评分（HR=0.100）、肝转移（HR=0.139）是安罗替尼治疗复发转移性食管鳞癌患者PFS的独立影响因素。安罗替尼治疗的常见不良反应有乏力、高血压、食欲下降、体重下降等,均为Ⅰ~Ⅱ级不良反应,经对症治疗后改善或恢复正常。结论安罗替尼治疗复发转移性食管鳞癌有效,患者耐受性良好,不良反应相对较小。     

阿帕替尼联合雷替曲塞治疗常规治疗失败的结直肠癌肝转移的疗效

目的回顾性分析阿帕替尼(Apatinib)联合雷替曲塞(Retitrexed)治疗常规治疗失败的结直肠癌肝转移(m CRC)中的临床疗效。方法 2012年8月至2018年8月6年间54例常规治疗失败的结直肠癌肝转移患者分为对照组和实验组,均病理证实为结直肠癌肝转移,常规方案治疗后病情进展判定为常规治疗失败.对照组(贝伐单抗+替吉奥) 26例:贝伐单抗5 mg/kg,替吉奥40～60 mg/m2D1～14,3周1疗程;实验组(阿帕替尼+雷替曲塞) 28例:阿帕替尼500 mg/d直至病情进展或无法耐受,雷替曲塞3 mg/m2,3周1疗程.比较2组临床疗效、T细胞亚群及不良反应情况。结果对照组和实验组2组客观有效率(ORR)分别为65.4%和82.1%,疾病控制率(DCR)分别为34.6%和53.6%,2组无疾病进展生存期(PFS)分别为(15.2±7.1)个月和(22.2±6.8)个月,总生存时间(OS)分别为(17.2±7.1)个月和(24.2±6.9)个月;2组ORR、DCR、PFS、OS比较有显著性差异(P <0.05);实验组CD3、CD4、CD8及CD4/CD8水平均高于... 更多     

安罗替尼联合替吉奥二线治疗晚期食管癌的疗效及安全性

目的 探讨安罗替尼联合替吉奥二线治疗晚期食管癌的疗效及安全性。方法 选取2018年6月至2019年9月安徽医科大学附属巢湖医院收治的60例一线化疗后失败或缓解后再进展的晚期食管癌患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各30例,观察组给予安罗替尼联合替吉奥方案,对照组给予单药替吉奥方案,每2周期进行疗效评价,分析两组有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）、中位无进展生存时间（PFS）,同时比较两组乏力、高血压、胃肠道反应、手足皮肤反应、口腔粘膜炎、骨髓抑制、肝功能损害、蛋白尿等不良反应差异。结果 观察组ORR为23.3%（7/30）,对照组ORR为10.0%（3/30）,两组差异无统计学意义（P>0.05）。观察组DCR为76.7%（23/30）,PFS为5.6个月;对照组DCR为46.7%（14/30）,PFS为1.4个月,两组DCR、PFS差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组高血压发生率高于对照组（P<0.05）,两组余不良反应发生率差异均无统计学意义（P>0.05）。所有不良反应经对症处理后均缓解。结论 安罗替尼联合替吉奥方案治疗晚期食管癌疗效及安全性尚可,不良反应可耐受,值得临床推广。     

阿帕替尼与替吉奥二线治疗晚期肝细胞癌的效果比较

目的比较阿帕替尼与替吉奥二线治疗晚期肝细胞癌的临床效果和不良反应。方法选取85例经一线治疗失败的晚期肝细胞癌患者,采用随机数表法分为阿帕替尼组(43例)和替吉奥组(42例),观察和比较两组患者的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、体力状况和不良反应。结果两组近期疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。阿帕替尼组体力状况改善率高于替吉奥组,差异有统计学意义(P<0.05)。阿帕替尼组骨髓抑制、口腔炎及腹泻的发生率低于替吉奥组,高血压、手足综合征及出血的发生率高于替吉奥组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论阿帕替尼与替吉奥二线治疗晚期肝细胞癌的临床效果接近,但阿帕替尼骨髓抑制、口腔炎及腹泻发生率低于替吉奥,而发生率较高的高血压、手足综合征及出血,大多数患者表现为可耐受,经短时间内对症处理后缓解。     

低剂量阿帕替尼治疗晚期胃癌疗效及安全性分析

目的回顾性分析低剂量阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床疗效及不良反应。方法收集51例应用阿帕替尼治疗三线及三线以上晚期胃癌患者,早餐后口服500 mg/d,观察不良反应,定期复查评价疗效,随访记录生存时间。结果 CR患者0例,PR患者4例(6.67%),SD患者18例(35.29%),PD患者29例(56.87%),ORR为7.84%(4/51),DCR为43.13%(22/51)。单因素分析ECOG PS评分0～1分患者有效率高于2分患者(P=0.001),合并手足综合征、高血压和蛋白尿,其治疗有效率高于无相应不良反应者(均P0.05),多因素Logistic回归分析显示:ECOG PS、合并手足综合征、高血压是疗效独立预测因素(均P0.05)。患者m PFS 3.43个月(95%CI,3.19～3.68),m OS4.36个月(95%CI 3.84～4.90),亚组分析显示:DCR组mOS显著长于PD组(6.32个月vs 2.90个月,P0.05)。结论低剂量阿帕替尼(500 mg/d)治疗三线及三线以上晚期胃癌疗效确切,安全性良好,不良反应可控。     

阿帕替尼联合伊立替康二线治疗小细胞肺癌的临床疗效

目的探讨阿帕替尼(Apatinib)联合伊立替康(Irinotecan)二线治疗小细胞肺癌(SCLC)的临床疗效。方法回顾性分析昆明医科大学第二附属医院2012年8月至2018年12月间42例小细胞肺癌患者临床资料,均病理证实为小细胞肺癌,一线均使用EP(依托泊苷+顺铂)方案6疗程,病情进展判定为一线治疗失败。二线治疗分为对照组(拓扑替康)20例:口服拓扑替康1.4 mg/m2 d1～5,3周一疗程;实验组(阿帕替尼+伊立替康)22例:口服阿帕替尼500～625 mg/d直至病情进展或无法耐受,伊立替康150～180 mg/m2 ivgtt d1,3周一疗程。比较2组临床疗效、T细胞亚群水平、肿瘤标记物变化及不良反应情况。结果对照组和实验组2组6个月客观有效率(ORR)分别为40.0%和72.7%,6个月疾病控制率(DCR)分别为15.0%和45.5%,2组无疾病进展生存期(PFS)分别为(9.2±3.1)个月和(12.6±6.8)个月,总生存时间(OS)分别为(6.2±5.1)个月和(10.2±6.9)个月;2组ORR、DCR、PFS、OS比较有统计学差异(P <0.05);实... 更多     

阿帕替尼联合用药二线治疗晚期胃癌的疗效观察

目的 回顾性分析阿帕替尼单药、联合化疗或免疫二线治疗晚期胃癌的疗效及不良反应,探讨影响疗效的因素。方法 选择2015年1月—2020年12月蚌埠医科大学第一附属医院收治的经一线化疗失败的145例晚期胃癌患者,按照用药方案分为阿帕替尼单药组(36例)、联合化疗组(94例)、联合免疫组(15例)。采用Kaplan-Meier法比较3种方案二线治疗晚期胃癌的疗效,应用Cox回归模型分析影响疗效的因素。结果 在晚期胃癌二线治疗中,联合化疗与联合免疫组的中位无进展生存期(mPFS)及中位总生存期(mOS)显著高于阿帕替尼单药组(mPFS,8.3个月vs. 3.6个月,P<0.001;8.4个月vs. 3.6个月,P=0.003;mOS,11.0个月vs. 7.5个月,P<0.001;14.0个月vs. 7.5个月,P<0.001)。3种治疗方案的客观缓解率(ORR)依次为5.56%、18.09%、26.67%(P=0.097),疾病控制率(DCR)依次为19.44%、37.23%、33.33%(P=0.151),差异均无统计学意义。3种治疗方案中,Ⅲ～Ⅳ级不良反应发生率依次为2...     

阿帕替尼联合紫杉醇二线治疗Her-2阴性晚期胃癌的效果分析

目的：分析阿帕替尼联合紫杉醇二线治疗Her-2阴性晚期胃癌的临床效果。方法：选取2019年3月-2021年7月在石家庄市人民医院接受治疗的Her-2阴性晚期胃癌患者78例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组39例。对照组采用紫杉醇治疗,研究组采用阿帕替尼联合紫杉醇治疗,观察两组客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、中位无进展生存期(PFS)、生活质量评分变化、治疗后的不良反应情况。结果：两组患者的ORR、DCR比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组中位PFS长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的生活质量评分变化比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组高血压发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但其他不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：阿帕替尼联合紫杉醇二线治疗Her-2阴性晚期胃癌可获得较好的效果,患者的耐受性良好,安全性高,值得临床推广。     

减瘤性肾切除术联合舒尼替尼治疗肾癌合并肺转移患者的疗效与安全性

目的 评价减瘤性肾切除术联合舒尼替尼治疗肾癌合并肺转移患者的疗效与安全性。方法 回顾性分析该院2015年3月—2021年1月收治的26例肾癌合并肺转移患者的临床资料。其中17例患者为先行减瘤性肾切除术，术后给予舒尼替尼靶向治疗，称为联合手术组。9例患者单用舒尼替尼靶向治疗，称为对照组。评价两组患者的客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、无进展生存时间（PFS）、总生存时间（OS）、24个月生存率和不良反应发生情况。结果 26例患者总中位随访时间是22.5(8～63)个月，其中有2例患者仍在继续治疗。与对照组患者比较，联合手术组患者的客观缓解率（ORR）更高（23.53%vs.11.11%），疾病控制率（DCR）更高（94.12%vs.88.89%），无进展生存时间（PFS）更长（15 vs.9个月），总生存时间（OS）更长（26 vs.16个月），24个月生存率更高（58.82%vs.11.11%），不良反应发生差异不大，经药物减量和对症治疗可耐受。结论 减瘤性肾切除术联合舒尼替尼治疗肾癌合并肺转移优于单用舒尼替尼，可延长无疾病进展时间和总生存时间，且不良反应可控，可使患者生存获...     

阿帕替尼治疗复发/转移性鼻咽癌的效果

目的探讨阿帕替尼治疗复发/转移性鼻咽癌的效果。方法收集西平县人民医院2016年9月至2017年12月接受阿帕替尼治疗的16例复发/转移性鼻咽癌患者进行回顾性研究,给予阿帕替尼500 mg/d,若耐受,改为750 mg/d,不能耐受者减至250 mg/d,直至患者出现疾病进展或死亡,记录无进展生存期(PFS)、生存期(OS)、有效率(OR)、疾病控制率(DCR)及不良反应。结果阿帕替尼治疗复发/转移性鼻咽癌的有效率(RR)为25%,疾病控制率(DCR)为50%。中位无进展生存时间(PFS)为3.30个月,中位总生存时间(OS)为14.43个月。患者耐受性良好,常见的不良反应为高血压31.25%(5/16)和手足综合征25%(4/16)。结论阿帕替尼治疗复发/转移性鼻咽癌具有较好的疗效,耐受性较好。     

阿帕替尼联合化疗作为二线及以上方案治疗晚期胃癌或胃食管结合部腺癌的疗效观察

目的评估阿帕替尼联合化疗作为二线及以上治疗方案在晚期胃癌(GC)或胃食管结合部腺癌(AGEJ)患者中的疗效。方法分析行肿瘤介入治疗的129例晚期GC或AGEJ患者的临床资料,包括性别、年龄、ECOG分级、化疗方案、病理分级、原发病灶部位、既往是否行胃切除术、转移情况、转移灶个数、既往化疗及是否接受放疗,并记录无进展生存期(PFS)。按照治疗方法不同分为单独化疗组(77例,接受单独化疗)和联合化疗组(52例,接受阿帕替尼联合化疗),分析比较两组的临床资料。结果联合化疗组患者疾病控制率(DCR)高于单独化疗组(P＜0.05)。联合化疗组PFS显著长于单独化疗组患者(P＜0.05),转移灶个数≤2个患者的PFS显著长于转移灶个数＞2个的患者(P＜0.05)。多因素Cox回归分析结果显示,转移灶个数＞2个和阿帕替尼联合化疗方案是PFS的独立影响因素。结论与单独化疗比较,阿帕替尼联合化疗方案作为二线及以上方案,可以显著提高既往至少一线化疗失败的晚期GC或AGEJ患者疾病控制率,延长患者的无进展生存期,且不良反应可控。     

甲磺酸阿帕替尼联合化疗在晚期乳腺癌患者治疗中的临床应用

目的：观察甲磺酸阿帕替尼（简称阿帕替尼）联合化疗在多线治疗失败的晚期乳腺癌患者中的临床疗效和安全性,阐明阿帕替尼在晚期乳腺癌患者治疗中的意义。方法： 25例晚期乳腺癌患者均为多线治疗进展者,其中三线治疗者5例（20%）,四线治疗者7例（28%）,五线及以上治疗者13例（52%）。所有患者均采用阿帕替尼联合化疗,根据病情及既往用药情况选择化疗方案。阿帕替尼剂量为250~500 mg,每日1次,口服,直至疾病进展或不能耐受发生不良反应为止。采用实体瘤疗效评价标准1.1（RECIST1.1）评价疗效,包括客观缓解率（ORR）、临床获益率（CBR）和无进展生存期（PFS）,采用国家通用研究所毒副反应标准4.0（NCI-CTC4.0）评价不良反应。结果： 25例晚期乳腺癌患者中位治疗线数为五线,总ORR为12%（3/25）,CBR为52%（13/25）,中位无进展生存期（mPFS）为6.00个月。治疗线数评价,三线治疗的5例患者中,2例疾病稳定（SD）,CBR为40%（2/5）;四线治疗的7例患者中,2例部分缓解（PR）,2例SD,CBR为57%（4/7）;五线及以上治疗的13例患者中,1例PR,6例SD,CBR为54%（7/13）。病理类型评价,三阴型患者中,3例SD,CBR为60%（3/5）;12例腔上皮型（Luminal型）患者中,1例PR,2例SD,CBR为25%（3/12）;HER-2阳性患者中,1例PR,6例SD,CBR为88%（7/8）。50岁及以上组患者近期疗效优于50岁以下组（P<0.05）,其余不同临床病理参数患者之间近期疗效比较差异无统计学意义（P>0.05）。接受阿帕替尼联合化疗患者耐受性良好,不良反应多为1或2级,主要表现为乏力、手足综合征、肝功能异常、低蛋白血症、贫血、食欲不振、血压升高和蛋白尿,其中最常见不良反应为乏力（80%）,其次为低蛋白血症（60%）、手足综合征（60%）和肝功能异常（60%）。结论：阿帕替尼联合化疗用于多线治疗进展的晚期乳腺癌患者仍有较好疗效,不良反应可耐受。