奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床观察

目的观察奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效,以探讨药物治疗RE的有效方法。方法将49例RE患者按照随机对照原则分为观察组25例和对照组24例,观察组予以奥美拉唑联合莫沙必利口服治疗,对照组仅予以奥美拉唑口服治疗。比较2组的临床疗效。结果观察组显效率和总有效率分别为48.0%、100.0%,高于对照组的33.3%、83.3%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美拉唑联合莫沙比利治疗RE具有较好的协同治疗作用,疗效好,安全可靠,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效观察

观察奥美拉唑（奥克）治疗反流性食管炎的疗效。40例反流性食管炎随机分为两组,治疗组20例,服奥克20mgBid,一周后改为20mgqd;对照组20例,服雷尼替丁150mgBid,共6周,治疗组的临床症状缓解,有效率与对照组比较有显性差异。结论：奥克治疗反流性食管炎有较满意的临床疗效。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果观察

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果。方法选取我院自2009年1月至2010年8月收治的78例反流性食管炎患者作为研究对象,均给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,治疗周期为8周,观察治疗效果。结果本组78例患者经过8周治疗后显效47例,有效27例,无效4例,总有效率为94.9%,治疗效果理想。本组治疗过程中出现腹泻2例,未影响治疗。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果理想,且安全性较高,值得临床推广使用。     

奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效观察

观察奥美拉唑(奥克)治疗反流性食管炎的疗效.40例反流性食管炎随机分为两组,治疗组20例,服奥克20 mgBid,一周后改为20 mg qd;对照组20例,服雷尼替丁150 mg Bid,共6周.治疗组的临床症状缓解,有效率与对照组比较有显著性差异.结论奥克治疗反流性食管炎有较满意的临床疗效.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床观察

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将反流性食管炎患者110例随机分为A、B、C3组。A组36例给予奥美拉唑口服,B组35例给予莫沙必利口服,C组39例给予奥美拉唑联合莫沙必利口服。1个月后复查胃镜,将治疗结果记录并分析。结果 C组显效率为69.23%高于A组的41.67%和B组的40.00%;C组总有效率为94.87%高于A组的77.78%和B组的77.14%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。A组显效率和总有效率与B组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果好于其中任何一种单一用药,临床药物治疗反流性食管炎应首选两者联合治疗。     

奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的 观察奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效.方法 选取我院2004年1月-2011年1月收治的30例反流性食管炎患者,随机分为治疗组与对照组,治疗组给予奥美拉唑治疗,对照组给予法莫替丁治疗,治疗4、6周判断疗效,并复查胃镜观察镜下治愈率.结果 在我院精心治疗6周后,治疗组显效率86.7%,总有效率93.3%;对照组显效率66.7%,总有效率80.0%,两组显效及总有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组治愈率93.3%,对照组治愈率80.0%,两组治愈率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 奥美拉哇治疗反流性食管炎效果满意,不良反应少,值得临床推广应用.     

莫沙必利与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效观察

目的:对比观察莫沙必利、奥美拉唑治疗反流性食管炎(RE)疗效.方法:将本院符合入选标准的120例RE患者随机分为治疗组、对照A组、对照B组,分别采用合用莫沙必利和奥美拉唑、单用奠沙必利、单用奥美拉唑治疗,对比分析其治疗结果.结果:治疗组38例有效,有效率95%;对照A组29例有效,有效率72.5%;对照B组28例有效,有效率70%.治疗组与对照A组或对照B组治疗RE,组间比较差异均有统计学意义(P<0.01),对照A组与对照B组间比较,差异无统计学意义(P<0.05).结论:莫沙必利与奥美拉唑合用较单用莫沙必利或奥美拉唑治疗RE的疗效明确.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的 观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效.方法 90例反流性食管炎患者采用随机方法分成两组,每组45例;Ⅰ组应用奥美拉唑联合枸橼酸莫沙必利;Ⅱ组单用奥美拉唑,评价其临床缓解情况.结果 90例反流性食管炎患者完成8周治疗,Ⅰ组、Ⅱ组症状缓解总有效率分别为95.6%(43/45)、71.1%(32/45);Ⅰ组总有效率优于Ⅱ组(P＜0.05).内镜下缓解情况,Ⅰ组、Ⅱ组有效率分别为93.3%(28/30)、60.0%(12/20);Ⅰ组有效率优于Ⅱ组(P＜0.05).结论 奥美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗反流性食管炎临床改善迅速,临床疗效优于单用奥美拉唑.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎（RE）的疗效。方法93例RE患者随机分为治疗组47例和对照组46例。对照组给予奥美拉唑20mg,每天2次口服。治疗组在对照组基础上给予莫沙必利5mg,每天3次口服,观察2组疗效和不良反应。结果治疗组总有效率为91.5%,对照组为78.3%,2组总有效率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。且2组均未见明显不良反应。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗RE,不良反应少,安全方便,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎60例疗效观察

目的观察奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将符合病例入选标准的120例反流性食管炎患者随机分为观察组、对照组,每组60例。2组患者入院后均给予饮食调理、心理精神治疗,同时给予莫沙必利,5mg/次,3次/d,饭前服。观察组在此基础上给予奥美拉唑,20mg/次,2次/d,饭前服。2组均以治疗4周为1个疗程,治疗2个疗程后观察疗效。结果临床疗效观察组治愈率为70.00%,总有效率为93.37%;对照组治愈率为50.00%,总有效率为73.33%。2组治愈率、总有效率相比有明显差异(P<0.05)。胃镜下疗效观察组治愈率为73.33%,总有效率为96.67%;对照组治愈率为36.67%,总有效率为76.67%。2组治愈率、总有效率相比有明显差异(P<0.05)。2组治疗前后均未见不良反应,心电图、肝肾功等等理化检查亦未发现明显变化。结论奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎临床疗效显著。     

奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果观察

目的比较分析奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果差异性。方法回顾性分析我院2012年1月至2014年1月收治的85例反流性食管炎患者的临床资料,根据治疗方法不同,将患者分为2组,奥美拉唑组和泮托拉唑组,两组患者疗程结束后比较成本效果差异。结果奥美拉唑组42例患者,治疗总有效率为90.48%,泮托拉唑组43例患者,治疗总有效率为93.02%,略高于奥美拉唑组,经比较,P>0.05,无显著性差异。奥美拉唑组的C/E值为4.99,明显小于泮托拉唑组,说明奥美拉唑组患者的治疗成本效果较好。结论采用国产奥美拉唑肠溶片治疗反流性食管炎具有相对的成本效果优势,是较为理想的治疗方案。     

奥美拉唑联合柴胡疏肝散加减治疗返流性食管炎的临床观察

目的：探讨奥美拉唑联合柴胡疏肝散加减治疗返流性食管炎的疗效及安全性。方法：将96例返流性食管炎患者分为两组：对照组48例和观察组48例。对照组采用奥美拉唑+吗丁啉+硫糖铝常规用药方案,观察组运用奥美拉唑联合柴胡疏肝散加减治疗。结果：两组内镜检查疗效比较,观察组治疗痊愈率和总有效率均明显高于对照组（P＜0.05）;观察组主要症状（烧心、泛酸、胸痛和胃胀痛）积分改善优于对照组（P＜0.05）;两组不良反应发生率无明显差异（P＞0.05）。结论：奥美拉唑联合柴胡疏肝散加减治疗返流性食管炎可取得较常规治疗方法更为显著的临床疗效,且安全性好。     

铝碳酸镁治疗反流性食道炎的近期临床疗效观察

目的 探讨铝碳酸镁对反流性食道炎的疗效及其安全性的初步评估.方法 86例符合内镜下有反流性食管炎(RE)诊断标准的患者随机分成两组.分别采用铝碳酸镁和奥美拉唑治疗,观察两组患者烧心、反酸症状疗效,并于4周后复查胃镜,观察镜下愈合率和有效率.结果 铝碳酸镁组对患者烧心、反酸症状的有效率分别为75.6%、87.8%;奥美拉唑组分别为64.4%、80.0%.胃镜下愈合率、有效率:铝碳酸镁组56.7%、80.0%;奥美拉唑53.8%、82.1%.组间差异均无统计学意义(P＞0.05),安全性指标组间差异亦无显著性.结论 铝碳酸镁是治疗反流性食管炎安全有效的药物.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的:观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的临床疗效,探讨药物治疗反流性食管炎的有效方法。方法:选择反流性食管炎患者112例,随机均分为观察组和对照组,观察组采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,4周后统计2组患者的临床疗效及用药不良反应。结果:治疗4周后,2组患者总有效方面比较具有统计学意义(P<0.05);不良反应方面比较均无显著性差异(P>0.05),且不良反应均为一过性。结论:药物治疗RE时,应选择奥美拉唑联合莫沙必利治疗,可提高临床疗效。     

克拉霉素与奥美拉唑联合治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察克拉霉素与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法选择156例反流性食管炎患者,随机分为治疗组和对照组。治疗组采用克拉霉素、奥美拉唑治疗,对照组采用保守治疗。疗程为15d,15d后随访所有患者的临床症状及复查胃镜。结果治疗组的反流性食管炎均比对照组明显好转(P<0.01),同时治疗组疗效比对照组组明显提高(P<0.05)。结论克拉霉素与奥美拉唑联合治疗反流性食管炎疗效显著。     

雷贝拉唑联合康复新液治疗Ⅱ、Ⅲ级反流性食管炎40例临床观察

目的：观察雷贝拉唑联合康复新液治疗Ⅱ、Ⅲ级反流性食管炎的临床疗效及安全性。方法：79例Ⅱ、Ⅲ级反流性食管炎患者随机分成两组,观察组40例给予雷贝拉唑胶囊10mg,pobid,康复新液10ml,po tid;对照组39例仅予雷贝拉唑胶囊10mg,pobid治疗。疗程均为8周。观察两组患者的临床疗效、治疗前后临床症状评分、胃镜下食管炎改善情况及药品不良反应。结果：两组患者治疗后症状评分较治疗前明显下降（P〈0．001）,观察组下降较对照组更为明显（P〈0．01）;按临床症状疗效判定,观察组显效率明显高于对照组（P〈0．05）;按胃镜检查疗效判定,观察组显效率（P〈0．01）及总有效率（P〈0．05）均较对照组显著增高。两组不良反应少。结论：雷贝拉唑联合康复新液治疗Ⅱ、Ⅲ级反流性食管炎疗效优于单一使用雷贝拉唑,且安全性好。     

国产兰索拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的临床观察

目的:观察国产兰索拉唑联合盐酸依托必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:将110例反流性食管炎患者随机分为3组:A组40例,给予国产兰索拉唑30 mg,早、晚餐前各1次+依托必利50 mg,三餐前各1次;B组35例,国产兰索拉唑30 mg,早、晚餐前各1次;C组35例,依托必利50 mg,三餐前各1次。3组疗程均为6周,疗程结束后通过症状积分、胃镜检查结果和病理检查结果评定疗效。结果:治疗后,A组、B组和C组的总有效率分别为90.0%、71.4%和60.0%,A组与B组和C组比较,差异均有统计学意义(P<0.05),B组与C组比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后经胃镜检查结果比较,A组、B组和C组的总有效率分别为88.4%、68.6%和57.1%,A组与B组和C组比较,差异均有统计学意义(P<0.05),B组与C组比较,差异无统计学意义(P>0.05);3组患者均未见明显不良反应。结论:国产兰索拉唑和盐酸依托必利联合治疗反流性食管炎疗效较好,且不良反应少。     

雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎有效性和安全性的meta分析

目的:评价雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效和安全性.方法:计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Medline、Embase、中国知网(CNKI)、万方等数据库,收集比较雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的随机对照试验研究,进行质量评价、数据提取、偏倚评估,用RevMan 5.3软件进行数据分析.结果:纳入11项研究,共1000例患者.治疗8周后,雷贝拉唑组症状观察有效率和内镜观察有效率均高于奥美拉唑组[OR=4.43,95%CI(2.72,7.22),P<0.00001;OR=3.15,95%CI(2.16,4.60),P<0.00001];两组间不良反应发生率差异无统计学意义[OR=0.74,95%CI(0.37,1.47),P=0.39].结论:较之奥美拉唑,雷贝拉唑联合莫沙必利治疗具有症状消失快,临床症状和电镜评估疗效有效率高等优点,是治疗反流性食管炎较好的临床选择,值得推广应用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎4周和8周疗效对比

目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比。方法：100例反流性食管炎患者随机分为观察组与对照组各50例。观察组患者予埃索美拉唑进行治疗,对照组患者予奥美拉唑进行治疗。分别对两组患者治疗4周和8周后的疗效进行评价,并比较两组患者治疗前后的临床症状积分变化。结果：治疗第4周和第8周后,对照组患者恢复率分别为60%、82%,观察组患者的恢复率分别为80%、98%,观察组恢复率显著高于对照组（P〈0.05）;观察组在治疗第4周、第8周后的疗效症状积分显著低于对照组（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著,可有效改善患者临床症状,值得临床推广。