经椎旁肌入路治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的:比较经椎旁肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法:选取2007年2月—2012年2月胸腰椎骨折患者102例,分成经椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉组(肌间隙入路组)51例和后正中入路置入椎弓根螺钉组(传统切开组)51例。记录并比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、后凸(Cobb角)矫正率、椎体塌陷矫正率等指标。结果:治疗胸腰椎骨折经椎旁肌间隙入路组与后正中入路组比较,椎体塌陷矫正率、后凸(Cobb角)纠正率差异无统计学意义,手术时间、术中出血量、术后引流量差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折减少了椎旁肌的骨性剥离,可缩短手术时间,减少术中出血量、切口内残腔体积及术后引流量,明显减轻术后慢性腰背痛。     

经椎旁肌间隙入路钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折

目的探讨后路经椎旁肌间隙椎弓根螺钉棒系统治疗无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法对27例无神经症状的胸腰椎骨折患者,采用后路经肌间隙入路椎弓根螺钉棒系统撑开复位内固定治疗,观察手术时间、术中出血情况及术前、术后椎体前缘高度、后凸Cobb角及腰椎疼痛恢复情况。结果手术时间55～110 min,平均75.8 min。术中出血量100～200 ml,平均120 ml。术后随访12～16个月,平均13.5个月。末次随访椎体前缘高度恢复至（90.2±4.6）%,后凸Cobb角矫正至（5.7±1.6）°,VAS评分（1.9±0.8）分,较术前差异有统计学意义（P〈0.01）。所有病例未发现神经损伤、内固定失效及腰背部疼痛及腰椎失能。结论后路经椎旁肌间隙椎弓根螺钉棒系统治疗无神经症状胸腰椎骨折可有效保留脊柱后方肌肉复合体结构,具有创伤小、出血少和降低术后腰背痛和腰椎失能发生率的优点。     

经椎旁肌间隙入路治疗42例胸腰椎骨折的临床观察

目的探讨经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的效果。方法选取2015年8月~2016年8月在我院进行诊治的胸腰椎骨折患者84例,随机分为传统后正中入路组、经椎旁肌间隙入路组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、感染情况、JOA腰背痛评分及不良反应。结果经椎旁肌间隙入路组患者手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于传统后正中入路组且均具有统计学意义(t=3.468、17.085、30.079,P<0.05),未发现两组感染情况具有统计学意义(χ~2=2.041,P=0.153),经椎旁肌间隙入路组患者JOA腰背痛评分明显高于传统后正中入路组且具有统计学意义(t=25.497,P<0.05)。结论经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折效果显著,值得临床推广。     

胸腰椎椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉系统取出的临床研究

目的:探讨胸腰椎椎旁肌间隙入路在胸腰椎椎弓根螺钉系统取出术中的应用。方法:选择2007年1月—2013年8月63例胸腰椎骨折后路内固定术后取出椎弓根螺钉系统的患者,随机分为后正中入路组和椎旁肌间隙入路组,其中行后正中入路取出患者30例,行椎旁肌间隙入路取出患者33例。记录并比较两组手术时间、手术出血量、术后24 h疼痛视觉模拟数字法评分(VAS)及住院时间,并行组间比较。结果:所有患者椎弓根螺钉系统均完整拆除,无明显并发症。椎旁肌间隙入路组手术时间(38.1±5.8)min,术中出血量(52.4±7.8)mL,术后24 h及72 h患者腰背部VAS评分为(2.5±0.3)分和(0.6±0.1)分,住院时间(4.0±0.5)d。后正中入路组手术时间(76.0±8.8)min,手术出血量(186.1±25.4)mL,术后24 h及72 h患者腰背部VAS评分为(7.4±0.4)分和(2.4±0.2)分,住院时间(9.1±1.8)d。两组手术时间、手术出血量、腰背部VAS评分及住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.05),椎旁肌间隙入路组优于后正中入路组。结论:经椎旁肌间隙入路取出胸腰椎椎弓根螺钉内固定系统有减少手术时间、术后引流量明显减少、创伤小、出血少、疼痛轻、恢复快及住院时间短等优点,是一种安全和损伤较小的术式。     

经椎旁肌间隙入路后路椎弓根钉棒系统内固定在胸腰椎骨折中的应用

目的探讨经椎旁肌间隙入路后路椎弓根钉棒系统内固定在胸腰椎骨折中的应用。方法82例胸腰椎骨折患者随机分为两组,观察组41例,对照组41例,观察组采用经椎旁肌间隙入路后路椎弓根钉棒系统内固定,对照组采用经正中切口入路后路椎弓根钉棒系统内固定。随访6个月。结果观察组患者的手术时间、出血量明显少于对照组（P均〈0．05）;两组的Coob角矫正率差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者的脊髓神经功能均有明显恢复,并且观察组恢复效果更理想。结论经椎旁肌间隙入路后路椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折不仅创伤小,而且更有利于患者脊髓神经功能的恢复。     

后路伤椎置钉与跨节段椎弓根螺钉内同定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较

目的 比较后路伤椎置钉与跨节段椎弓根螺钉内固刮定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效,优化胸腰椎骨折的治疗方案．方法将60例符合入组标准的胸腰椎骨折患者按随机数字表分为后路伤椎置钉组30例与跨节段椎弓根螺钉内固定术组30例,分别进行后路伤椎置钉内固定治疗及跨节段椎弓根螺钉内固定治疗,所有患者均随访1年,治疗前及随访末期进行影像学检查,比较两组患者术中出血量,随访期间比较术后矫正率、后凸Cobb角、术后椎管面积改善值、远期丢失率、椎管占位情况、内因定失败率。结果后路伤椎置钉内固定与跨节段椎弓根螺钉内固定的术中出血量、凸Cobb角、术后矫正率、术后椎管面积改善值、远期丢失率、内固定失败率、椎管占位分别为（1245±221）ml比（873±145）ml,（10.4±6．7）°比（20．8±8．3）°,（97．6±1．8）％比（82．5±5．4）％,（44．3±2．3）％比（28．5±2.2）％．（1．4±1．1）％比（9．6±2．8）％,（4．1±1．1）％比（11．7±2．6）％,各项指标差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论后路伤椎置钉较跨节段椎弓根螺钉内同定能提高胸腰椎骨折复位质址,增强内固定系统的牢固性,并利于矫正后凸畸形和维持矫正效果,且可降低远期并发症发生牢,是治疗胸腰椎骨折的理想方法。     

经椎旁肌间隙入路取出胸腰椎弓根螺钉内固定系统

目的：探讨经椎旁肌间隙入路取出胸腰椎弓根螺钉内固定系统的临床意义。方法回顾性分析2007年1月-2013年12月我院59例后路胸腰椎弓根螺钉内固定系统取出术患者的临床资料。随机分组,椎旁肌间隙入路取出31例,传统后正中入路取出28例。分别观察两组手术时间、术中出血量及术后引流量等,并行统计分析。结果经椎旁肌间隙入路组平均手术时间（40.2±10.8）min,术中出血量（80.3±29.3）ml,手术后负压球引流总量（64.2±20.1）ml,无脑脊液漏和神经硬脊膜损伤。传统后正中入路组平均手术时间（73.6±14.3）min,术中出血量（182±61.7）ml,术后负压球引流总量（210.1±70.5）ml,脑脊液漏1例,切口愈合不良1例。两组手术时间、术中出血量、术后引流量比较具有显著性差异（P＜0.05）。结论经椎旁肌间隙手术入路优于传统后正中手术入路,经椎旁肌间隙入路取出胸腰椎弓根螺钉内固定系统具有时间短、出血少等优点,是一种安全、损伤较小的手术入路。     

微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效对比

目的:对比微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法:选择2011年4月—2013年11月于我院收治并行手术治疗的单纯胸腰椎骨折患者62例,随机分为微创组与开放组(n=31)。开放组患者采用传统的开放椎弓根螺钉内固定术,微创组则采用微创经皮椎弓根螺钉固定术。观察并比较两组患者手术时间,术中出血量及术后引流量。分别于术前及术后对两组患者Cobb’s角、椎体前缘高度百分比进行统计以及比较。结果:微创组手术时间(57.3±9.5)min、术中出血量(53.1±11.4)ml、术后引流量(6.8±4.7)ml均优于对照组,差异具有统计学意义(p<0.05);微创组手术后Cobb’s角(4.8±3.4)°、椎体前缘高度(89.7±2.8)%,开放组手术后Cobb’s角(4.9±3.7)°、椎体前缘高度(90.1±3.2)%,均优于手术前,差异具有统计学意义(p<0.05);两组术后Cobb’s角、椎体前缘高度对比无明显统计学差异(p>0.05)。结论:微创经皮椎弓根螺钉内固定术相比与传统开放椎弓根内固定术治疗胸腰椎骨折具有操作简便、创伤小、出血少、预后恢复快等优势,更值得临床推广。     

经椎旁肌间隙入路伤椎内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折临床效果观察

目的 探讨经椎旁肌间隙入路伤椎内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效.方法 将600例胸腰椎骨折患者分为观察组和对照组,两组患者均给予椎弓根钉棒系统治疗,观察组采用经椎旁肌间隙入路,对照组采用传统后正中入路,观察两组患者治疗效果.结果 观察组患者术中出血量、术后卧床时间、术后疼痛评分明显低于对照组（P＜0.05）;两组患者Cobb角纠正率及椎体塌陷纠正率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经椎旁肌间隙入路伤椎内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折,具有手术创伤小、术中出血量少、术后恢复快等优点,符合现代微创治疗理念.     

经椎旁肌入路椎弓根钉棒系统固定治疗胸腰椎骨折的效果观察

目的 探讨经椎旁肌入路椎弓根钉棒系统固定治疗胸腰椎骨折的临床治疗效果.方法 将26例胸腰椎骨折患者采用数字表法随机分为两组,每组各13例,两组均进行椎弓根钉棒系统固定治疗,其中对照组采取传统正中后入路,观察组采取经椎旁肌入路,观察并比较两组患者手术及术后恢复情况.结果观察组治疗后手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间分别为（69.55±4.15）min、（96.51±10.33）mL、（100.54±10.84）mL和（14.56±1.02）d,均显著少于对照组（t=8.68、12.01、10.52、6.87,均P〈0.05）;观察组手术后VAS评分为（3.10±0.34）分,显著低于对照组的（5.38±0.37）分（t=5.62,P〈0.05）,而观察组伤椎前缘高度、后凸Cobb角及功能障碍指数评分分别为（92.32±4.68）%、（3.89±0.75）°和（11.88±1.75）分,均较手术前明显改善（t=6.83、5.91、11.50,均P〈0.05）;而两组间比较差异均无统计学意义（t=1.52、0.84、0.63,均P＞0.05）.结论 经椎旁肌入路椎弓根钉棒系统固定治疗胸腰椎骨折疗效显著,具有手术创伤小、出血少、术后恢复快的优势,具有较好的临床应用价值,值得进一步推广和应用.     

椎弓根钉系统内固定联合椎板问植骨治疗胸腰段脊柱爆裂骨折临床分析

目的探讨椎弓根钉系统内固定联合椎板间植骨治疗胸腰椎骨折临床效果和安全性。方法选取2011年1月-2012年1月本院骨科收治的80例胸腰椎骨折患者为研究对象,应用随机数字表法将符合本研究纳入标准和排除标准的患者分为对照组和观察组,每组40例,对照组患者给予经椎弓根钉系统内固定治疗,而观察组患者则给予椎弓根钉系统内固定联合椎板间植骨治疗,比较两组术中出血量、手术时间、术后引流量和患者VAS疼痛评分。结果观察组患者术中出血量、手术时间和引流量均显著低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。对患者术后1周进行VAS疼痛评分,观察组患者VAS疼痛评分显著低于对照组．差异有统计学意义（P〈0．05）。随访1年,两组患者均无出血、内固定断裂、松动、植骨融合的情况。结论椎弓根钉系统内同定联合椎板间植骨治疗临床疗效确切,具有手术出血量少、手术时间短、患者术后疼痛轻等特点,值得推广。     

后路肌间隙入路在治疗胸腰椎疾患中的应用

目的对比经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路在胸腰椎后路手术上的疗效。方法选取我院2008年6月～2011年10月,单节段胸腰椎压缩性或爆裂性骨折但无神经症状不需行椎管减压患者67例,行单节段椎弓根钉棒系统撑开复位内固定及拆除内固定手术。随机分为2组:传统后正中入路组(n=31)和椎旁肌间隙入路组(n=36)。比较2组的手术时间、术中出血量及术后VAS疼痛度。结果所有患者获得随访,随访时间为3周。术后Coob角矫正率及椎弓根钉置入准确率2组间差异无统计学意义(P>0.05);椎旁肌间隙入路组在手术时间、术中出血量、术后引流量上明显少于传统入路组,在疼痛VAS评分上明显低于传统入路组。结论椎旁肌间隙入路与传统后正中入路相比,在治疗上,具有创伤小、对椎旁肌的损伤少及术后腰背部疼痛缓解明显的优点。     

经伤椎椎弓根植骨置钉后路复位内固定治疗胸腰椎骨折临床分析

目的：分析经伤椎椎弓根植骨置钉后路复位内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法将80例胸腰椎骨折患者根据随机数字表法分为研究组40例和对照组40例,研究组采经伤椎椎弓根植骨置钉后路复位内固定治疗,对照组采取常规跨伤椎的后路复位内固定术。比较两组手术时间、出血情况及临床疗效,分析经伤椎椎弓根植骨置钉后路复位内固定术治疗胸腰椎骨折的临床效果。结果研究组手术时间为（110．0±14．9）min,长于对照组的（91．0±13．7）min（t＝5．93,P＜0．05）;研究组、对照组术中出血量分别为（270．0±34．4）mL、（258．0±42．5）mL,两组差异无统计学意义（t＝1．38,P＞0．05）;研究组末次随访时术后伤椎前缘高度、Cobb角、VAS评分分别为（91．3±1．7）％、（11．2±1．9）＆#176;、（2．5±0．2）分,均优于对照组的（86．6±2．3）％、（14．5±1．1）＆#176;、（3．5±0．9）分（t＝5．25、3．24、6．17,均P＜0．05）。结论经伤椎椎弓根植骨置钉后路复位内固定术治疗胸腰椎骨折能够有效矫正脊柱后凸畸形、重建椎体高度、增加椎体的稳定性,减少和避免术后椎体高度丢失、内固定物松动及断裂等并发症的发生。     

经椎弓根伤椎植骨与伤椎置钉及单纯短节段固定治疗胸腰段骨折回顾性对比研究

目的 探讨经椎弓根伤椎植骨与伤椎置钉及单纯短节段固定治疗胸腰段骨折临床效果差异。方法 180例胸腰段骨折患者以随机抽样方法分为A、B和C三组,每组60例,分别采用单纯短节段固定,伤椎置钉及椎弓根伤椎植骨治疗;比较三组患者手术时间,术中出血量,手术前后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及日本整形外科学腰椎疾患治疗成绩（JOA）评分等。结果 B、C组患者手术时间和术中出血量均显著优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）;但B、C两组患者手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;B、C两组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分均显著优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）;但B、C两组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 相较于单纯短节段和经椎弓根伤椎植骨短节段固定治疗,伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段骨折手术具有操作简便,微创等优点,有助于改善固定稳定程度,避免术后矫正角度过度丢失,并提高腰椎活动功能。     

不同手术入路方式治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察

目的探讨不同入路手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法选取2010年1月～2011年1月本院骨科收治的胸腰椎骨折患者78例,按照手术方法的不同将其分为前入路手术组、后入路手术组和椎旁肌间隙入路组各26例,比较3组的疗效。结果 3组患者手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）,术中出血量及术后引流量差异有统计学意义（P〈0.05）。3组患者术后Cobb角恢复及ASIA分级差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 3种手术方式治疗胸腰椎骨折均有效,经椎旁肌间隙入路可有效降低术中出血、术后引流量。     

后路椎弓根内固定联合前路病灶清除植骨融合治疗腰椎结核的临床效果

目的探讨后路椎弓根内固定联合前路病灶清除植骨融合治疗腰椎结核的临床效果。方法2005年6月至2013年6月北京老年医院接受腰椎结核治疗的患者128例,根据随机数字表法将患者分为对照组（常规前路或后路手术）和观察组（后路椎弓根内固定联合前路病灶清除植骨融合手术）,每组64例。比较2组的手术时间、出血量、住院时间和术后1、3个月的红细胞沉降率。结果观察组手术时间、出血量、住院时间和术后1、3个月的红细胞沉降率分别为（201±16）min、（874±89）ml、（15．6±3.1）d、（26．5±3．1）mm／1h、（10．1±2．2）mm／1h;对照组分别为（130±13）min、（604±45）ml、（24．2±2．1）d、（27．8±2．1）mm／1h、（12．3±1．9）mm／1h。对照组手术时间,出血量少于观察组（均P〈0．05）。观察组术后12个月Cobb角优于对照组（10．2°±1．9°比12．8°±1．7°）,骨融合率优于对照组[98．4％（63／64）比87．5％（56／64）],复发率低于对照组[1．6％（1／64）比12．5％（8／64）],差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论后路椎弓根内固定联合前路病灶清除植骨融合手术具有术后恢复快、矫正角度丢失少、植骨融合快、复发率低。     

后路椎弓根钉棒系统治疗退变性脊柱侧弯的临床效果

目的 探讨后路椎弓根钉棒系统治疗退变性脊椎侧弯的临床效果。方法 选取2010年4月~2013年12月来本院治疗的28例退变性脊柱侧弯患者,均采用后路椎弓根钉棒系统对椎间盘行摘除、椎间植骨融合内固定术,术后患者出院后进行随访观察。结果 全部患者手术成功,无一例术后感染、断钉或者断棒等情况的发生。术前、术后腰椎前凸角度分别为（17.5±2.1）°、（24.3±3.2）°,术后5个月随访为（27.7±3.1）°;术前、术后Cobb角度分别为（38.4±1.9）°、（27.1±2.9）°,术后5个月随访为（26.3±2.1）°;患者术后生活质量得到明显改善（P〈0.05）。患者JOA评分术前、术后分别为（11.3±1.1）分、（23.6±1.5）分;ODI评分术前、术后分别为（48.8±2.6）分、（24.5±1.8）分,术前、术后JOA评分及ODI评分比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 后路椎弓根钉棒系统治疗退变性脊柱侧弯具有显著的临床效果,大大减轻了患者的疼痛和不适感,缓解了患者的症状,建议临床推广应用。