PFNA与PFNAⅡ治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较

目的探讨股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)与其亚洲改进型(PFNAⅡ)在治疗老年不稳定性股骨转子间骨折中的近期疗效差异。方法随访2009年1月～2010年12月间完成的53例65岁以上不稳定性股骨转子间骨折病例,随访14～36个月,平均24.5个月。PFNA治疗组22例,PFNAⅡ组31例。记录并比较其年龄,骨折类型(AO分型),术前合并症,手术持续时间,术中出血量,围术期输血量,术后首次行走时间,测量术后初次X线片检查的尖顶距(TAD)并记录术后2周Harris评分;随访记录术后内固定有否切出股骨头,骨折愈合时间,术后12个月大腿疼痛情况及Harris评分等。结果两组病例术前差异不具有统计学意义(P>0.05);所有病例随访时间内未发现感染及骨折不愈合,无刀片切出股骨头;PFNAⅡ组手术持续时间低于PFNA组,术中出血量少于PFNA组,术后12个月大腿疼痛明显低于PFNA组,术后12个月Harris评分高于PFNA组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组病例其余各项差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和PFNAⅡ均可实现老年不稳定性股骨转子间骨折的良好固定;PFNAⅡ操作更为顺畅,可有效降低术后大腿疼痛发生率,更适合身材相对瘦小的亚洲老年不稳定性股骨转子间骨折患者。     

不稳定型股骨转子间骨折人工股骨头置换和股骨近端髓内钉内固定疗效分析

目的回顾分析老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折的人工股骨头置换、股骨近端髓内钉(PFNA)内固定的疗效。方法 66例股骨骨质疏松性转子间粉碎骨折的老年患者分别行骨水泥型人工股骨头置换31例和PFNA内固定35例,比较两组平均手术时间、围手术期平均出血量、平均患肢完全负重时间,Harris髋关节功能评分。术后随访12~27个月,平均21个月。结果人工股骨头置换组平均手术时间(60±16)min,围手术期平均出血量500ml,平均患肢完全负重时间6d。Harris髋关节功能评分:优28例,良3例,差0例;优良率100%,平均住院费用(38846±5329.6)元。PFNA组平均手术时间(79±13)min,围手术期平均出血量514ml,平均患肢完全负重时间32d。Harris髋关节功能评分:优25例,良6例,差4例;优良率88.6%,平均住院费用(36126±6316.6)元。手术时间、平均负重时间、Harris评分两组间比较有显著差异(P0.05)。围手术期出血量和平均住院费用比较无显著差异(P0.01)。结论两种方式均能很好地治疗不稳定型股骨转子间骨折,但人工股骨头在术后髋部疼痛缓解、早期下床、功能锻炼方面具有明显的优势。     

PFNA与人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效及安全性。方法回顾性分析笔者医院63例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者临床资料,其中35例采用PFNA治疗(PFNA组),28例采用ATBA治疗(ATBA组),比较两组患者平均手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、术后开始部分负重时间及末次随访Harris评分。结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、术后开始部分负重时间及末次随访Harris评分分别为(42.9±11.8)min、(84.2±27.5)mL、(85.3±20.6)mL、(65.3±21.6)mL、(28.7±10.3)d、(80.9±12.5)分;ATBA组分别为(101.1±18.7)min、(311.3±105.4)mL、(273.1±45.5)mL、(217.4±35.2)mL、(5.9±3.2)d、(77.2±14.1)分,PFNA组平均手术时间、术中出血量、输血量及术后引流量均显著少于ATBA组,组间比较差异具有统计学意义(P0.05);而PFNA组术后开始部分负重时间方面明显长于ATBA组,且组间比较差异具有统计学意义(P0.05);PFNA组与ATBA组末次随访Harris评分比较,PFNA组高于ATBA组,且差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA可作为老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的首选治疗方式,但对于有早期下地负重需求的患者而言ATBA更为适宜。     

股骨近端锁定钢板与防旋髓内钉治疗稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的比较股骨近端锁定钢板(PFLP)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗稳定型(Evans分型1组及Ⅰ型2组)股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2014年12月—2017年1月安徽省第二人民医院收治的36例稳定型股骨转子间骨折患者,按手术方法不同分为PFLP组(21例)和PFNA组(15例),记录并比较两组手术时间、出血量、术后恢复时间以及髋关节功能。结果 36例患者均获得随访,时间3~18个月,两组手术时间、术后住院时间差异无统计学意义(P0.05)。两组均获得骨折愈合,PFNA组骨折愈合时间、术后下地负重时间短于PFLP组[(10.80±2.93)周vs.(15.14±2.10)周、(5.33±3.24)周vs.(8.38±2.62)周],差异有统计学意义(P0.01),术中出血量PFNA组少于PFLP组[(206.67±62.18)m L vs.(296.67±98.96)m L],差异有统计学意义(P0.01)。两组术后3个月髋关节功能评分,优良率均达70%以上,差异无统计学意义(P0.05)。两组术后没有严重并发症出现。结论 PFNA与PFLP均是稳定型转子间骨折的优秀内固定选择,但PFNA术中出血较少,术后恢复更快,更适用于稳定股骨转子间骨折。     

闭合复位PFNA治疗高龄老年股骨粗隆间骨折

目的评价防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗高龄老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨相关并发症及预防措施。方法分析2011年1月—2016年9月采用闭合复位PFNA治疗的高龄老年股骨粗隆间骨折患者114例,其中男性34例,女性80例;年龄83.8岁(75~104岁)。观察手术时间、术中出血量、下地时间、住院时间及术后并发症发生情况,按照Harris评分标准评价疗效。结果术后共97例得到随访,随访时间6~25个月,平均9.7个月。按照Harris评分标准,优58例,良27例,可8例,差4例,优良率87.6%。手术时间、术中出血量、下地时间、住院时间分别为(89.6±17.7)min、(109.8±46.6)m L、(12.1±7.5)d、(23.8±8.0)d。术后并发谵妄7例,肺部感染及泌尿系感染16例,股骨头切割并发髋内翻2例,下肢深静脉血栓2例。结论高龄老年股骨粗隆间骨折治疗难度大,并发症繁多,发生率高。PFNA髓内固定符合生物力学特点,具有微创、固定牢靠、可早期负重活动等优点,疗效满意。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效分析

目的探讨比较老年股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、Gamma钉和股骨近端解剖板(AP)在治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月~2012年12月山东大学齐鲁医院骨科行手术治疗的股骨转子间骨折68例患者的临床资料,其中男性29例,女性39例;年龄70~85岁,平均75.7岁。采用PFNA治疗27例,Gamma钉24例,解剖板治疗17例,对三者平均手术时间、术中平均出血量、骨折愈合时间、术后髋关节Harris功能评分、术后并发症进行比较。结果 PFNA组、Gamma钉组、解剖板组三组骨折愈合时间、术后髋关节Harris功能评分、术后并发症无统计学差异;PFNA组与Gamma钉组平均手术时间分别为(63.00±14.00)min、(70.00±16.00)min,无明显差异,但均优于解剖板(91.00±11.00)min;PFNA组术中平均出血量(139.11±24.58)m L,明显少于Gamma钉组(188.38±16.53)m L和解剖板组(233.74±11.06)m L。结论 PFNA、Gamma钉和解剖板三者在治疗股骨转子间骨折均可获得较好的疗效,但PFNA和Gamma钉较解剖板手术时间短,PFNA手术方式较另外两种术中出血量较少。     

三种内固定方式治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比分析老年股骨粗隆间骨折Gamma钉、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)三种内固定治疗的疗效。方法回顾性分析2013年2月—2016年8月南京梅山医院骨科治疗的稳定性股骨粗隆间骨折(Evans-JensenⅠ~Ⅱ型)老年患者(年龄≥65岁,均为单侧骨折)336例,其中接受Gamma钉治疗108例,PFNA治疗137例,DHS治疗91例,观察比较三组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间等。结果 PFNA组手术时间和术中出血量分别为(68.41±17.64)min和(120.07±32.42)m L,明显低于Gamma钉组和DHS组(P0.05);Gamma钉组术后引流量为(70.46±29.87)mL,明显低于PFNA组和DHS组(P0.05);DHS组下地负重时间为(12.10±4.40)周,明显低于Gamma钉组和PFNA组(P0.05);Gamma钉组下地负重时间为(14.06±4.91)周,明显低于PFNA组(P0.05);三组骨折愈合时间、术后12个月Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05);DHS组并发症发生率为20.88%,明显高于Gamma钉组和PFNA组(P0.05)。结论对于老年稳定性股骨粗隆间骨折患者,Gamma钉、PFNA和DHS内固定治疗均可获得满意疗效,PFNA和Gamma钉在缩短手术用时和减少术中出血量效果显著,DHS可使患者早期进行负重训练,临床上应根据患者具体情况进行选择。     

股骨近端防旋转内固定与动力髋螺钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(Dynamic Hip? Screw,DHS)与股骨近端防旋转内固定(Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果.方法:回顾本院2012年1月到2014年1月收治股骨粗隆间骨折患者96例作为研究对象,根据手术治疗方式不同将其分为DHS组和PFNA组,每组48例.比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、下地负重时间及并发症情况,随访时采用髋关节功能Harris评分标准.结果:手术时间PFNA组(80.35±34.92)rmin短于DHS组(95.54±23.42)min,有统计学意义;术中出血量PFNA组(234.82±82.31)ml明显少于DHS组(385.71±312.34)ml,有统计学意义;完全负重时间PFNA组(68.73±15.98)d明显短于DHS组(81.92±34.92)d;96例患者获得随访,随访时间6～18个月,平均12.4个月;髋关节功能Harris评分术后三个月PFNA组明显高于DHS组(P＜0.05).DHS并发症发生率(12.67％)高于PFNA组(4.16％).结论:对于老年不稳定股骨粗隆间骨折PFNA内固定较DHS内固定手术时间短、出血量少、操作简单、并发症少、骨折愈合时间短,便于早期下地活动,有利于减少并发症.     

两种内固定手术治疗老年股骨转子间骨折的隐性失血量及预后比较

目的比较动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PF NA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法收集我院骨科收治的68例老年股骨转子间骨折患者,其中DHS内固定治疗32例(DHS组),PFNA内固定36例(PFNA组),患者术后均完成1年随访,统计2组患者手术时间、住院时间、术后完全负重时间、骨折愈合时间、隐性失血量,监测髋关节功能变化,比较2组预后。结果 1DHS组总有效率为93.75%,与PFNA组的94.44%对比,差异无统计学意义(P>0.05);2PFNA组手术时间、住院时间、术后完全负重时间、骨折愈合时间均短于DHS组(P<0.05);3PFNA组术后1、2~3、4~5 d隐性失血量均少于DHS组(P<0.05);4术后,2组Harris评分均上升,与术前对比差异有统计学意义(P<0.05),PFNA组术后3、6、12个月后评分上升幅度均高于DHS组(P<0.05);5术后3、6、12个月PFNA组日常生活活动力表(activies of daihy living,ADL)评分均高于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定术治疗老年股骨转子间骨折,整体效果好,患者隐性失血量少,术后髋关节功能恢复快,预后好。     

氨甲环酸辅助PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折效果分析

目的探讨氨甲环酸(TXA)辅助股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的效果及对患者围术期失血量、骨折愈合速度、并发症发生情况的影响。方法回顾性分析江门市五邑中医院2015年7月—2017年7月收治的老年不稳定性股骨转子间骨折患者56例,按照治疗方法分为PFNA+TXA组和PFNA组,每组28例。PFNA组男性11例,女性17例;年龄60~85岁,平均72.73岁。PFNA+TXA组中男性9例,女性19例;年龄60~85岁,平均71.25岁。PFNA组患者应用PFNA治疗,PFNA+TXA组患者在PFNA基础上加用TXA辅助治疗,术前15min静脉注射TXA25mg/kg,术后将TXA15mg/kg加入0.9%氯化钠注射液1000mL,24h内静脉泵注。观察两组患者围术期失血量、骨折愈合速度、并发症发生率并进行比较分析。结果PFNA+TXA组患者术后第3天Hb高于PFNA组[(97.18±13.27)g/dLvs.(90.42±12.65)g/dL],围术期总失血量(1370.87±853.21)mL、总输血量(2.15±1.96)U明显低于PFNA组(1904.57±986.84)mL、(3.38±2.18)U,两组差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA+TXA组患者的完全负重时间(11.29±5.26)周和骨折愈合时间(17.87±8.23)周比PFNA组短(13.43±7.62)周、(20.54±9.82)周,Harris评分(87.14±10.95)分高于PFNA组(80.38±11.17)分,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA+TXA组患者并发症总发生率3.57%明显低于PFNA组10.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TXA辅助PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折能有效降低围手术期总失血量、总输血量,缩短骨折愈合时间,降低术后并发症发生率,值得临床推广使用。     

防旋型股骨近端髓内钉与人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效对比研究

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换(FHR)治疗老年患者股骨转子间骨折的疗效。方法对2012年1月—2016年12月重庆市渝北区人民医院收治的86例老年股骨转子间骨折患者进行回顾性分析。按治疗方式分为PFNA组(52例)、FHR组(34例),对两组患者的手术时间、手术出血量、隐性失血量、围手术期并发症及髋关节功能进行比较。结果 86例患者平均随访时间13.5个月,平均手术时间PFNA组(54.4±12.2)min,FHR组(63.1±13.5)min,差异有统计学意义(P0.05)。手术出血量PFNA组(124±36)m L明显少于FHR组(232±63)m L,隐性失血量PFNA组(523±264)m L明显少于FHR组(668±282)m L,差异有统计学意义(P0.05)。术后1、3个月髋关节Harris评分,FHR组(术后1个月64.78±7.14,术后3个月76.36±8.35)均优于PFNA组(术后1个月47.25±10.24,术后3个月64.43±8.76),差异有统计学意义(P0.05)。两组术后6、12个月髋关节Harris评分的差异无统计学意义(P0.05),PFNA组并发症发生率为15.3%,FHR组并发症发生率为8.8%。结论 PFNA是近年来治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的有效方式,人工股骨头置换也是一种良好的补充治疗手段。     

抗旋转型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折25例

目的评估抗旋转型股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨粗隆间骨折中的临床疗效。方法筛选我院2008年1月—2010年10月25例单侧股骨粗隆间骨折患者为本次研究对象,其中男8例,女17例,平均年龄(72.5±5.19)岁。所有患者经过术前准备后首先接受PFNA闭合复位内固定治疗,部分难复位骨折患者采用小切口复位PFNA内固定,术后3 d开始功能锻炼。结果平均手术时间65min,术中出血150 ml,25例患者均得到随访,平均随访时间6.4个月,所有患者均获得骨性愈合。根据改良Harris评分标准,25例患者中优18例,良3例,可4例,优良率为84%。结论 PFNA能够较好治疗老年股骨粗隆间骨折。     

PFNA-Ⅱ术式240mm主钉和170mm主钉治疗股骨转子间骨折患者的疗效对比研究

目的比较亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)术式240mm主钉和170mm主钉治疗股骨转子间骨折患者的效果。方法回顾性分析2016年1月-2018年5月日照市人民医院骨科收治的140例股骨转子间骨折患者的临床资料。根据选择主钉长度的不同,将患者分为240mm组(n=75,选择240mm主钉进行PFNA-Ⅱ术式治疗)和170mm组(n=65,选择170mm主钉进行PFNA-Ⅱ术式治疗)。240 mm组中男性40例,女性35例;年龄49~79岁,平均69.2岁。170mm组男性34例,女性31例;年龄50~82岁,平均69.8岁。比较两组患者的围手术期指标和股骨前皮质主钉抵触率;随访6个月,记录患者术后VAS评分和Harris髋关节功能评分;比较两组患者术后并发症发生情况。结果170mm组患者的手术时间和住院时间分别为(52.5±9.3)min、(8.1±1.6)d,均短于240mm组的(68.5±12.6)min、(9.9±1.4)d,术中失血量和股骨前皮质主钉抵触率分别为(119.2±26.1)m L和8%,均低于240mm组的(158.6±23.7)m L和37%,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后1、3、6个月的VAS评分和Harris髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PFNA-Ⅱ术式240mm主钉和170mm主钉治疗股骨转子间骨折患者的疗效及安全性相当,但选择170mm主钉具有操作简便、创伤小、术后恢复快、更吻合股骨前弓形态的优势。     

PFNAⅡ治疗股骨转子间骨折的术后凝血指标变化及手术效果观察

目的 探讨亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNAⅡ)治疗股骨转子间骨折的效果及术后凝血功能变化、髋关节功能的恢复效果.方法 前瞻性选择2014年4月—2019年2月中核404医院骨科采取手术治疗的100例股骨转子间骨折患者,采用随机数字表分为PFNAⅡ组、DHS组各50例,PFNAⅡ组采用PFNAⅡ治疗,DHS组采用动力髋螺钉(DHS)治疗.对比两组手术时间、术中出血量、切口长度、术后住院时间、骨折愈合时间、手术前后两组患者的血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)、凝血酶时间(TT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)、D-二聚体、血栓弹力图参数[凝血反应时间(R值)、凝血形成时间(K值)、血凝块形成速率或α 角(α 角)]和Harris评分.结果 PFNAⅡ组患者的手术时间(83.0±10.4)min、术中出血量(114.9±21.0)mL、切口长度(6.2±1.8)cm均少于DHS组[(104.9±17.3)min、(158.0±30.7)mL、(9.4±2.1)cm],差异有统计学意义(P<0.05),PFNAⅡ组患者的术后住院时间、骨折愈合时间与DHS组比较差异无统计学意义(P>0.05);术前,PFNAⅡ组和DHS组患者的Hb、Hct、TT、APTT、PT、D-D差异无统计学意义(P>0.05);术后3d复查,PFNAⅡ组患者的Hb(123.8±8.4)g/L、Hct(38.3±3.4)％、TT(18.2±1.1)s、APTT(32.2±1.9)s、PT(12.4±0.9)s高于DHS组[Hb(118.7±9.1)g/L、Hct(36.5±2.8)％、TT(17.3±1.0)s、APTT(31.1±2.0)s、PT(11.8±1.0)s],差异有统计学意义(P<0.05),PFNAⅡ组患者的D-D值(0.4±0.2)mg/L低于DHS组(0.6±0.2)mg/L(P<0.05);术后3d复查两组患者的血栓弹力图参数,PFNAⅡ组患者的R值(4.9±0.6)min高于DHS组(4.6±0.4)min,差异有统计学意义(P<0.05),PFNAⅡ组患者的α角(68.1±5.7)°小于DHS组(71.5±6.0)°,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月PFNAⅡ组和DHS组患者的Harris评分差异无统计学意义(P>0.05).结论 PFNAⅡ治疗股骨转子间骨折较DHS具有手术创伤更小、术后患者隐性失血更少、对患者凝血功能的影响更小的优势.     

不稳定性转子间骨折PFNA术后失效行THA或内固定翻修的疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗不稳定性转子间骨折失败后行全髋关节置换(THA)或内固定翻修的治疗效果。方法 2013年4月—2015年7月,采用THA或内固定翻修术治疗PFNA内固定失败的不稳定性转子间骨折患者25例,其中男性10例,女性15例;年龄38~78岁,平均60.8岁;首次手术至翻修手术时间4~16周,平均7.5周。20例行THA,5例行内固定翻修治疗,术后所有患者均获得1年以上随访。结果 25例中仅2例出现并发症,经治疗后均恢复良好。术后1年髋关节Harris评分(85.6±9.2),较术前(33.4±12.5)显著提高(t=16.81,P0.05),术后1年生活质量评分指数为(87.4±7.4)较术前(65.2±10.2)显著提高(t=8.40,P0.05),术后1年疼痛VAS评分为(4.0±2.2),较术前(7.4±2.5)显著降低(t=5.11,P0.05)。结论 THA或行内固定翻修是PFNA治疗不稳定性转子间骨折失败后的有效补救措施。     

防旋股骨近端髓内钉治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效分析

目的 探讨防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效.方法 2005年12月-2006年10月,采用PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折患者65例,其中男22例,女43例;年龄67～97岁,平均78.5岁.均在伤后1周内施行手术.记录每例患者的手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据,对该治疗方法进行评价.结果 术后均随访6～18个月,平均10.5个月.手术时间(29.6±7.5)min,术中出血量(150.5±40.2)ml,骨折愈合时间(9.1±2.2)周.3例早期出现大腿近端疼痛,2例患者出现肺部感染,1例出现下肢静脉血栓,其余患者皆获满意疗效.参照Harris髋关节创伤后功能评分标准,得分为(88.5±6.3)分.结论 PFNA具有手术时间短、出血少且固定牢靠的优点,是一种治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的好方法.     

侧卧位下手法闭合复位PFNA内固定治疗股骨转子间骨折中的疗效分析

目的比较侧卧位下手法闭合复位PFNA内固定与平卧位牵引床上牵引复位PFNA内固定在股骨转子间骨折中的临床疗效。方法回顾性分析2013年11月—2015年9月芜湖市中医医院收治的股骨转子间骨折患者62例,按配对设计方法分为侧卧组31例和平卧组31例。比较两种方法之间手术时间、术中出血量、骨折愈合时间的差异以及术后髋关节功能恢复情况。结果所有患者均获门诊随访,平均随访时间12个月,两组间Harris评分及骨折愈合时间差异无明显统计学意义(P0.05);侧卧组手术时间[(1.116±0.174)h和术中出血量(64.516±40.235)m L]均明显优于平卧组[(1.321±0.403)h,(108.387±49.806)m L,P0.05]。结论侧卧位下手法闭合PFNA内固定手术可满足骨折复位要求,能够有效减少手术时间及出血量,加快患者恢复时间,值得临床推广应用。     

长柄双极人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间不稳定骨折

目的 探讨长柄双极人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的临床疗效.方法 2000年6月-2003年10月,采用长柄双极人工股骨头置换治疗75岁以上股骨转子间不稳定骨折28例,平均随访14.3个月,观察术后并发症、下地时间及髋关节功能.结果 28例均获随访,无1例死于术后并发症,无深静脉血栓及褥疮等常见并发症,无髋关节脱位,平均下地时间7.5天,术后12个月Harris髋关节评分:优8例,良16例,可2例,差2例.结论 长柄双极人工股骨头置换术是治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的一种安全有效的方法 ,术后恢复快,可早期负重,避免卧床并发症.     

人工股骨头置换术与防旋型股骨近端髓内钉术治疗EvansⅠ型老年股骨粗隆间骨折的临床对比研究

目的比较人工股骨头置换术(AFHR)与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗EvansⅠ型老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法前瞻性研究2016年12月—2018年1月新疆医科大学第一附属医院创伤科收治EvansⅠ型老年股骨粗隆间骨折101例,按照手术方法不同将患者分为AFHR组(n=50,采用AFHR术式)和PFNA组(n=51,采用PFNA术式)。比较两组的临床疗效、髋关节功能恢复情况、临床相关指标,观察并比较两组术后并发症。结果两组临床疗效(86.0%vs. 80.4%)比较差异无统计学意义(χ~2=0.567,P=0.451)。PFNA组手术时间(53.2±20.4)min、切口长度(5.0±0.9)cm均短于AFHR组的(67.2±16.2)min、(13.2±1.1)cm,术中出血量(123.4±42.2)mL少于AFHR组的(198.2±54.4)mL;而AFHR组平均住院时间(14.3±2.5)d短于PFNA组的(18.5±3.3)d,下床活动时间(6.1±1.5)d早于PFNA组的(15.2±2.0)d(t=3.839,19.741,7.729,7.291,18.299;均P0.001);术后3个月,AFHR组髋关节功能Harris评分(79.4±10.5)分优于PFNA组的(66.2±11.5)分(P0.05),而术后6、12个月AFHR组髋关节功能Harris评分(83.7±9.5)分、(87.5±11.0)分与PFNA组(82.4±12.0)分、(86.5±13.4)分比较差异无统计学意义(P0.05);术后3个月内随访,两组患者术后并发症发生率(6.0%vs. 7.8%)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 AFHR和PFNA均能有效治疗EvansⅠ型股骨粗隆间骨折,PFNA具有术中出血量少、切口小、手术时间短等优点,而AFHR可减少患者平均住院时间、促进早期负重锻炼等,因此,临床治疗需综合考虑患者病情、骨折情况等因素以选择合适的手术方式。     

PFNA-Ⅱ治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效

目的分析亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年5月-2015年5月,因股骨转子间骨折且年龄60岁,行PFNA-Ⅱ治疗的患者临床资料,共获得资料完整者35例。其中男性14例,女性21例;年龄65~84岁,平均70.2岁。骨折按EvansJensen分型:l型8例,Ⅳ型19例,Ⅴ型8例。评估手术时间、术中出血量、住院天数、下地行走时间、去拐时间、骨折愈合时间、并发症和Harris评分。结果随访时间12~46个月,平均29.2个月。手术时间为60~80min,平均69.5min;术中出血量为90~150mL,平均126.2mL;住院天数为7~13d,平均9.8d;下地时间为4~9周,平均6.2周;去拐时间为5~11周,平均7.3周;骨折愈合时间为10~16周,平均11.3周;至末次随访无一例患者出现切口感染、内固定失败、髋内翻、内固定松动、再骨折等;根据Harris评分,优15例、良17例、可3例,优良率91.4%。结论 PFNA-Ⅱ治疗老年股骨转子间骨折临床疗效满意,具有创伤小、再手术率低等优点。