经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效对比

目的：探讨经皮椎体成形术（ PVP ）及经皮椎体后凸成形术（ PKP ）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（ OVCF）的临床疗效。方法选取2011年4月～2013年2月在我院治疗的骨质疏松性椎体压缩性骨折（ OVCF）患者68例,将患者随机分为PVP组和PKP组,观察两组手术前后视觉模拟评分（ VAS）、椎体高度压缩率、骨水泥渗漏、住院费用等指标差异。结果 PKP组手术时间和骨水泥注入量分别为（39．72±6．82）min／椎和（6．11±1．73）mL／椎,均明显高于PVP组（P＜0．05）; PVP组和PKP组术后VAS评分均较术前明显改善,但PVP组和PKP组各时点VAS评分差异无统计学意义（ P＞0．05）; PVP组和PKP组术后椎体高度压缩率均较术前明显改善,但PKP组术后各时点椎体高度压缩率均低于PVP组（ P＜0．05）; PKP组骨水泥渗漏率为25．53％,明显低于PVP组的46．51％,差异有统计学意义（ P＜0．05）; PVP组患者平均住院费用为（1．26±0．11）万元,明显低于PKP组患者的（4．97±0．23）万元,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 PVP和PKP治疗OVCF,均可以有效缓解疼痛,PKP有利于椎体高度的恢复,较少发生骨水泥渗漏情况,但费用较高。     

椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的进展

骨质疏松性椎体骨折的治疗一直是临床热点,其目的是缓解疼痛,提高生活质量;减轻脊柱的后凸畸形。近几年随着椎体成形术的发展和应用,骨质疏松性椎体骨折的治疗取得了较大的发展,并且经皮穿刺椎体成形术(PVP)和经皮后凸椎体成形术(PKP)已取得了较好的疗效。本文就PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体骨折的进展作一简要综述。     

骨质疏松性椎体压缩骨折的微创介入治疗--椎体成形术和后凸成形术

椎体骨折是绝经后骨质疏松症最常见的并发症,是导致老年人死亡不可低估的原因[1] 。在美国,共有2 40 0万骨质疏松症患者,并以每年新增75万患者的速度递增[2 ] ,因骨质疏松性椎体骨折每年有15万人需住院治疗,每年因各种病因导致椎体骨折者总治疗费用约7.46亿美元[3 ] 。目前该病     

改良椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

选取骨质疏松性椎体压缩骨折患者54例,采用改良手术治疗30例(研究组)、传统手术治疗24例(对照组),对两组手术定位时间、一次穿刺成功率、平均注射量、疼痛缓解情况、治疗效果、手术治疗费用、手术整体时间、透视次数、不良例数数据进行对比分析,治疗效果两组无差别,但研究组手术治疗费用、整体时间、透视次数及安全性优于对照组。单侧椎弓根外侧入路改良椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折是安全有效的微创技术。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折78例,术后77例48小时内疼痛缓解（94．4％）,1个月后疼痛缓解率100％,3个月后为83．3％。随访1个月～1年,疼痛无反复,无严重并发症发生。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析

目的 探究经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法 选取2019年12月至2020年1 1月泰兴市中医院收治的154例OVCF患者作为研究对象,并按照随机数表法将其随机分为观察组(77例)与对照组(77例),观察组患者采用PVP治疗,对照组患者采用过伸复位治疗,对比观察两组患者疼痛程度、椎体功能、伤椎前缘高度、Cobb角以及并发症发生情况结果 术后1周及术后1、5个月,观察组患者视觉模拟评分法(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均明显低于对照组(VAS:t=1.985、2.733、2.490,P=0.049、0.007、0.014;ODI:t=2.726、8.181、8.497,P=0.007、P<0.001、P<0.001);术后1个月,观察组患者伤椎前缘高度明显高于对照组(t=6.786,P <0.001),Cobb角明显小于对照组(t=20.927,P<0.001);观察组患者术后并发症发生率为5.19%,明显低于对照组患者的术后并发症发生率15.58%(χ²=4.464,...     

经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的 探讨和比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的疗效、安全性和效价比。方法 回顾性分析72例（共96椎）经PVP（34例）和PKP( 38例)治疗的OVCFs患者的临床病历资料,并进行比较。72例患者均在C形臂机透视导向下经皮穿刺椎弓根到病变椎体,然后,PVP组在病变处直接注入骨水泥;PKP组在病变部位置入球囊进行扩张后注入骨水泥。记录手术透视时间、每椎骨水泥注射量和治疗费用（手术费+耗材费）。统计手术前和手术后24h、1周、1个月疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),以及手术前后椎体前缘和中部高度、Cobb角矫正情况,观察术后症状改善、并发症发生情况。结果 中计量资料2组间的比较采用t检验,多组资料的比较采用方差分析;计数资料采用x2检验。结果 所有患者的治疗操作均顺利并成功,术后随访1.0～34.0个月,平均(8.9±3.2)个月。(1)PVP组平均手术透视时间为(11.1±10.6) min/椎,PKP为(23.5±13.0) min/椎,两者差异有统计学意义(P ＜0.05)。(2) PVP组平均治疗费用为（5127.2±502.3）元/例,PKP为(32 301.4±3204.6)元/例,两者差异有统计学意义(P＜0.05)。(3)PVP组平均每椎骨水泥注射量为(4.9±1.1)ml,PKP为(5.4±1.7)ml,两者差异无统计学意义(P＞0.05)。(4)术后24h疼痛缓解率PVP组为94.1％( 32/34)、PKP组为92.1％(35/38),两者差异无统计学意义(P＞0.05)。PKP组VAS评分术前,术后24h、1周、1个月分别为(8.3±0.4)、(2.9±0.9)、(2.6±0.9)、(2.6±0.9)分,术前和术后各时间点比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;PVP组VAS评分术前,术后24h、1周、1个月分别为（7.9±0.8）、(2.8±1.2)、(2.6±1.1)、(2.5±1.3)分,术前和术后各时间点比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;而PVP和PKP两种手术方法间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。(5) PVP组术前椎体前缘、中部高度及Cobb角分别为(19.1±1.4) nun、(25.2±1.0) mm、(24.2±3.8)°,术后分别为(21.0±1.5) mm、(27.0±1.2) mm、(19.4±3.9)°,术前和术后比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;PKP组术前椎体前缘、中部高度及Cobb角分别为(19.5±1.5)mm、(25.4±1.1) mm、(25.1±5.0)°,术后分别为(24.3±1.9) mm、(29.7±1.3) mm、(10.7±2.8)°,术后和术前比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;PKP组矫正效果优于PVP组,两者差异有统计学意义（P值均＜0.05）。(6)PVP组9例椎骨发生水泥渗漏,PKP组3例椎骨发生水泥渗漏,两者差异有统计学意义(P＜0.05)。所有骨水泥渗漏均未引起临床症状。(7)所有经治患者未发现其他严重并发症。结论 PVP和PKP治疗OVCFs 效果良好、安全,但PVP效价比优于PKP。     

椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折64例疗效分析

目的:探讨椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效及并发症。方法:本组对64例患者82病椎行椎体成形术后的疗效和并发症进行分析。结果:有11例发生骨水泥渗漏,1例因骨水泥渗入椎管,形成压迫有神经症状和体征,开放手术取出椎管内骨水泥后缓解,病例采用电话问卷和门诊检查的方式进行,均完整随访到术后6个月以上。其中2例术后三年后因相邻上位椎体发生压缩骨折,再次入院行PKP治疗,其余患者术后疼痛均明显缓解,活动功能均明显改善,患者均对治疗效果满意。结论:经皮椎体成形术是目前治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折最理想的选择。     

应用椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折疗效观察

目的:观察老年骨质疏松性椎体压缩性骨折应用椎体成形术治疗疗效。方法对20例22个椎体经皮穿刺椎体成形术治疗的老年骨质疏松性压缩骨折患者,术前均行胸腰椎正侧位X线片及T1W1,T2W1及STIR像MRI检查,结合患者的疼痛及叩痛部位来确定病椎。其中单侧注射10例,双侧注射12例,骨水泥注射量3~6 ml。临床疗效采用VAS评分和Roland-Morris功能评分进行评价。结果VAS评分由术前9.07到术后2.46和最终随访时2.15(P<0.001)。RolandMorris评分由术前21.25到术后6.70和最终随访时5.55(P<0.01),所有患者腰背疼痛均基本缓解,其中18例疼痛完全消失,2例基本缓解。2例出现不同程度骨水泥渗漏,但渗漏至椎间隙及椎体前缘约2mm,无神经压迫症状。术后患者均于术后3h至术后第2d下地行走,翻身及行动时疼痛缓解最为明显。结论应用椎体成形术是老年性骨质疏松性压缩骨折的很好的治疗方法,但需严格掌握适应症,术中掌握骨水泥搅拌时间及注入时机。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的适应证、椎体造影表现、关键技术、近期疗效及并发症的预防。资料与方法 43例骨质疏松症并55节椎体压缩骨折。患者在透视监视下经椎弓根行椎体穿刺，所有椎体均用非离子型对比剂行椎体造影，注入粉／液／对比剂比例为3：2：1的聚甲基丙烯酸甲脂(poly—methylmethaerylate，PMMA)，术后CT观察PMMA分布状况和有无渗漏，并进行临床疗效评价和观察有无并发症发生。结果 PVP技术成功率100％。椎体造影主要有4种表现，其中独特的征象是对比剂注入压缩骨折椎体内后呈囊状分布并滞留。PMMA平均注入量胸椎3．3ml，腰椎4．5ml。随访1-18个月，完全缓解(CR)、部分缓解(PR)和无效(NR)分别为74．4％、20．9％和4．7％，总有效率95．3％。CT证实椎体周围PMMA渗漏5例，但无l例出现临床症状。结论 PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折安全可行；椎体造影有助于预测注射PMMA在椎体内的分布状况和发生渗漏的可能性；主要并发症为PMMA渗漏，防止渗漏的关键是必须在PMMA黏稠阶段及透视监视注射。     

椎体成形术与保守方法治疗椎体骨折的对照研究

目的 通过经皮椎体成形术(PVP)与保守方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的初步对照研究结果,探讨OVCF的更有效治疗措施.方法 自2009年12月至2010年12月以相同的研究标准对来院接受PVP或保守治疗的OVCF患者进行前瞻性分组研究,以疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)问...     

椎体骨质疏松性骨折两种椎体成形术的疗效比较

 目的 比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效。方法 选取2017-01至2019-12医院收治的因骨质疏松椎体骨折行PVP或PKP治疗的老年患者共112例(132椎),根据选择术式的不同分为PVP组和PKP组,其中PVP组伤椎68个,PKP组伤椎64个。记录两种不同术式手术前后 VAS 评分、伤椎椎体增加高度、骨水泥注入量、手术时间、骨水泥渗漏情况。结果 PVP 组和PKP组术前和术后1 d的VAS评分比较,差异无统计学意义。PKP组术后修复伤椎高度为(11.5±3.2)mm,明显高于PVP组的(2.1±1.3)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。PKP组骨水泥注入量也明显多于PVP组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。PVP 组术中骨水泥渗漏 23个椎体(33.8%),PKP 组渗漏12个椎体(18.8%),PVP 组并发症高于PKP 组。结论 两种手术方式均能达到很好的止痛效果。但PKP恢复椎体高度上优于PVP,骨水泥注入量多,渗漏率低,临床治疗更有优势。     

单侧椎弓根入路椎体成形术冶疗骨质疏松性严重椎体压缩骨折

目的 探讨单侧椎弓根入路行椎体成形术治疗骨质疏松性严重压缩性骨折的可行性及疗效.方法 回顾性分析完成椎体成形术88例患者,包括167节骨质疏松性压缩骨折的椎体.20例患者25节椎体为严重压缩骨折.严重压缩骨折定义为骨折椎体高度小于原来椎体高度的1/3.术前及术后进行视觉模拟疼痛评分及Oswesty功能障碍指数,并观察其并发症等情况.结果 20例患者25节严重压缩骨折椎体采用单侧入路的椎体成形术治疗均获成功,术中注射骨水泥量平均为(4.4±0.9)mm.术后1 d疼痛缓解及功能恢复显著(P＜0.05).7节椎体发生骨水泥椎间盘外漏,16节椎旁静脉丛外漏,10节椎体周围软组织外漏,1节椎体硬膜外漏,上述病例均未出现临床症状.结论 单侧椎弓根入路的椎体成形术是治疗骨质疏松性严重压缩性骨折的可行及有效方法.     

单侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性严重椎体压缩骨折

目的探讨单侧椎弓根入路行椎体成形术治疗骨质疏松性严重压缩性骨折的可行性及疗效。方法回顾性分析完成椎体成形术88例患者,包括167节骨质疏松性压缩骨折的椎体。20例患者25节椎体为严重压缩骨折。严重压缩骨折定义为骨折椎体高度小于原来椎体高度的1/3。术前及术后进行视觉模拟疼痛评分及Oswesty功能障碍指数,并观察其并发症等情况。结果20例患者25节严重压缩骨折椎体采用单侧入路的椎体成形术治疗均获成功,术中注射骨水泥量平均为(4.4±0.9)ml。术后1d疼痛缓解及功能恢复显著(P<0.05)。7节椎体发生骨水泥椎间盘外漏,16节椎旁静脉丛外漏,10节椎体周围软组织外漏,1节椎体硬膜外漏,上述病例均未出现临床症状。结论单侧椎弓根入路的椎体成形术是治疗骨质疏松性严重压缩性骨折的可行及有效方法。     

高黏度骨水泥治疗骨质疏松性锥体压缩骨折患者围手术期护理

目的 探讨高黏度骨水泥椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者围手术期护理.方法 30例患者采用高黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,通过术前常规护理及心理、饮食干预,术后指导四肢康复锻炼和严密观察骨水泥渗漏,及时给予相应的护理措施.结果 30例患者在护理干预下积极配合PVP治疗,术后疼痛明显减轻.结论 术前充分地准备,术后正确的指导和精心的观察、护理,能够帮助患者尽快地恢复日常生活活动能力,减轻疼痛,提高生活质量.     

经皮椎体成形术治疗椎体骨髓瘤9例

目的观察经皮椎体成形术治疗椎体骨髓瘤的临床疗效。方法对9例(15椎)椎体骨髓瘤的患者行经皮椎体成形术,依据WHO标准评定术后疗效。结果本组病例均成功定位穿刺,2例骨水泥渗漏至前方或侧方,1例少量骨水泥渗漏至椎管内静脉丛,1例骨水泥椎间盘内渗漏,除1例偶有疼痛外,均无不适症状出现。经随访6～42个月,手术1周后疼痛均有不同程度缓解并逐步改善,随访期内疗效均保持稳定。结论经皮椎体成形术治疗椎体骨髓瘤,可迅速缓解疼痛、稳定椎体,提高和改善患者的生活质量,是一个微创、安全较理想的治疗手段。     

经皮椎体成形术治疗全胸腰椎骨质疏松性压缩骨折一例

经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplast,PVP)治疗骨质疏松症引起的全胸腰椎压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures, OVCFs)临床上比较少见,我院近年收治1例,现报道如下.     

单双侧液压输送高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床分析

目的比较分析经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)患者采用单双侧液压输送高黏度骨水泥的效果。方法采用前瞻性对照研究2016年1月-2018年11月濮阳市油田总医院收治的OVCF患者118例。随机抽签法分为单侧组(59例)及双侧组(59例)。单侧组男性37例,女性22例;年龄61~88岁,平均72.3岁;跌伤40例,道路交通伤19例。双侧组男性39例,女性20例;年龄60~86岁,平均72.3岁;跌伤42例,道路交通伤17例。单侧组行单侧液压输送高黏度骨水泥PVP,双侧组行双侧液压输送高黏度骨水泥PVP。比较两组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、手术前后椎体高度与Cobb角,术前、术后6个月VAS评分及功能障碍指数(ODI),骨水泥渗漏发生情况。结果单侧组手术时间、术中透视次数以及骨水泥注入量均少于双侧组[(34.23±9.01)min vs.(55.22±6.38)min、(19.42±6.22)次vs.(31.05±7.54)次、(3.21±0.42)m L vs.(5.07±0.69)m L,P<0.05]。单侧组与双侧组术后椎体前缘高度均高于术前[(2.15±0.57)cm vs.(2.01±0.74)cm、(2.20±0.58)cm vs.(2.00±0.73)cm],而Cobb角小于术前[(8.52±4.34)°vs.(10.75±6.23)°、(8.04±4.45)°vs.(10.68±6.20)°,P<0.05];但两组患者术前、术后的椎体前缘高度、椎体中间高度、椎体后缘高度、Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组与双侧组术后6个月VAS评分、ODI指数均低于术前[(1.24±0.31)分vs.(7.04±0.52)分、(1.30±0.32)分vs.(7.01±0.54)分]、[(23.14±6.02)%vs.(71.42±11.49)%、(23.20±6.04)%vs.(71.39±11.50)%,P<0.05];但单侧组与双侧组术前、术后6个月VAS评分、ODI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组骨水泥渗漏发生率为5.08%,低于双侧组的18.64%(P<0.05)。结论单双侧液压输送高黏度骨水泥PVP对OVCF患者椎体高度、Cobb角以及疼痛、功能的改善效果相当。然而,单侧液压输送高黏度骨水泥PVP具有手术时间较短、术中透视次数、骨水泥注入量较少以及骨水泥渗漏发生风险较低的优势,临床工作中可按照患者具体情况选择合理的治疗术式。     

经皮椎体成形术治疗慢性症状性椎体压缩骨折的临床应用

目的 对伤后3个月以上的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者行经皮椎体成形术（PVP）,观察患者症状改善及并发症情况。方法 对2006年5月至2008年5月行PVP术的22例患者进行随访,根据MRI表现分为骨髓水肿组（组Ⅰ）和无骨髓水肿组（组Ⅱ）,手术前后给予视觉模拟评分（VAS）,比较不同骨折时间的VAS变化的差异,了解并发症的发生及患者的主观满意度。结果 平均随访时间12．2个月,术前VAS评分组Ⅰ为7．77 &#177; 0.73,组Ⅱ为7．44 &#177; 0.88,总体为7．63 &#177; 0.79。术后1 ｄ VAS评分,组Ⅰ为3．61 &#177; 0.51,组Ⅱ为3．88 &#177; 0.60,总体为3．72 &#177; 0.55。随访时VAS评分组Ⅰ为3．46 &#177; 1．05,组Ⅱ为3．56 &#177; 0.73,总体为3．50 &#177; 0.91。所有患者无骨水泥渗漏造成的神经压迫等并发症,手术的主观满意度良好（约90.9％）。结论 对于慢性症状性骨质疏松性椎体压缩骨折患者,PVP是一种有效、安全的疗法;MRI对于病变的评估非常重要,术前MRI出现骨髓水肿信号的患者疗效更显著。