减低剂量去甲氧柔红霉素或高三尖杉酯碱联合阿糖胞苷治疗初治急性髓系白血病效果观察

目的 比较减低剂量去甲氧柔红霉素(IDA)联合阿糖胞苷(Ara-C)(IA)与减低剂量高三尖杉酯碱(HHT)联合Ara-C(HA)两种化疗方案对初治急性髓系白血病(AML)的诱导缓解疗效及患者不良反应.方法 回顾性分析2012年1月1日至2015年6月30日收治的采用减低剂量IA方案(低剂量IA组)或减低剂量HA方案(低剂量HA组)治疗的初治AML(除外急性早幼粒细胞白血病)患者的病例资料,比较两组患者的疗效及不良反应.结果 诱导治疗2个疗程后,低剂量IA组67例患者中46例达完全缓解(CR),CR率为68.7％,低剂量HA组20例患者中8例达CR,CR率为40.0％,两组差异有统计学意义(x 2=5.372,P=0.020).两组总有效率(ORR)分别为77.6％(52/67)和60.0％(12/20),差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者的血液学不良反应主要均为骨髓抑制,但除中性粒细胞绝对计数＜1×109/L的中位持续时间差异有统计学意义(Z=-3.023,P=0.003)外,其余差异均无统计学意义(均P＞ 0.05);非血液学不良反应两组差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 对于初治AML患者,低剂量IA方案的疗效优于低剂量HA方案,但不良反应较低剂量HA方案严重.     

去甲氧柔红霉素或柔红霉素联合阿糖胞苷诱导治疗急性髓系白血病的疗效比较

 目的　探讨去甲氧柔红霉素（IDA）+阿糖胞苷（Ara-C）（IA方案）及柔红霉素（DRA）+ Ara-C（DA方案）诱导治疗急性髓系白血病（AML）的疗效的比较。方法　回顾性分析确诊并行IA方案（IDA每天8～12 mg／m2静脉滴注,第1天至第3天;Ara-C每天100～150 mg／m2,每12 h静脉滴注1次,第1天至第7天）或DA方案（DNR每天40～50 mg／m2静脉滴注,第1天至第3天;Ara-C用法同IA方案）诱导治疗的93例AML患者的临床资料,用SPSS13.0软件包对上述两个组的完全缓解（CR）率、有效率进行分析。结果　IA组和DA组的CR率为72.5 %、47.2 %（χ2＝5.011,P＜0.05）,有效率为82.5 %、77.4 %（χ2＝0.122,P＞0.05）。结论　对于急性髓系白血病的诱导治疗,IA方案较DA方案具有更高的诱导CR率。所需要的天数分别为16.62±3.07vs18.88±4.63、16.56±4.18vs15.50±5.06、23.69±9.61vs21.76±8.68、20.87±2.45vs21.75±5.17及24.18±2.68vs24.29±6.87,粒细胞缺乏持续的天数为10.36±4.72vs12.44±7.21,上述各组P均大于0.05。结论：对于急性髓系白血病的诱导治疗,IA较DA方案有更高的CR率,而未增加骨髓的毒副作用。     

去甲氧柔红霉素治疗急性髓细胞白血病45例临床疗效分析

[目的]比较去甲氧柔红霉素（IDA）和柔红霉素（DNR）治疗急性髓细胞白血病（AML）的临床疗效和不良反应。[方法]85例初治AML患者按诱导缓解方案随机分成2组,其中IDA联合阿糖胞苷（IA）组45例,DNR联合阿糖胞苷（DA）组40例。IA组诱导化疗方案为去甲氧柔红霉素10～12mg/（m2.d）,d1～3,阿糖胞苷100～150mg/（m2.d）,d1~7。DA组诱导化疗方案为柔红霉素40～60mg/（m2.d）,d1～3,阿糖胞苷100～150mg/（m2.d）,d1～7。观察两组疗效和不良反应。[结果]1个疗程结束后IA组有效率88.9%,完全缓解率82.2%,DA组有效率70.0%,完全缓解率57.5%,两组间有效率、完全缓解率差异有统计学意义（P〈0.05）。化疗的不良反应主要为骨髓抑制和粒细胞缺乏所致的感染,未见严重的非血液系统不良反应,两组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。[结论]去甲氧柔红霉素的诱导方案比用柔红霉素的方案具有更高的完全缓解率,且不良反应可耐受。     

国产去甲氧柔红霉素和进口柔红霉素治疗急性白血病的疗效及安全性比较

 目的　对比国产去甲氧柔红霉素（IDA）和进口柔红霉素（DNR）在急性白血病治疗中的的疗效和安全性。方法　68例急性白血病患者随机分为IDA组35 例和DNR组33例。IDA组35 例患者中,急性髓细胞白血病用IA（国产IDA、阿糖胞苷）方案治疗,急性淋巴细胞白血病用VICLP（长春新碱、国产IDA、环磷酰胺、左旋门氡酰氨酶和泼尼松）方案治疗;同期DNR组33例患者中,急性髓细胞白血病用DA（进口DNR、阿糖胞苷）方案治疗,急性淋巴细胞白血病用VDCLP（长春新碱、进口DNR、环磷酰胺、左旋门氡酰氨酶和泼尼松）方案治疗。结果　IDA组完全缓解21例,部分缓解5例,总缓解率74.2 %（26／35）,DNR组完全缓解16例,部分缓解4例,总缓解率62.3 %（20／33）,两组总缓解率差异无统计学意义（χ2＝0.89,P＝0.50）;IDA组缓解时间超过一年者占完全缓解患者的80 %（17／21）,而DNR组为37.5 %（6／16）,两组差异有统计学意义（χ2＝5.56,P＝0.02）。结论　国产IDA治疗急性白血病缓解率及长期缓解率均优于进口DNR,是疗效确切、安全可靠的抗白血病药物。     

国产去甲氧基柔红霉素治疗急性白血病的随机对照研究

目的评价国产去甲氧基柔红霉素（IDA）冶疗急性白血病的安全性和有效性。方法采用随机、对照、单盲、多中心的研究方法,入组患者155例．其中试验组77例,对照组78例。急性髓系（M3型除外）白血病（AML）采用IA方案,急性淋巴白血病（ALL）采用IVCP方案,试验组采用国产IDA,对照组采用善唯达。化疗前、后进行血常规、肝、肾功能、心肌酶等检查。结果有129例可评价疗效,155例可评价不良反应。试验组和对照组总有效率分别为78．1％（50／64）和76．9％（50／65）,完全缓解率（CR）分别为68,8％（44／64）和67．7％（44／65）;AML的有效率为82．4％（28／34）和71．8％（28／39）,CR率为76．5％（26／34）和64．1％（25／39）;对ALL的有效率为80．0％（20／25）和81．8％（18／22）,CR率分别为68.0％（17／25）和68．2％（15／22）,两组差异无统计学意义。两组患者的血液学和非血液学毒性反应差异无统计学意义。结论国产IDA冶疗急性白血病的疗效和毒副作用与善唯达相当,是一种能够用于临床的、比较安全有效的药物。     

IA、MA和DA方案治疗急性髓系白血病临床疗效分析

[目的]观察IA、MA和DA方案治疗成人急性髓系白血病（AML）的疗效和不良反应。[方法]105例AML患者随机分为3组,其中IA组35例,MA组34例,DA组36例。以完全缓解率和总有效率作为临床疗效观察指标。[结果]IA、MA和DA组完全缓解率分别为82.9%、76.5%和52.8%,总有效率分别为94.3%、85.3%和61.1%。IA组与DA组、MA组与DA组完全缓解率和总有效率比较均有显著性差异（P〈0.05）。3组不良反应主要表现为骨髓抑制和恶心呕吐。MA组心脏毒性发生率低于IA和DA组（P〈0.05）;各组其它不良反应发生率无显著性差异（P〉0.05）。[结论]IA和MA方案疗效优于DA方案,不良反应可耐受。     

去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷治疗急性髓系白血病的疗效观察

目的:评价去甲氧柔红霉素(IDA)联合阿糖胞苷(Ara-C)(IA方案)治疗急性髓系白血病(AML)的疗效及不良反应。方法:50例AML患者,年龄10-61岁(中位年龄38岁),男27例,女23例。诱导化疗方案为IDA 10mg.m-2.d-1,d1-3;Ara-C 100mg.m-2.d-1,d1-7。结果:完全缓解率达86%,诱导化疗期间未发生早期死亡。不良反应主要为粒细胞缺乏所致的感染及血小板减少所致的出血。结论:IDA-A方案作为AML的诱导缓解化疗,安全、有效,具有较高的CR率。     

去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷治疗急性髓系白血病的临床疗效

目的：探讨急性髓系白血病患者采用去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷治疗的临床疗效。方法70例急性髓系白血病患者按照随机数字表法分为对照组与治疗组,各35例。对照组采用柔红霉素治疗。治疗组采用去甲氧柔红霉素治疗。比较2组临床疗效、生存质量、毒副作用。结果治疗后治疗组治疗有效率为45．71％（16／35）与对照组[40．00％（14／35）]比较P＞0．05;治疗组治疗获益率为57．14％（20／35）,明显高于对照组[45．71％（16／35）]（P＜0．05）;2组患者KPS改善率比较（P＜0．05）。治疗组治疗期间不良反应发生率为48．57％（17／35）明显低于对照组[77．14％（27／35）]（P＜0．05）。结论去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷治疗急性髓系白血病患者的临床总体疗效较好,且显著改善患者生存质量,减少不良反应,值得推广应用。     

不同去甲氧柔红霉素诱导治疗急性髓系白血病的临床观察

目的 比较国产和进口去甲氧柔红霉素（IDA）诱导治疗急性髓系白血病（AML）的疗效和患者不良反应.方法 47例初治AML（AML-M3除外）患者分为国产IDA组（17例）和进口IDA组（30例）.两组诱导治疗方案均为IDA每天10 mg/m2第1天至第3天,联合阿糖胞苷（Ara-C）每天150 mg/m2第1天至第7天,即标准IDA-A方案.观察诱导化疗1个疗程后的临床情况.结果 国产IDA和进口IDA两组完全缓解率分别为70.6％（12/17）和70.0％（21/30）,总有效率分别为88.2％（15/17）、80.0％（24/30）,差异无统计学意义（P=0.453）.两组在治疗过程中均发生严重骨髓抑制（Ⅳ级）,其中国产IDA组中性粒细胞缺乏及血小板计数＜20×109/L的持续时间分别为（11.64±5.47）d和（11.61±4.20）d,进口IDA组分别为（12.66±3.82）d和（12.97±5.29）d,两组差异无统计学意义（P＞0.05）.国产IDA组和进口IDA组感染发生率分别为64.7％（11/17）及76.7％（23/30）,总感染发生率及各类型感染的发生率差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）.两组死亡各1例,原因分别是败血症（国产IDA组）和颅内出血（进口IDA组）.两组胃肠道不良反应发生率分别为17.6％（3/17）（国产IDA组）和13.3％（4/30）（进口IDA组）.进口IDA组有2例轻度肝损害,未出现心、肾损害表现.结论 国产IDA和进口IDA诱导治疗AML的疗效及不良反应相当.     

IA联合CAG方案序贯诱导缓解治疗原发性初治急性髓系白血病

 目的 观察IA[去甲氧柔红霉素（IDA）+阿糖胞苷（Ara-C）]联合CAG方案[粒细胞集落刺激因子（G-CSF）+Ara-C+阿克拉霉素（ACLA）]序贯诱导缓解治疗原发初治急性髓系白血病（AML）的疗效和安全性。方法 患者选用IA联合CAG方案序贯诱导缓解治疗。治疗过程中,随访患者临床表现、血常规、血生化和骨髓细胞学检查指标。结果 14例患者接受本方案治疗,其中男性9例,女性5例,中位年龄37岁（15 ~ 64岁）。CR 10例,PR 2例,NR 2例。CR率71.4 %,总反应率（CR+PR）85.7 %。达到CR中位时间为距CAG方案治疗结束第15（14 ~ 29）天。最常见的毒副反应为骨髓抑制,其次为感染,以肺部感染最常见（发生率42.8 %）。结论 IA联合CAG方案序贯诱导缓解治疗原发性初治AML有效且安全。     

去甲氧柔红霉素治疗急性白血病临床观察

目的:分析和比较去甲氧柔红霉素(IDA)与柔红霉素(DNR)、米托蒽醌(MTN)治疗急性白血病的疗效和毒副反应。方法:将32例急性白血病患者分为两组,治疗组18例用IDA加阿糖胞苷(Ara蛳C)治疗,对照组14例用DNR或MTN加Ara蛳C治疗,两组均用标准3+7方案。结果:治疗组和对照组完全缓解率(CR)分别为66.7 %和43.8 %,总有效率(RR)分别为83.3 %和64.2 %。两组CR率和RR率差异有显著性(P<0.05)。治疗组骨髓抑制时间较对照组长(P<0.05),心脏毒性较小,其他毒副反应发生率基本相似。结论:去甲氧柔红霉素是效果可靠的抗白血病药物,以IDA组成联合化疗方案治疗急性白血病具有较好的疗效。     

含高三尖杉酯碱方案治疗初治急性髓系白血病46例效果和生存分析

目的探讨以高三尖杉酯碱（HHT）为主的化疗方案治疗急性髓系白血病（AML）的缓解率,评价AML不同染色体核型、基因突变对总生存（OS）率、无事件生存（EFS）率的影响。方法将80例初治AML患者用随机信封法分为HAA、HDA、DA、IA方案治疗组,比较各组诱导完全缓解（CR）率,并将AML患者分为染色体核型“好、中、差”三组,分别比较OS、EFS。结合患者是否表达预后较差的基因突变,利用染色体与基因型两者总体评价OS、EFS。结果用含有HHT方案治疗初治AML46例,总CR率78．3％（36／46）,高于DA方案组总CR率66．7％（10／15）及IA方案组的63．2％（12／19）,三种方案组CR率差异无统计学意义（P〉0．05）。不同染色体核型对于生存具有较大影响,染色体核型“差”者OS、EFS较染色体核型“好”或“中”者下降程度显著。结合染色体和基因型分组对于显示预后总体OS、EFS的下降趋势更明显。结论含HHT的治疗方案CR率与传统DA、IA方案相似,提示高三尖杉酯碱治疗的有效性。不同染色体及基因突变对于AML预后具有较大影响。     

亚砷酸、维甲酸联合去甲氧柔红霉素治疗急性早幼粒细胞白血病效果观察

目的 观察全反式维甲酸和亚砷酸双诱导联合去甲氧柔红霉素（商品名：伊达比星）治疗急性早幼粒细胞白血病（APL）的效果.方法 将住院诊治的42例APL患者按随机数表抽取样本方法分为治疗组和对照组.治疗组22例,诱导缓解治疗方案为,维甲酸60 mg/d,亚砷酸10ml/d,去甲氧柔红霉素每天10mg/m2,第1天至第3天;对照组20例,治疗方案为亚砷酸10ml/d,维甲酸60mg/d,柔红霉素每天45 mg/m2,第1天至第3天.结果 治疗组初治诱导完全缓解率为95.45％（21/22）,高于对照组的85.00％（17/20）（P＜0.05）,治疗组达完全缓解中位时间为26 d,高于对照组的34 d,差异有统计学意义（P＜0.05）.治疗组治疗相关不良反应与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 亚砷酸、维甲酸联合去甲氧柔红霉素治疗APL效果好,安全性高.     

地西他滨联合不同化疗方案治疗老年人急性髓系白血病的临床观察

目的 观察地西他滨（DAC）联合IA方案（去甲氧柔红霉素＋阿糖胞苷）或CAG方案（阿柔比星＋阿糖胞苷＋粒细胞集落刺激因子）治疗老年人急性髓系白血病（AML）的疗效及不良反应.方法 回顾性分析47例老年AML患者的临床资料,按接受不同化疗方案分为DAC＋ IA组（17例）和DAC＋CAG组（30例）,观察两组的疗效及不良反应.结果 DAC＋IA组获完全缓解（CR）5例（29.4％）,部分缓解（PR）6例（35.3％）,总有效率为64.7％（11/17）;DAC＋CAG组获CR 8例（26.7％）,PR 9例（30.0％）,总有效率为56.7％（17/30）;两组有效率比较差异无统计学意义（x 2=0.227,P=0.716）.DAC＋IA组中位缓解时间、中位生存期分别为4.0、8.1个月,DAC＋CAG组中位缓解时间、中位生存期分别为3.7、9.5个月,两组间差异均无统计学意义（P值分别为0.104、0.525）.结论 DAC＋IA方案治疗老年AML患者疗效与DAC＋CAG方案接近,同时并未增加相关不良反应,可作为老年人AML的一线治疗方案.     

标准剂量IA方案治疗≥55岁初诊急性髓系白血病患者效果观察

目的 探讨标准剂量IA方案治疗≥55岁初诊急性髓系白血病(AML)患者的疗效及不良反应.方法 回顾性分析江苏省人民医院血液科收治的32例≥55岁初诊AML患者应用标准剂量IA方案诱导治疗后的缓解情况、生存情况和治疗相关不良反应.结果 32例患者经IA方案诱导治疗后完全缓解(CR)率为71.9%(23/32),部分缓解(PR)率为9.4%(3/32),总有效(OR)率为81.3%(26/32).按细胞遗传学或分子生物学指标分组:预后良好组7例,CR 6例,PR 1例,OR率100.0%(7/7);预后中等组19例,CR 14例,PR 2例,OR率84.2%(16/19);预后不良组6例,CR 3例,PR 0例,OR率50.0%(3/6);三组CR率和OR率比较差异均无统计学意义(χ2=5.571,P=0.067;χ2=2.114,P=0.359).预后良好、中等和不良组的中位总生存(OS)时间分别为28.07个月(6.57~46.33个月)、16.93个月(0.40~87.57个月)和3.03个月(2.00~6.00个月),差异有统计学意义(Z=9.630,P=0.008);2年OS率分别为83.33%、46.80%和0,差异亦有统计学意义(χ2=12.206,P<0.001).化疗后主要不良反应为骨髓抑制及感染,未发生严重非血液系统不良反应.结论 ≥55岁初诊AML患者可选择标准剂量IA方案作为诱导方案.预后良好组和预后中等组患者诱导治疗后OR率、CR率高,OS时间长,而预后不良组患者未能从治疗中获益.     

IAG方案诱导治疗急性髓系白血病的临床效果观察

目的 探讨小剂量阿糖胞苷和去甲氧柔红霉素联合粒细胞集落刺激因子（G-CSF）组成的IAG预激方案治疗急性髓系白血病（AML）的疗效和患者不良反应.方法 回顾性分析25例AML患者在采用IAG预激方案诱导治疗1个疗程后的临床效果.IAG方案：去甲氧柔红霉素5 mg,静脉滴注,隔天1次,共7～8次;阿糖胞苷每12 h 10 mg/m2,皮下注射,第1天至第14天;G-CSF每天200 μg/m2,皮下注射,用药前一天至第14天.结果 化疗后总有效率80.0％（20/25）,完全缓解（CR）率60.0％（15/25）.初诊17例患者中,9例CR,4例部分缓解（PR）;复发难治患者8例中,6例CR,1例PR.骨髓增生异常综合征（MDS）转化的AML7例中,5例CR,2例PR;≥50岁的11例患者中,8例CR,1例PR.化疗的不良反应主要为骨髓抑制、胃肠道反应、肝肾功能损害;无早期死亡病例.结论 IAG预激方案是治疗AML（包括高危AML）的较有效、安全的方案.     

HIA与IA方案治疗初治急性髓系白血病的临床对比观察

目的分别用去甲氧柔红霉素（IDA）与HA方案[高三尖杉酯碱（HH）+阿糖胞苷（Ara-C）]组成的双诱导HIA方案与传统IA方案治疗初治急性髓系白血病,比较两组化疗方案的疗效及不良反应。方法HIA方案为：IDA 7 mg/（m²·d）,静脉滴注第1~3天;HH 2.5 mg/（m²·d）,静脉滴注,第1~5天;Ara-C 100 mg/（m²·d）,静脉滴注,第1~5天。IA方案为：IDA 10 mg/（m²·d）,静脉滴注,第1~3天; Ara-C 100 mg/（m²·d）,静脉滴注,第1~5天。结果HIA方案组第一疗程 74.4%（32/43）获CR,其中9例复发（早期复发1例,晚期复发8例）。IA方案组第一疗程73.3%(26/30）达CR,其中8例复发（早期复发5例,晚期复发3例）。两组在CR率和生存分析比较上差异均无明显统计学意义。但HIA方案组患者心脏不良反应发生率（2.3%）显著低于IA组（16.7%）。HIA方案化疗的不良反应主要为骨髓抑制和粒细胞缺乏所致感染,未见严重的非造血系统不良反应,尤其未加重心脏毒性,治疗过程中未发生早期死亡。结论HIA方案可以减少蒽环类药物的剂量,不加重心脏毒性,增加了患者的耐受能力,且不影响疗效。     

国产去甲氧基柔红霉素治疗白血病的安全性

目的 探讨国产去甲氧基柔红霉素（IDA）治疗急性白血病的安全性。方法 采用随机、对照、单肓的方法,155例急性白血病患者随机分入国产IDA（试验组）和进口IDA组（对照组）,急性髓系白血病（AML）采用IDA8mg／m^2,d1～3;阿糖胞苷100mg／m^2,d1～7;急性淋巴细胞白血病（ALL）IDA8mg／m^2,d1～3;长春新碱2mg／m^2,d1;环磷酰胺750mg／m^2,d1;强的松60mg／m^2,d1～14,1～2个疗程。结果 试验组和对照组的总体有效率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。试验组和对照组出现Ⅲ～Ⅳ级骨髓抑制的发生率分别为74．0％和73．1％,两组差异无统计学意义（P=0．73）。试验组相关死亡率为3．9％（3／77）,死亡原因为脑出血和败血症。试验组和对照组的非血液学毒性发生率依次为恶心或呕吐84．4％和79.5％,感染70．1％和71.8％,口腔炎42.9％和41．0％,脱发33．8％和33.3％,转氨酶升高28.6％和28．2％,心脏毒性16．9％和10．3％,后者主要为轻度心律失常,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,无因非血液学毒性停止化疗的患者。结论 国产IDA联合化疗治疗急性白血病的毒性反应主要为血液学毒性,应在治疗过程中对患者密切观察和积极治疗．非血液学毒性可耐受。     

IA方案诱导治疗急性髓系白血病的临床研究

 【摘要】　目的　探讨去甲氧柔红霉素（IDA）联合阿糖胞苷（Ara-C）组成的IA方案诱导治疗不同预后组急性髓系白血病（AML）患者的临床疗效及安全性。方法　回顾性分析60例初治AML患者应用IA方案治疗1个疗程后的临床资料。结果　预后良好组12例,完全缓解（CR）率83.3 %（10／12）,部分缓解（PR）率16.7 %（2／12）,总有效（OR）率100 %（12／12）;预后中等组26例,CR率73.1 %（19／26）,PR率19.2 %（5／26）,OR率92.3 %（24／26）;预后不良组22例,CR率59.1 %（13／22）,PR率13.6 %（3／22）,OR率72.7 %（15／22）;三组患者OR率比较差异无统计学意义（P＝0.113）。随访2年,预后良好组无复发生存（RFS）率100.0 %,预后中等组53.8 %,预后不良组45.5 %,三组间比较差异有统计学意义（P＝0.042）。化疗的不良反应主要为骨髓抑制和粒细胞缺乏所致感染,未见严重的非血液系统不良反应。结论　预后良好组AML使用IA方案诱导化疗OR率和2年RFS率高,可作为首选方案,而预后中等、不良组RFS率较低,应尽早考虑移植治疗。     

MT与DA方案治疗初治急性单核细胞性白血病的疗效比较

 目的　比较MT方案（米托蒽醌联合替尼泊苷）和DA方案（柔红霉素联合阿糖胞苷）治疗初治急性单核细胞性白血病的疗效及患者不良反应。方法　将初治急性单核细胞性白血病患者40例随机（单纯随机抽样法）分成两组,MT组23例、DA组17例,分别采用MT、DA方案诱导缓解,比较两组的临床疗效及患者不良反应。结果　MT组、DA组第一次化疗完全缓解率分别为65 %（15／23）、18 %（3／17）,总完全缓解率为83 %（19／23）、47 %（8／17）,有效率分别为91 %（21／23）、59 %（10／17）,两组差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组均出现明显的造血功能抑制,两组间白细胞最低点、白细胞＜1×109／L的持续时间差异无统计学意义（P＞0.05）,但MT组的白细胞最低点出现时间、白细胞＜1×109／L的开始、结束时间均较迟,两组差异有统计学意义（P＜0.01）。结论　MT方案治疗初治急性单核细胞性白血病完全缓解率、有效率均明显优于DA方案,方案较简单、有效,可作为初治急性单核细胞性白血病诱导缓解的较佳方案。两组骨髓抑制程度相当,但MT组骨髓抑制发生时间较DA组迟,治疗同时须注意适时加强抗感染、支持治疗。