氧化锆全瓷不同边缘位置对牙周组织的影响

目的观察氧化锆全瓷不同边缘位置对牙周组织的影响.方法 选择行氧化锆全瓷修复后6个月的临床病例30例,按冠边缘位置分为冠边缘平齐龈缘组(A组)15例,冠边缘位于龈下0.5~1 mm组(B组)15例,以A组和B组对侧或对颌健康同名牙做对照组.记录试验组和对照组牙龈指数(GI)、探诊深度(PD),并采用滤纸条法收集龈沟液,测定龈沟液量.结果 A组在临床牙周指标(GI、PD)与其对照组无统计学差异(P>0.05),而GCF量变化上有统计学差异(P<0.05).B组各项指标与其对照组比较均有统计学差异(P<0.05).A组与B组之间比较各指标也均有统计学差异(P<0.05).结论 不同牙冠边缘位置对牙周组织的影响不同.与对照组健康牙比较,冠边缘平龈边缘对牙周组织健康影响较小,龈下边缘较平龈边缘对牙周组织的影响大.     

不同冠边缘位置对牙周组织影响的研究

目的 观察烤瓷冠不同边缘位置对牙周组织的影响.方法 选择贵金属烤瓷冠修复6个月后的临床病例87例.按冠边缘位置分为平齐龈缘(I组)21例;龈缘下(II组)66例,其中II组又分为3个亚类.II-1冠边缘位于龈缘下0.5mm 以内,22例;II-2冠边缘位于龈缘下0.5～1mm,26例;II-3冠边缘位于龈缘下1～1.5mm,18例.对所选病例进行牙周检查,即测定龈沟液(GCF)量,观察牙龈出血指数(GBI),菌斑指数(PLI),探诊深度(PD).结果 II-1,II-2,II-3组与I组GCF有显著性差异.II-2组与II-1组GCF 有显著性差异.结论 不同牙冠边缘位置对牙周组织的影响不同.     

两种排龈线在烤瓷冠黏结前的应用分析

目的：探讨在烤瓷冠黏结前应用含药和不含药的两种排龈线对牙周组织的影响。方法：追踪观察2004～2006年烤瓷冠黏结前排龈组（Ultrapak含药型排龈线、Ultrapak不含药型排龈线）和不排龈组,金属烤瓷全冠修复后患牙的牙周组织状况,并进行统计学分析。结果：金属烤瓷全冠修复后牙周组织的主要变化为单纯性牙龈炎和牙周炎。于黏结前进行排龈处理和不排龈处理的牙周改变比较,排龈组优于不排龈组,有显著性差异（P〈0.05）,但两种排龈线牙周改变情况无显著性差异（P〉0.05）。结论：前牙金属烤瓷全冠黏结前排龈,能够有效防止牙周组织疾病的发生。     

金属烤瓷全冠边缘设计对牙周组织的影响

目的 通过测量龈沟液(GCF)的量，以及龈沟液中碱性磷酸酶(ALP)和天门冬氨酸氨基转移酶(AST)的水平，探索修复体边缘位置对牙周组织的影响。方法 在严格限定轴面外形、边缘适合性、牙周状况等方面的情况下。选取烤瓷熔附金属全冠22例，分为龈下组和平龈组，在修复后4周和8周时，采集龈沟液，分别测量GCF，AST及ALP水平。结果 已修复牙的局部龈沟液GCF，AST及ALP水平较修复前都有显著增高，但龈下边缘组与平龈组之间没有明显差别。结论 冠修复体边缘对牙周组织有影响，但修复体边缘线的位置对牙周组织的影响无显著差别     

金合金全冠和镍铬合金全冠对牙周组织影响的比较

目的 比较金合金全冠和镍铬合金全冠对基牙牙周组织的影响.方法 将20例需做一颗患牙全冠修复的患者分为金合金全冠组(n=9)和镍铬合金全冠组(n=11)两组,并以每颗实验牙的健康对侧同名牙作为对照牙,分别于基牙预备前及修复6个月后测定实验牙及其对照牙的龈沟液量、探诊深度及龈沟出血指数.结果 金合金全冠组实验牙基牙预备前的龈沟液量明显大于修复6个月后(P＜0.05),镍铬合金全冠组实验牙修复6个月后的龈沟出血指数明显大于基牙预备前(P＜0.05),其余实验结果各组牙修复前后差异无统计学意义(P＞0.05).结论 修复后短期内未观察到金合金全冠对基牙牙周组织造成明显损害,而镍铬合金全冠则使基牙的龈沟出血指数增大.     

不同材质烤瓷熔附金属全冠修复体对龈沟液中TNF-α、IL-6浓度的影响

目的观察不同材质烤瓷熔附金属全冠（PFM）修复体对基牙龈沟液（GCF）中TNF-α、IL-6浓度的影响,为临床选用PFM修复体提供依据。方法选取我科2012年1月-2012年12月间收治的上前牙缺损需行修复治疗患者40例,共40颗牙,随机分为A、B、C、D 4组,分别采用镍铬合金烤瓷冠、镍铬合金镀金烤瓷冠和金沉积烤瓷冠、金铂合金烤瓷冠修复,4组患者于修复后1、6月后,采用ELISA法检测基牙GCF中TNF-α、IL-6浓度变化情况,并对比4组患者牙龈指数（GI）、龈沟探诊深度（GCD）、GCF量进行对比观察。结果A、B组患者修复1个月后GI、GCD及GCF量较治疗修复前显著升高（P〈0.05）,修复后6个月后GI、GCD及GCF量较修复1月后升高更为显著（P〈0.05）;C、D组患者修复后1、6个月后GI、GCD、GCF量与修复治疗前比较差异无统计学意义（P〉0.05）;4组患者修复后1个月后龈沟液中TNF-α、IL-6浓度较治疗前显著升高（P〈0.05）;A、B患者组修复6个月后龈沟液中TNF-α、IL-6浓度较治疗1月后继续升高（P〈0.05）;A、B组患者治疗修复后1、6月龈沟液中TNF-α、IL-6浓度增高幅度较B、C组更为显著（P〈0.05）;C、D组患者TNF-α浓度修复后与修复前比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论非贵金属烤瓷冠对患者牙周健康影响较大,易导致牙周炎症发生,贵金属物相容性好,对牙周组织影响小,应优先选用于修复治疗。     

两种不同烤瓷冠对牙周组织的影响

[目的]通过用两种烤瓷冠修复后,对实验牙颊侧的菌斑指数(PLI)、龈沟内出血指数(SBI)以及龈沟液( GCF) 中天冬氨酸转氨酶(AST) 水平的测定来比较两种烤瓷冠对牙周组织的影响.[方法]用手动洁治器对4只当地犬行全口龈上洁治、龈下刮治.2周后备牙对40颗犬牙行镍铬合金烤瓷冠修复.一组为无处理的镍铬合金烤瓷冠修复,另一组为镍铬合金镀金烤瓷修复.分别在备牙前、戴牙后1、3个月,记录实验牙的颊侧SBI、PLI并检测龈沟液中AST的水平.[结果]烤瓷冠粘固1个月后,普通镍铬合金烤瓷修复的牙位颊侧的PLI、SBI、龈沟液中AST水平与备牙前比较差异无显著性意义(P>0.05).镀金烤瓷修复的患牙的各项指标与备牙前及另一组比较也均无显著性意义(P>0.05).3个月后普通镍铬合金烤瓷修复的牙位颊侧PLI、SBI没有明显改变,龈沟液中AST的水平升高,与备牙前及镀金组比较均有显著性意义(P<0.05);镀金组与备牙前比较差异无显著性意义(P>0.05).[结论]镍铬合金烤瓷修复体金属表面镀金处理,对牙周组织刺激小,但其远期效果还需进一步观察.     

全瓷冠修复牙体缺损的效果分析

目的探讨全瓷冠修复牙体缺损的效果及对患者龈沟液中白细胞介素-8(IL-8)、基质金属蛋白酶8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的影响。方法选取我院2017年1月至2017年5月收治的100例上颌前牙牙体缺损患者,采用随机数字表法分为A组和B组各50例,A组患者采用全瓷冠修复治疗、B组采用钴铬合金烤瓷冠修复;对比两组修复前后的牙周探诊深度(PD)、修复效果、牙龈指数(GI)、龈沟液及其中IL-8、MMP-8和TNF-α的水平。结果治疗前,A组和B组的GCF、PD及GI值,差异无统计学意义(P>0. 05);治疗后,A组患者的GCF、PD及GI值显著的低于B组患者,差异有统计学意义(P<0. 05);治疗前,A组和B组的龈沟液中IL-8、MMP-8和TNF-α的水平,差异无统计学意义(P>0. 05);治疗后,A组患者的龈沟液中IL-8、MMP-8和TNF-α的水平显著的低于B组患者,差异有统计学意义(P<0. 05);治疗6个月后,A组患者的修复体颜色匹配、边缘适合性均优于B组,差异有统计学意义(P<0. 05)。结论全瓷冠修复牙体缺损的效果较好,可降低龈沟液中IL-8、MMP-8和TNF-α的水平,对患者牙周组织的影响更小。     

镍铬金属烤瓷冠镀金后龈缘修复效果的临床研究

目的 与镍铬金属烤瓷冠对照比较,分析镍铬金属烤瓷冠镀金处理后龈缘变色与牙龈健康的临床效果.方法 将门诊病人128例254修复单位随机分为两组,实验组84例148修复单位为镀金镍铬金属烤瓷冠,对照组44例106修复单位为镍铬金属烤瓷冠.修复后1个月和1年后复诊,观察烤瓷冠的龈缘变色与牙龈健康情况.结果 两组烤瓷冠黏固后均出现龈缘变色,1个月后无统计学差异(P＞0.05),1年后有统计学差异(P＜0.05).两组烤瓷冠在牙龈健康方面有一定差异,但其差异无统计学意义(P＞0.05).结论 镍铬金属烤瓷冠镀金后能有效预防龈缘变色,经济、实用,值得推广.     

金合金烤瓷冠修复体对牙周组织的影响

目的探讨金合金烤瓷冠修复体对牙周组织的影响。方法选取2009年1月-2012年4月间于我科行金属烤瓷全冠修复患者120例,共计120牙,随机分为观察组与对照组,治疗组采用金合金烤瓷冠修复,对照组采用钴-铬合金烤瓷冠修复,对比两组患者修复6个月后修复体对牙周组织的影响。结果两组患者治疗前Pg、Aa阳性率差异无统计学意义(P>0.05),治疗后治疗组Pg、Aa阳性率均显著低于对照组(P<0.05),两组患者修复前牙周指数比较差异无统计学意义(P>0.05);修复6个月PD、SBI指数较治疗前均有所增加差异无统计学意义(P>0.05),两组患者修复6个月后PD和PLI指数比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗组SBI指数低于对照组(P<0.05)。结论金合金烤瓷冠生物相容性好,对牙周组织不利影响小,是理想的金属烤瓷冠材料。