房室结折返性心动过速诱发特点的观察

76例房室结折返性心动过速（AVNRT）患者中,55例采用一般程序刺激可诱发室上性心动过速（SVT）,消融后观察30min,心内电生理不能诱发;21例采用一般程序刺激不能诱发SVT,静滴异丙肾上腺素后能诱发SVT,消融后观察30min,静滴异丙肾上腺素后,再重复心内电生理仍无SVT发生.两组消融复发率无统计学意义;但一般刺激诱发组快慢径路之间有效不应期（ERP）有统计学差异;应用异丙肾上腺素后刺激诱发组基础快慢径ERP无统计学差异.程序刺激是否诱发AVNRT,与患者的房室结前传功能有关,即快慢径路前向传导的ERP相差越大,则越易发生AVNRT.消融中如一般刺激不能诱发,可静滴异丙肾上腺素后再行程序刺激诱发,这对判断消融成功终点及减少复发有较大意义.     

伴连续房室结功能曲线的房室结折返性心动过速的电生理特点

目的：探讨不存在房室结双径路特性的房室结折返性心动过速（AVNRT）的电生理特点。方法：102例AVNRT患分为3组：A组15例,存在连续房室结功能曲线,心房递增起搏时无AH间期跳跃（≥5ms)延长;B组21例,存在连续房室结功能曲线,心房递增起搏时有AH间期跳跃（≥50ms）延长;C组64例,存在不连续房室结功能曲线。比较3组患射频消融前后心房递增起搏时最大AH间期[AHmax(WCL)]、心房期前刺激时最大AH间期[AHmax(ERP)]、房室结前向和逆向传导有效不应期（ERP）、保持房室1：1传导的心房／心室起搏周长和心动过速周长。结果：3组患消融后AHmax(WCL)和AHmax（ERP）均明显短于消融前（P＜0．01）。B组和C组的消融后房室结前向ERP明显增加,而组无明显变化。A组消融前AHmax和房室结逆向ERP、消融后AHmax下降程度以及心动过速周长均小于B组和C组患。结论：伴连续房室结功能曲线的AVNRT患,心房刺激可表现或不表现房室结双径路的电生理特性,射频消融后心房刺激时AHmax明显缩短提示已成功根治了AVNRT。     

连续房室结功能曲线的慢快型房室结折返性心动过速的电生理特点及射频消融

目的探讨连续房室结功能曲线的慢快型房室结折返性心动过速（AVNRT）电生理特点及射频消融。方法共分A、B、C三组，A组35例，典型AVNRT；B组21例，非典型AVNRT；C组16例，伴连续房室结功能曲线的慢快型AVNRT。比较三组消融前后心房递增起搏或心房程序刺激时最大的AH间期（AHmax）、房室结前向有效不应期（ERP）、保持房室1：1传导的最快心房刺激时的刺激信号至QRS波起始（SR）与RR间期比值（SR／RR）。结果消融前后A、B、C三组AHmax和SR／RR均明显减少，A组ERP明显增长；而组间比较，A组AHmax减少幅度比B、C组明显大，P〈0.01。C组患者经冠状静脉窦口处递增起搏或程序刺激均可诱发出AVNRT。B组和C组还要增加从三尖瓣环至冠状静脉窦口的划线消融，可以提高消融成功率。结论伴房室结功能曲线的慢快型AVNRT患者经冠状静脉窦口处递增或程序刺激可提高AVNRT诱发率，除慢径路消融外，增加从三尖瓣环至冠状静脉窦口划线消融可提高消融成功率，AHmax和SR／RR也可作为房室结消融成功的指标之一。     

伴连续性房室结功能曲线的房室结折返性心动过速的电生理分析

目的：探讨无房室结双径路特性的房室结折返性心动过速(AVNRT)的电生理特点。方法：所有心动过速患射频消融前常规行心内电生理检查。结果：845例射频病人中325例为AVNRT，其中有21例患房室结功能曲线呈连续性，其电生理特征：希氏束图上心房回波(A)先出现，A波落在室波升支或其前，希氏柬不应期内刺激心室，不能提前夺获心房，射频消融后心房刺激时AHmax明显缩短。结论：伴连续性房室结功能曲线的AVNRT患心房刺激不表现房室结双径路的电生理特性，其消融终点初步定为：心房心室S1S1、S1S2刺激不诱发AVNRT；无AHvH传导曲线跳跃；房室结前传不应期明显缩短。     

房室结双径路与房室旁道并存的室上性心动过速电生理特性及临床意义

经食管心房调搏诊断房室结双径路 (DAVNP)与房室旁道(AP)并存的室上性心动过速 (SVT) 2 5例 ,其中 1例为Kent束“旁观”的房室结折返性心动过速 (AVNRT) ,2 4例均在S2 R跳跃值≥ 60ms诱发SVT ,RPESO3 63 .60± 2 0 .80ms(>70ms)。其常规ECG逆行P波及ST T改变均有别于AVNRT ,慢径前传型AVRT。正确诊断有助于射频消融靶点的选择     

射频导管消融慢径路治疗程控刺激不能诱发且无明显跳跃的房室结折返性心动过速疗效分析

目的观察无A—H间期跳跃和不能诱发的房室结折返性心动过速（AVNRT）慢径路消融特点和远期疗效。方法经电生理检查证实无旁道参与的阵发性室上性心动过速患者100例,分成三组：能诱发AVNRT,有明显跳跃（A组,n=40）;不能诱发AVNRT,但有A—H间期〉50ms的明显跳跃（B组,1=40）;不能诱发AVNRT且没有A—H间期〉50ms的明显跳跃（C组．n=20）。比较术后各组电生理数值及消融远期疗效。结果与消融术前相比．术后各组患者的房室结顺传文氏周期均延长（P〈0．05）;消融术后房室结顺传有效不应期较术前缩短,差异有统计学意义（P〈0．05）;三组均出现缓慢交接区心律。术后随访12个月．各组复发率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论无A—H间期跳跃且程控刺激不能诱发的AVNRT的慢径路消融是安全有效的。缓慢交接区心律是消融有效的标志。     

房室结折返性心动过速的某些特性

目的探讨房室结折返性心动过速(诱发的)的一些特性。方法97例(男42例,女55例,年龄45.34±15.0岁,平均15～76岁。)房室结折返性心动过速(AVNRT)患者,消融前后,一般程序刺激诱发组(n=70)及采用异丙肾上腺素后程序刺激诱发组(n=27),进行心内电生理检查,观察2组的性别、年龄、房室结电生理特性差异及消融复发率。结果97例患者中,70例(72%,95%CI:63%～81%)可诱发室性心动过速(SVT),消融后观察30min,心内电生理不能诱发;27例(28%,95%CI:19～38%)消融前不能诱发SVT,静滴异丙肾上腺素后,再重复心内电生理,能够诱发SVT,消融后观察30min,静滴异丙肾上腺素后,再重复心内电生理,仍无SVT。2组在性别年龄消融复发率方面差异无统计学意义;但房室结前传电生理特性方面有差异,即一般刺激诱发组快慢径路之间有效不应期(ERP)差异有统计学意义(312±78vs253+66,p<0.001);而加用异丙肾上腺素后刺激诱发组基础快慢径ERP差异无统计学意义(350±60vs330±50,p>0.05)。结论本文结果显示,程序刺激是否诱发AVNRT,与患者的性别、年龄无关,而与患者的房室结前传功能有关,即快慢径路前向传导的有效不应期相差越大,则越易发生AVNRT。消融实践中,如一般刺激不能诱发,可静滴异丙肾上腺素后再行程序刺激诱发,这对判断AVNRT消融成功终点,减     

房室结慢径消融靶点图特征预测发生房室阻滞的研究

本文通过对23例选择性消融房室结慢径放电前靶点图特征分析,旨在寻找一个更可靠的电生理参数,用来预测放电后发生房室阻滞的危险性。　　资料和方法　23例慢-快型房室结折返性心动过速(AVNRT)患者,其中男性7例,女性16例,平均年龄48.6±16.2(15～67)岁。慢-快型AVNRT的诊断通过程序心房刺激S1S2每缩短10ms,A2H2跃增50ms或以上,诱发心动过速。当呈现出清晰而稳定的希氏束电位时,以100mm/s或50mm/s走纸速度测量希氏束电图心房信号与大头电极标测心房信号之间的A(HBE)-A(ABL)间期;测量希氏束电图心房信号与固定在冠状静脉窦(冠状窦)口…     

射频消融术中房室结快慢径前传不应期变化及其意义

探讨 2 7例房室结折返性心动过速 (AVNRT)病人射频消融术 (RFCA)中房室结前传有效不应期 (ERP)变化的意义 ,应用心房程序刺激法测定放电前后房室结快慢径前传ERP并据此指导治疗。结果 :2 7例AVNRT病人房室结ERP对射频电流呈 4种反应 :①快径前传ERP缩短 10例。其中 6例表现为引起跳跃的S2 间期缩短 ,无心房回波 ,异丙肾上腺素可诱发AVNRT ,继续寻找并消融慢径 ,跳跃现象消失。 4例前传ERP由 36 0± 15ms缩至 170± 8ms,跳跃消失 ,异丙肾上腺素不能诱发AVNRT ,不再消融。②快径前传ERP延长 6例 ,由 36 0± 10ms增至 430± 12ms。延长S2 与S1耦联间期行心房程序刺激 ,跳跃再现 ,继续寻找并消融慢径至跳跃消失。③慢径前传ERP缩短 5例。术中AVNRT频率由 170± 14次 /分增至 2 30± 11次 /分。继续消融慢径 ,跳跃消失。④慢径前传ERP延长 6例 ,表现为AVNRT的频率减慢 ,继续消融慢径获成功。上述病人经 3.3± 0 .8( 2 .0～ 4.5 )年的随访 ,未见房室阻滞 (AVB)发生 ,亦无AVNRT复发。结论 :对于少数AVNRT病人 ,借助术中房室结前传ERP的变化指导消融 ,可望提高治疗效率、减少复发机率、避免AVB的发生。     

房室结折返性心动过速患者房室结功能曲线连续性的电生理分析

分析房室结折返性心动过速 (AVNRT)中房室结功能曲线呈连续性者的电生理特点。将AVNRT分为房室结功能曲线连续组 (Ⅰ组 )及房室结功能曲线不连续组 (Ⅱ组 ) ,行慢径消融 ,进行消融前后和组间的电生理比较 ,分析房室结功能曲线呈连续性者的特点。结果 :I组心房程序刺激对AVNRT的诱发率仅 42 % (5 / 12 ) ,低于Ⅱ组的 6 6 %(2 3/ 35 )。Ⅰ组房室结前传有效不应期 (ERP AVN)消融前后无显著变化 (2 18.2± 2 9.3msvs 2 5 3.3± 80 .3ms,P >0 .0 5 ) ;心房程序刺激最长A2 H2 间期 (AHmax)消融前后无显著变化 (2 2 5 .8± 71.8msvs 175 .4± 41.9ms,P >0 .0 5 )。Ⅱ组ERP AVN消融后显著延长 (2 78.9± 5 8.9msvs 2 35 .8± 39.6ms,P <0 .0 5 ) ;AHmax消融后显著缩短 (172 .0± 6 7.1msvs 331.6± 86 .6ms ,P <0 .0 5 ) ;消融后房室结快径前传有效不应期 (ERP FP)显著缩短 (2 78.9± 5 8.9msvs 330 .0±5 5 .3ms,P <0 .0 5 )。消融前Ⅰ组AHmax短于Ⅱ组 (P <0 .0 5 ) ,Ⅰ组心动过速时A2 H2 间期 (AHSVT)与消融前AHmax比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;Ⅱ组AHSVT短于消融前AHmax(P <0 .0 5 )。结论 :房室结功能曲线连续性者较难经常规心房程序刺激诱发心动过速 ;慢径消融后曲线“尾巴”消失可作为消融终点的一项指     

慢径消融对快径正传有效不应期及房室传导时间的影响

目的研究房室结双径路折返性室上性心动过速慢径消融对快径正传有效不应期及房室传导时间的影响。方法83例房室结内折返性心动过速（AVNRT）者根据消融前HRAS,S2扫描刺激时房室跳跃值的不同分为：A组：〈50ms;B组：50—80ms;C组：〉81ms。行慢径消融,消融后均无慢径残留,测量消融前后快径有效不应期、房室传导时间的变化。结果消融后快径有效不应期及房宣传导时间均较消融前缩短,差异有统计学意义（P〈0．05）。消融前HRA程序刺激时房室跳跃值越大,消融后快径有效不应期缩短越明显,差异有统计学意义（P〈0．05）;房宣传导时间亦有类似结果。结论慢径消融后快径有效不应期及房宣传导时间均缩短,提示慢径消融可改善快径前向传导功能。     

房室结双径路诊断标准的探讨

在行食管电生理检查的1500例受检者中,检出房室结双径路(DAVNP)168例,诱发出房室结折返性心动过速(AVNRT)65例。分为DAVNP组(103例)与AVNRT组(65例)。发现房室结1:1点、文氏点、2:1点,快径功能不应期、有效不应期,慢径有效不应期及最长P—R间期等电生理参数,两者比较差异有显著性。笔者认为:①AVNRT诊断标准拟补充P—R间期跃增后即诱发出AVNRT 。②P—R间期跃增后慢径有3个心搏周期以上或有快慢径交替传导。③对房室结多径路的诊断宜慎重,应注意除外某些抗心律失常药物的影响。     

房室结功能曲线连续性房室结折返性心动过速患者的射频消融终点初探

目的　探讨房室结功能曲线连续性房室结折返性心动过速 (AVNRT)患者的射频消融终点。方法　在AVNRT患者中 ,对心房 A1 A2 和 A1 A2 A3程序刺激房室结功能曲线均呈连续性者为 组 ,A1 A2 刺激房室结功能曲线呈连续性而 A1 A2 A3刺激呈不连续性者为 a组 ,房室结功能曲线均呈不连续性者为 b组。行慢径区域消融后 ,对组间的电生理参数进行比较。结果　 组非典型 AVNRT的诱发率高于 组 (2 7.3 % vs5 .6% ,P<0 .0 5 )。在 I组和 a组 ,消融后最长 A2 H2 间期 (A2 H2 m ax)均比消融前有所缩短 ,但无显著性差异 (P>0 .0 5 ) ,而 b组则显著缩短 (3 76± 73 ms vs2 0 6± 5 6ms,P<0 .0 1)。消融后 组、 a组和 b组的最长 A3H3间期 (A3H3m ax)均比消融前显著缩短 (2 74± 71ms vs 196± 45 ms,P<0 .0 5 ;3 62± 91m s vs 2 2 6± 72 m s,P<0 .0 1;3 85± 88ms vs 2 19± 61ms,P<0 .0 1)。结论　非典型 AVNRT与房室结功能曲线的连续性有关。对于房室结功能曲线连续性的 AVNRT患者 ,消融后 A3H3max的缩短可作为消融终点的指标之一     

体表心电图对房室结折返性与房室折返性心动过速的鉴别诊断

为探讨体表心电图对房室结折返性和房室折返性心动过速的鉴别诊断价值,对以射频导管消融、心脏电生理检查、心外膜标测的方法确诊房室结折返性心动过速(AVNRT)和房室折返性心动过速(AVRT)的88例患者的室上性心动过速发作时心电图作对照研究。结果显示:(1)P'波出现率在AVNRT占33％,在AVRT占100％(P<0.01)。(2)R-P'间期<80ms时常见于AVNRT,而≥80ms多见于AVRT(P<0.01)。(3)AVNRT在下壁导联(Ⅱ、Ⅲ、aVF)常见假性S波,而V_1导联常合并假性r波。(4)AVRT无文氏现象,但常出现束支传导阻滞改变且符合Coumel-Slama定律。认为以上特点对两者鉴别诊断有重要价值。     

消融房室结慢径路导致窦性心律时的长PR间期恢复正常

房室结折返性心动过速(AVNRT)是以房室结双径路为基础的折返性室上性心动过速。大多数患者窦性心律时体表心电图的PR间期在正常范围。本文报道1例消融术前窦性心律时伴长PR间期的AVNRT患者，消融房室结慢径路后PR间期恢复正常。     

快慢型房室结折返性心动过速的电生理特点

目的分析快慢型房室结折返性心动过速（AVNRT）患者的临床特征、心电网和电生理检查特点、射频消融治疗特点,旨在为临床长RP。心动过速鉴别提供帮助。方法11例经心内电生理检查证实为慢快型房室结折返性心动过速的患者,回顾性分析其临床特征、心电图特点及电生理检查特点及射频消融治疗。结果心动过速表现为窄QRs波心动过速,RP’〉P’R,P。在Ⅱ、Ⅲ、aVF导联倒置,RP’间期为350±25ms,心率为1664-30bpm。11例患者中有3例出现室房逆传跳跃现象。心房程序刺激无明显跳跃现象,11例均可由心房StS：刺激诱发心动过速发作,且容易诱发,容易终止。心动过速发作时,5例CS9．10A波最早,6例HiS的A波最早,其中1例静推ATP心动过速终止。11例患者中9例经房室结改良消融传统慢径获得成功,2例在冠状静脉窦内消融成功,术后随访3个月以上均未再发作心动过速。结论长RP’心动过速的诊断和鉴别诊断有一定困难,如能排除慢旁道和房速,应考虑快慢型房室结折返性心动过速。     

R- R间期显著不等的慢-快型房室结折返性心动过速1例

患者男性,50岁。阵发性心悸数年,突发突止,近3个月发作频繁前来就诊。体检：心率60次/min,呼吸12次/min,血压135/86mmHg,律齐,未闻及病理性杂音。常规心电图、超声心动描记术及X线胸片均未见明显异常。临床诊断：阵发性室上性心动过速,为进一步明确诊断行食管心脏电生理检查。采用150次/min S1S1刺激诱发出窄QRS波群心动过速（图1）,R-R间期显著不等,体表心电图未见明显P波,酷似心房颤动,但食管导联（EB）中每个QRS波群终末均可见P-波,在V1形成假性r′波,R-P-间期固定＜70ms,符合慢-快型房室结折返性心动过速（AVNRT）,但P--R间期显著不等,导致R-R间期显著不等,考虑为慢-快型AVNRT伴不同径路顺传。为明确存在多径路,采用基础周期750ms的S1S2程控期前刺激（图2）,当S1-S2偶联间期由400ms递减至390ms时,S2-R2间期由210ms跳跃性延长至340ms,增量130ms,当S1-S2偶联间期由340ms递减至330ms时,S2-R2间期由360ms再次跳跃性延长至490ms,增量130ms,证实存在房室结三径路。     

合并房室阻滞的房室结折返性心动过速的射频消融治疗

目的分析术前合并房室阻滞的房室结折返性心动过速(AVNRT)进行射频消融(RFCA)治疗的方法与结果。方法回顾分析本院近2年来术前存在房室阻滞的AVNRT患者行RFCA治疗的情况及随访结果。结果13例患者[男8例,年龄(64±14)岁]中4例曾行RFCA治疗,8例为原发性PR间期延长,1例曾行房间隔修补术,其中诊断慢快型AVNRT 10例,快慢型和慢慢型各1例,未诱发心动过速1例。未诱发者未行消融,其余所有患者消融均成功,随访5~24个月期间未见心动过速复发及房室阻滞加重。结论在合并房室阻滞的AVNRT患者进行消融时应根据心内电生理检查情况决定消融策略。     

体表心电图特征对典型的房室结折返性心动过速和房室折返性心动过速的鉴别作用

对150例射频消融明确诊断的窄QRS心动过速患者的窦性心律和发作室上性心动过速时的心电图进行分析,从而归纳出典型的房室结折返性心动过速(AVNRT)和房室折返性心动过速(AVRT)心电图特征的差异.结果 5项心电图指标对区分这两种心动过速类型有意义.认为对于AVNRT有预测作用的为伪r′波(V1导联)和伪S波(Ⅱ、Ⅲ、aVF导联).对于AVRT有预测作用的为逆传P波,RP′间期≥70 ms及ST段改变.     

不典型房室结折返性心动过速与房室折返性心动过速的电生理鉴别

房室结折返性心动过速(AVNRT)与房室折返性心动过速(AVRT)的鉴别有时较困难,尤其是不典型AVNRT与间隔旁道参与的AVRT鉴别,不典型AVNRT在心动过速发生时最早心房激动位于后间隔区域,与后间隔旁道引起的AVRT相似。通常检测房室结双径路的电生理方法仅能鉴别63%的不典型AVNRT。该文介绍了两者的主要电生理鉴别方法,包括希氏束旁起搏、在希氏束不应期给予心室期前程序刺激、心室或希氏束旁起搏后间期与心动过速周长之差(PPI-TCL)和刺激信号至心房波减去室房(SA-VA)间期的区别、校正的心室PPI-TCL和VA间期、心动过速时VA分离现象及TCL行心室起搏时的VA间期与心动过速时的VA间期之差等9种方法。