抗生素序贯疗法对小儿社区获得性肺炎中的疗效观察

目的探讨应用抗生素序贯疗法在小儿社区获得性肺炎中的临床疗效。方法选取该院收治的小儿社区获得性肺炎患儿112例,随机均分为观察组和对照组,每组56例,观察组采取抗生素序贯疗法治疗,对照组采取抗生素常规治疗,对比分析两组治疗方法的临床效果。结果两组患儿的临床有效率差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组患儿的住院时间明显短于对照组（X^2=7．8637,P〈0．01）,药物不良反应率低于对照组（t=11．6340,P〈0．01）。结论抗生素序贯疗法可以减少小儿社区获得性肺炎患儿的住院时间,降低不良反应率,疗效显著,是一种治疗小儿社区获得性肺炎的有效方法,值得临床广泛推广应用。     

抗生素序贯疗法对社区获得性肺炎治疗的临床观察

目的探讨抗生素序贯治疗法对社区获得性肺炎的临床疗效。方法对医院62例患者随机分配为治疗组和对照组。结果两组治疗效果并无显著的差异（P〉0.05）;治疗组与对照组的时间相比,差异有统计学意义（P〈0.01）;治疗组与对照组的费用比较,显著减少（P〈0.01）。结论抗生素的序贯疗法是一种安全、有效、经济、方便的治疗方法。     

左氧氟沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎68例疗效观察

目前治疗住院的社区获得性肺炎(CAP),常用的方法是静脉使用抗生素,直至体温正常,症状明显改善后3~5 d,总疗程一般达7~14 d。CAP序贯疗法是指CAP患者经过一段时间静脉使用抗生素治疗,病情稳定后停止静脉使用抗生素,改为性质基本相同的口服抗生素继续治疗[1]。左氧氟沙星抗菌谱广     

阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎临床观察

目的探讨阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎的临床效果。方法选择2007年6月－2009年10月社区获得性肺炎患者120例随机分为观察组和对照组各60例,两组患者均采用常规治疗（如解痉、平喘、止咳、化痰、纠正酸碱平衡和离子紊乱）等;对照组：阿奇霉素500mg加入0．9％氯化钠注射液500mL,每天1次静脉滴注,滴注时间3～4h,持续静脉用药;观察组：上述剂量阿奇霉素,静脉给药3～5d,体温正常、外周血白细胞正常、病情稳定改为口服阿奇霉素分散片,0．25g顿服。结果两组患者临床治疗效果比较无显著性差异（P〉0．05）,观察组静脉滴注时间短、药物不良反应少（P〈0．05）。结论阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎是较经济、有效的治疗方法,值得临床应用。     

加替沙星序贯疗法对老年社区获得性肺炎的疗效观察

目的评价加替沙星序贯疗法对老年社区获得性肺炎(CAP)的临床疗效。方法67例病人,随机分为试验组(34例)、对照组(33例),其中试验组采用加替沙星注射液400mg静脉滴注,每天1次,3-4天后改为口服400mg,每天1次,总疗程7-14天;对照组采用阿莫西林-克拉维酸钾注射液1.2g静脉滴注,每天2次,总疗程7-14天。结果试验组和对照组临床有效率分别为91.1%(31/34)和87.9%(29/33)。痊愈率分别为85.3%(29/34)和84.8%(28/33),差异均不显著(p=0.709)。试验组和对照组细菌清除率分别为92.3%(24/26)和85.2%(23/27)(p=0.701)。试验组和对照组不良反应发生率分别为5.88%(2/34)和9.09%(3/30),(p=0.972)。采用成本-效果分析法进行分析。结论本研究结果显示,加替沙星静脉口服序贯给药用于治疗CAP可获良好疗效,使用安全,不良反应发生率低。两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异无统计学意义(P>0.05);但试验组的效益-成本比高于对照组。加替沙星序贯疗法与单纯静脉滴注相比更安全,更经济合理。     

阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎临床效果观察

目的探讨阿奇霉素序贯治疗社区获得性肺炎的临床价值。方法110例社区获得性肺炎患者,按照随机数字表法原则分为序贯组与常规组各55例,2组均进行氧疗、止咳、化痰、平喘、解痉、营养支持、纠正酸碱平衡及电解质紊乱等综合治疗,常规组应用注射用阿奇霉素0．5g＋生理盐水500mL静滴,每天1次;序贯组应用注射用阿奇霉素0．5驴生理盐水500mL静滴,每天1次,应用3d-5d,病情稳定、症状改善后改为口服阿奇霉素分散片0．5g qd。结果序贯组总有效率为96．36％,常规组总有效率为94．55％,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;序贯组阿奇霉素静脉滴注时间（4．05±1．03）d少于常规组的（11．98±3．89）d（P〈0．01）,且药物不良反应发生率也低于常规组（P〈0．05）。结论阿奇霉素序贯疗法用药方便且能节省费用,可以减少同一药物引起的细菌耐药,是治疗社区获得性肺炎经济、有效的治疗方法。     

左氧氟沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎临床效果评价

目的探讨左氧氟沙星序贯治疗社区获得性肺炎的临床效果。方法将82例社区获得性肺炎患者随机分为序贯组与常规组各41例,2组予常规综合治疗,常规组予左氧氟沙星注射液0.3g,Bid,静脉滴注;序贯组左氧氟沙星注射液0.3 g,Bid,静脉滴注,病情好转或稳定、体温恢复正常时改为口服左氧氟沙星片0.2 g,Bid。结果 2组患者治疗以后退热时间、止咳时间、肺部啰音消失时间及治疗效果均无显著性差异(P>0.05),序贯组左氧氟沙星静脉滴注时间、药物不良反应低于常规组的(P<0.05)。结论左氧氟沙星序贯治疗社区获得性肺炎能有效减少静脉滴注抗生素时间,降低抗生素不良反应,值得临床应用。     

氟罗沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎30例疗效观察

目的 评价氟罗沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎的安全性和有效性.方法 对30例社区获得性肺炎患者,采用氟罗沙星序贯疗法先给予0.4 g/d静脉滴注,3 d后改为给予0.4 g/d口服,总疗程均为7～10 d.另选30例采用注射用头孢哌酮舒巴坦钠进行治疗,对比两组疗效.结果 两组在疗效,不良反应方面差异无统计学意义,在成本上差异有统计学意义.结论 氟罗沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎疗效良好,从成本角度考虑更符合药物经济学原则.     

左氧氟沙星序贯给药治疗社区获得性肺炎的疗效观察

目的 验证左氧氟沙星序贯治疗CAP的疗效观察.方法 69例成人CAP随机分组选用左氧氟沙星序贯治疗CAP并和头孢曲松联合阿奇霉素对照,连用3天静滴后改为口服给药总疗程7-14天.结果 头孢曲松联合阿奇素治疗CAP与单用左氧氟沙星序贯治疗疗效一致.结论 用左氧氟沙星序贯治疗成人CAP疗效肯定,同时可以减少住院率及经济费用,保证患者的依从性.     

抗生素序贯治疗社区获得性肺炎的疗效观察

目的:采用序贯疗法和常规疗法对58例社区获得性肺炎(CAP)患者进行治疗并观察两种方法的疗效.方法:随机选取CAP患者58例,分为序贯疗法组30例和常规治疗组28例.在采取一般对症治疗基础上严格执行CAP诊治指南进行治疗.常规治疗组静脉给药.序贯疗法组在常规治疗病情明显改善后改为同类药物口服治疗.结果:序贯疗法组与常规疗法组有效率比较差异无统计学意义.平均住院时间常规疗法组比序贯疗法组时间长,不良反应前者低于后者但差别无统计学意义.结论:序贯疗法能缩短患者住院时间,减轻患者经济负担且治疗方便.     

阿奇霉素序贯疗法与常规方法治疗社区获得性肺炎的临床疗效对比分析

目的:分析阿奇霉素序贯疗法以及常规治疗对社区获得性肺炎的临床疗效。方法:选择85例社区获得性肺炎患者作为研究对象,进行随机分组,40例对照组患者给予常规治疗,45例观察组患者给予阿奇霉素序贯疗法进行治疗,进行临床效果对比。结果:观察组患者治疗效果以及各项治疗指标优化程度均要显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:通过阿奇霉素序贯疗法来进行社区获得性肺炎的治疗过程中,能够获得良好的治疗效果,值得临床应用推广。     

莫西沙星序贯疗法在社区获得性肺炎中的应用效果对照研究

目的:探讨莫西沙星序贯疗法在社区获得性肺炎中的应用效果。方法:将60例住院社区获得性肺炎患者按抛硬币分组法分为对照组(28例)与研究组(32例)。两组患者的疗程7～14d,对照组静脉连续点滴左氧氟沙星(500mg),1次/d;研究组静脉连续点滴莫西沙星注射液(0.4g),1次/d,序贯治疗后改为口服莫西沙星片(0.4g),1次/d。评价两组的临床疗效和住院费用。结果:研究组总有效率为93.75%,明显高于对照组(71.42%),差异有统计学意义(χ2=5.36,P<0.05)。研究组的细菌清除率95.57%,明显高于对照组(77.78%),差异有统计学意义(χ2=6.35,P<0.05)。研究组住院时间及住院总费用为(8.42±3.18)d及(4628.6±587.9)元,明显少于对照组(11.17±2.34)d和(5868.4±612.5)元,差异具有统计学意义(t值分别为3.77,7.99;P<0.01)。结论:莫西沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎具有较好的临床疗效,还能减少住院时间和住院费用,具有较好的临床应用价值。     

左氧氟沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎的Meta分析

目的探讨左氧氟沙星序贯疗法与常规静脉注射治疗社区获得性肺炎（CAP）的临床疗效和安全性,为左氧氟沙星序贯疗法治疗CAP提供循证学依据。方法在万方数据库（WANFANGDATA）和中国知网数据库（CNKI）查找左氧氟沙星序贯治疗CAP的随机对照研究,对纳入研究采用Meta分析方法,比较痊愈率、总有效率和不良反应发生率;发表性偏倚检验采用Begg’s检验和Egger’s检验。结果最终共有9篇纳入研究,合计784例,研究组401例,对照组383例。文献Jadad质量评价为1～3分。结果显示2组的总有效率（Z=0.49,P=0.626,OR=0.873,95%CI 0.506～1.507）和痊愈率（Z=0.92,P=0.356,OR=1.168,95%CI 0.840～1.622）比较差异无统计学意义,2组的不良反应发生率比较差异有统计学意义（Z=4.23,P=0.000,OR=0.349,95%CI0.214～0.568）。Begg’s检验显示Pr〉｜Z｜=0.230〉0.05,Egger’s检验显示P〉｜t｜=0.221〉0.05,无发表性偏倚。结论左氧氟沙星序贯疗法治疗CAP,与常规静脉滴注疗效相当,但却能明显降低不良反应发生率。     

左氧氟沙星序贯治疗社区获得性肺炎的效果分析

目的探讨左氧氟沙星序贯治疗社区获得性肺炎（CAP）的疗效。方法将48例CAP患者随机分成两组：观察组给予左氧氟沙星静注3d后改为口服；对照组连续静注左氧氟沙星。两组疗程共10d。观察两组治愈率、治疗费用和药物不良反应。结果两组治愈率无显著性差异（P〉0．05），观察组治疗费用、不良反应均明显低于对照组（P〈0.001、P〈0.05）。结论左氧氟沙星序贯治疗CAP疗效确切、不良反应少、并可节省医疗费用。     

社区获得性肺炎应用抗生素序贯疗法100例临床体会

急性呼吸道感染(ARI)是小儿最常见的疾病，使用抗生素频率最高、数量最大、品种最多，医疗费用也相对增加。据国外文献报道在英国每年约有5亿张以上的抗微生物药物处方。如何降低医疗费用也是临床医生的棘手问题，为寻求解决临床治疗与医疗费用之间的矛盾，1987年Quintiliani等人首先提出了抗微生物药物序贯疗法(Sequential theraPy)的概念。笔者亦选自临床部分病例进行对照，旨在推广SAT的实施。     

社区获得性肺炎患者抗生素序贯治疗的临床评价

目的探讨抗菌药物序贯治疗在社区获得性肺炎患者的合理应用。方法采用随机对照、临床设计和药物经济学中较直观的最小成本分析法，对社区获得性肺炎患者的两种治疗方案：静脉、口服序贯治疗组（序贯组）及连续静脉治疗组（对照组）进行了临床疗效对比。同时对两组患者细菌清除率、静脉治疗时间、住院天数等进行比较，对两组的抗菌药物医疗费用进行药物经济学评价。结果 两种疗法的临床疗效、细菌清除率、药物不良反应率相似，差异无显著性（P〉0．05），但序贯治疗组的静脉用药时间、平均住院天数、抗菌药物费用明显低于连续静脉治疗组（P〈0.05）。结论 对社区获得性肺炎患者抗菌药物序贯治疗是安全、有效的，而且有更加合理的成本、效果比，由静脉治疗转换口服治疗的最佳时间约为4天。     

头孢菌素序贯疗法治疗社区获得性肺炎观察

社区获得性肺炎是指无明显免疫抑制的病人在院外或住院48h内发生的肺炎.2001年12月至2004年12月,我们用头孢菌素序贯疗法治疗社区获得性肺炎取得了较好的效果,现报告如下.     

阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎60例临床评价

目的 评价阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的临床疗效及安全性.方法 社区获得性肺炎患者被随机分配为实验组接受阿奇霉素,对照组接受头孢呋辛,均先静脉给药继以口服序贯治疗,对照组中疑为非典型病原感染者需全程联合琥乙红霉素口服治疗.结果 (1)实验组和对照组临床有效率分别为90%(27/30)和93.3 %(28/30),临床痊愈率分别为80%(24/30)和66.7%(20/ 30).上述结果 经过统计学分析差异无显著性(P＞0.05).但实验组疗程较对照组显著为短( P＜0.01).(2)实验组不良反应发生率为20%(6/30),高于对照组16.67 %(5/30),差异无显著性(P＞0.05),主要表现为实验组发生静脉注射部位局部反应者较多,除1 例中途停药外,均系轻度,患者可耐受,且减缓静脉滴注速度后,局部反应明显减少.结论 阿奇霉素单药用于社区获得性肺炎获良好疗效,与对照组相仿,且可缩短疗程.虽不良反应多于对照组,但多系轻度并可为患者耐受.差异无统计学意义.     

阿奇霉素序贯治疗成人社区获得性肺炎的效果分析

目的：评价阿奇霉素序贯治疗成人社区获得性肺炎（CAP）的临床疗效与安全性。方法：选择132例住院CAP患者，随机分为观察组和对照组，观察组以阿奇霉素粉针剂500rag加入5％葡萄糖500ml静脉滴注，每日1次，连用5日，继以阿奇霉素片剂500mg每日1次口服，总疗程1013。对照组予加替沙星氯化钠注射液200ml静脉滴注，每日1次．连用5日．继以加替沙星片0．4每日1次口服，总疗程1013。结果：观察组有效率为80．8％，对照组为76．0％，观察组不良反应发生率为14．7％，低于对照组的25％。结论：阿奇霉素序贯治疗成人CAP疗效好且不良反应发生率低。     

莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎临床分析

目的评价莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎（CAP）的疗效。方法将79例CAP患者随机分成2组：序贯组（莫西沙星序贯治疗组）和对照组（莫西沙星静脉滴注组）。其中序贯组40例,给予莫西沙星（拜复乐）静脉滴注3天后改为口服莫西沙星;对照组39例,给予莫西沙星连续静脉滴注。2组疗程均10天。观察治愈率、治疗费用和药物不良反应。结果2组治愈率、不良反应差异无显著性,序贯组治疗费用低于对照组。结论莫西沙星序贯治疗CAP可以获得与静点莫西沙星全程相似的疗效,其不良反应少见,并且可以显著节省治疗费用,缩短住院时间,值得临床推广应用。