4种慢性乙型肝炎治疗方案的成本-效果分析

目的:探讨不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的效果。方法:运用药物经济学成本-效果分析方法对4种慢性乙型肝炎治疗方案(A-苦参素注射液、B-拉米夫定 胸腺肽、C-干扰素、D-拉米夫定)进行回顾性分析评价。结果:4种方案的有效率分别为74.14％、91.25％、82.86％、83.33％;不良反应发生率分别为12.07％、8.75％、38.57％、1.39％;成本-效果比分别为88.83、134.89、174.11、91.03。结论:D方案为最佳治疗方案。     

3种慢性乙型肝炎治疗方案的成本-效果分析

目的：探讨不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的经济效果。方法：运用药物经济学成本－效果分析法对３种慢性乙型肝炎治疗方案,即对Ａ、Ｂ、Ｃ方案进行回顾性分析评价。结果：Ｂ方案为最佳治疗方案。结论：通过分析,说明了药物经济学在优化治疗方案,指导合理用药,提高经济效益方面具有重要作用。     

4种治疗慢性乙型肝炎方法的成本-效果分析

目的运用药物经济学成本-效果分析方法对4种治疗慢性乙型肝炎(CHB)方法进行评价。方法用胸腺肽、拉米夫定、干扰素及干扰素加拉米夫定4种方案治疗CHB203例病例,用成本-效果分析法进行回顾性统计分析。结果通过成本-效果分析,拉米夫定组明显低于其他方法。结论口服拉米夫定组为最佳治疗方案。     

慢性乙型肝炎4种治疗方案的成本-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法 :将慢性乙型肝炎患者药物治疗方案进行回顾性分析研究 ,根据治疗方案不同分为 4组 ,运用药物经济学成本 -效果分析方法进行比较。结果 :各方案治疗慢性乙型肝炎的成本分别为 5 6 5 0 9 2 0元、35 6 2 9 2 0元、970 9 10元、6 70 3 30元 ;有效率分别为 5 0 0 %、4 5 0 %、4 2 1%、30 0 %。每获得 1个单位效果 ,4种方案所需花费的成本分别为 1130 2 0元、791 80元、2 30 6 0元、2 2 3 4 0元。在方案Ⅳ的效果基础上 ,每再获得 1个单位效果 ,方案Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ所花费的成本依次为 2 4 90 30元、192 8 4 0元、2 4 8 4 0元。结论 :方案Ⅳ为成本 -效果比最低的方案 ,但有效率不高 ;方案Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ有效率有较大提高 ,而增加相同的效果所需的成本则以方案Ⅲ为最低     

两种治疗慢性乙型肝炎方案的成本一效果分析

目的探讨采用不同药物治疗方案治疗慢性乙型肝炎病人所产生的经济效果.方法应用药物经济学的成本一效果分析方法,对50例慢性乙型肝炎病人所用两种治疗方案进行回顾性评价.结果甘力欣(Diammonium)与阿昔洛韦(Aciclovir)合用治疗慢性乙型肝炎,比单用甘力欣的成本一效果更佳.结论应用药物经济学原理在临床药物治疗过程中拟定出合理的成本一效果处方,能为临床合理用药和决策科学化提供客观依据.     

阿德福韦酯治疗HBeAg阴性慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的:对阿德福韦酯(贺维力和代丁TM)治疗HBeAg阴性慢性乙型肝炎(CHB)进行成本-效果分析。方法:选取在本院就诊ALT>40IU.L-1的CHB患者136例,分别使用贺维力(66例)和代丁(70例)治疗。疗程48周以上,以HBV-DNA作为抗病毒疗效观察指标,ALT及临床症状改善作为疗效观察指标,以药物成本-效果比作为药物经济学指标。结果:贺维力和代丁两组疗效差异无显著性;增量成本-效果比(△C/△E),代丁有优势。结论:代丁有药物经济学推广价值。     

3种方案治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的:比较3种方案治疗慢性乙型肝炎的成本-效果。方法:查阅治疗慢性乙型肝炎的相关文献,按不同的给药方案将其分为3组:干扰素+苦参素(A组)、干扰素+胸腺肽(B组)、拉米夫定+苦参素(C组),3组用药时间均为90d,运用药物经济学原理进行成本-效果分析。结果:3种给药方案的临床疗效无显著性差异,但成本间却存在显著性差异。结论:B组为较佳治疗方案。     

干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的:评价干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的经济学效果。方法:对2种治疗方案进行成本-效果分析,并运用Bootstrap法进行敏感度分析。结果:干扰素组、拉米夫定组的成本-效果比分别为9 128.31、11 491.70;以成本较低的干扰素组为基本组,拉米夫定组的增量成本-效果比为45 727.01;Bootstrap分析得拉米夫定组的增量成本平均中值为46 236.24。结论:干扰素治疗方案虽有效率较低,但从药物经济学角度分析,为治疗慢性乙型肝炎的较佳方案。     

两种治疗慢性乙型肝炎方案的成本—效果分析

目的 探讨采用不同药物治疗方案治疗慢性乙型肝炎病人所产生的经济效果。方法 应用药物经济学的成本－效果分析方法,对50例慢性乙型肝炎病人所用两种治疗方案进行回顾性评价。结果 甘力欣（Diammonium)与阿昔洛韦（Aciclovir)合用治疗慢性乙型肝炎,此单用甘力欣的成本－效果更佳。结论 应用药经济学原理在临床药物治疗过程中拟定出合理的成本－效果处方,能临床合理用药和决策科学化提供客观依据。     

国产与进口替诺福韦酯治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的:评价国产和进口替诺福韦酯方案治疗慢性乙型肝炎的成本-效果.方法:筛选2018年2月至2019年12月期间就诊于中南大学湘雅医院门诊的慢性乙型肝炎患者,回顾性分析国产和进口替诺福韦酯在乙型肝炎e抗原阳性和阴性患者中应用1年的疗效,根据药物经济学方法进行成本-效果分析及敏感性分析.结果:符合入组标准的患者共计115例...     

3种慢性乙型肝炎治疗方案的成本—效果分析

目的：探讨不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的经济效果。方法：运用药物经济学成本－效果分析法对３种慢性乙型肝炎治疗方案,即对Ａ、Ｂ、Ｃ方案进行回顾性分析评价。结果：Ｂ方案为最佳治疗方案。结论：通过分析,说明了药物经济学在优化治疗方案,指导合理用药,提高经济效益方面具有重要作用。     

4种核苷类药物治疗慢性乙型肝炎2年的成本-效果分析

目的对拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定和恩替卡韦4种药物治疗慢性乙型肝炎2年作成本-效果分析,找出适合临床的最佳治疗方案。方法对本科门诊诊治的200例慢性乙型肝炎患者的2年诊疗经过和疗效进行统计,包括肝功能指标ALT复常率、HBVD-NA转阴率、HBeAg转阴率及其血清学转换率和耐药率。计算药物单价、疗程费用、药物成本-效果及敏感度分析。结果这4种药物拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定和恩替卡韦均对治疗慢性乙型病毒性肝炎有效,疗效分别为7.8%,3.2%,35.8%和86%。成本-效果比值分别为1379.99元、4 129.12元、460.55元和308.73元。以恩替卡韦为基准,每增加一个效果单位拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定分别需要增加201.88元,161.08元,200.47元。结论治疗慢性乙型肝炎2年以恩替卡韦有效率最高,成本-效果值最低,效果最佳。     

3种核苷类药物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的评价3个核苷类药物（拉米夫定、阿德福韦和恩替卡韦）治疗慢性乙型肝炎的成本-效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法对151例慢性乙型肝炎的3个治疗组（A组：拉米夫定治疗;B组：阿德福韦治疗;C组：恩替卡韦治疗）进行回顾性分析评价。结果从肝组织学改善率、ALT复常率、HBeAg消失率、HBeAg血清转换率和HBV DNA转阴率的百分比中评定3组药物的疗效,恩替卡韦效果最佳,而拉米夫定的成本-效果比最低。结论在慢性乙型肝炎患者治疗方案选择上应优先考虑拉米夫定或阿德福韦,并根据患者临床指标的差异具体选择某一治疗方案。当患者经济条件许可、上述疗效不佳时可选用恩替卡韦。     

复方甘草甜素与还原型谷胱甘肽治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 　对复方甘草甜素和还原型谷胱甘肽治疗慢性乙型肝炎进行经济学评价 ,为临床提供最佳用药方案。 方法 　采用随机分组对照进行临床实验观察 ,分析比较复方甘草甜素与还原型谷胱城肽的治疗成本和治疗效果。 结果 　复方甘草素和干扰素α-1b治疗慢性乙型肝炎的总有效率分别为 70 .67%和 66.67% ( P>0 .0 5 ) ;成本 -效果比分别为 46.42和 76.44 ( P<0 .0 5 ) ;经敏感度分析所得的成本 -效果比分别为 3 9.45和64 .97。 结论 　复方甘草甜素与还原型谷胱甘肽均能有效治疗慢性乙型肝炎 ,但复方甘草甜素比还原型谷胱甘肽更经济 ,更符合药物经济学原则。     

复方甘草酸苷治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的:评价复方甘草酸苷治疗慢性乙型肝炎的成本-效果比.方法:选取在我院住院的慢性乙型肝炎患者112例,随机分为治疗组和对照组,分别给予复方甘草酸苷、甘利欣等治疗,观察各组疗效并运用药物经济学方法成本-效果分析方法进行比较.结果:治疗组有效率为92.59%,对照组为77.59%,两种方案单位效果所需成本为61.50元、59.04元,在对照组的基础上,增加单位效果所需成本为74.22元.结论:药物经济学分析结果为复方甘草酸苷优于甘利欣等.     

干扰素α-2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 :评价应用干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效、不良反应及成本 -效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析方法 ,对干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及成本进行比较。结果 :干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎总有效率基本相同 ,分别为58 00 %、62 00 % (P>0 05) ;成本 -效果比分别为762 49、111 85(P<0 01)。结论 :干扰素α -2b与拉米夫定均能有效治疗慢性乙型肝炎 ,但拉米夫定成本 -效果比优于干扰素α -2b。     

干扰素α-2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 :评价应用干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效、不良反应及成本 -效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析方法 ,对干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及成本进行比较。结果 :干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎总有效率基本相同 ,分别为58 00 %、62 00 % (P>0 05) ;成本 -效果比分别为762 49、111 85(P<0 01)。结论 :干扰素α -2b与拉米夫定均能有效治疗慢性乙型肝炎 ,但拉米夫定成本 -效果比优于干扰素α -2b。     

三种方案治疗慢性盆腔炎的成本-效果分析

目的探讨暖宫贴配合甲硝唑等方法灌肠治疗慢性盆腔炎的经济效果。方法选取慢性盆腔炎患者204例,随机分为3组,第一组68例采用暖宫贴配合甲硝唑、地塞米松等灌肠治疗（方案A）;第二组68例采用微波配合甲硝唑、地塞米松等灌肠治疗（方案B）;第三组68例采用氨苄青霉素及甲硝唑静脉滴注（方案C）。运用药物经济学中成本-效果分析并进行评价。结果三组成本分别是400元,365元和169元;有效率分别是81.8%,60%和30.8%;成本-效果比分别是4.89,6.08和5.48;敏感性分析的成本-效果比分别是4.89,6.14和5.10。结论采用暖宫贴配合甲硝唑、地塞米松等灌肠治疗慢性盆腔炎有明显的经济优势。     

慢性乙型肝炎两种治疗方案的成本—效果分析

目的:评价应用贺普丁与安福隆治疗慢性乙型肝炎的疗效及成本-效果。方法:运用药物经济学成本-效果分析方法,对贺普丁与安福隆治疗慢性乙型肝炎的疗效及成本进行比较、分析。结果:贺普丁与安福隆治疗慢性乙型肝炎的总有效率基本相同,分别为82.5%与86.0%(P>0.05),成本-效果比分别为36.48和75.20。结论:贺普丁与安福隆均能有效治疗慢性乙型肝炎,但贺普丁成本-效果比优于安福隆。     

2种阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

阿德福韦酯是治疗慢性乙型肝炎(CHB)的最有效药物之一,其抑制HBV-DNA复制,特别是对拉米夫定耐药突变株的作用显著,得到越来越多的专家推荐.