团体心理辅导改善调节快乐自我效能的实验研究

目的:考察团体心理辅导对改善调节快乐自我效能的作用。方法:采用随机实验组控制组前测后测设计,研究选取有自杀意念的大学生28名(15名控制组,13名实验组)进行心理实验研究。结果:(1)控制组和实验组前后测成绩的差值有显著性的差异(t=2.45,P0.05);(2)实验组后测的主观评定积极(各项指标4.00)。结论:基于自杀意念,团体心理辅导对改善大学生调节快乐自我效能有积极作用。     

提升女性重刑犯复原力的团体干预

目的 探索团体心理辅导在提升女性重刑犯复原力水平方面的作用.方法 将40名女性重刑犯分为实验组和对照组各20名,进行为期8次的团体心理辅导.采用复原力量表和一般自我效能感量表.运用描述统计和t检验.结果 复原力和自我效能感得分,实验组前测与后测、前测与追踪测查存在显著差异(t=-8.33,-7.82,-5.84,-4.47;P＜0.001)；干预后,实验组与对照组得分存在显著差异(t=7.90,7.03,4.88,3.87;P＜0.001).结论 团体心理辅导能有效提升女性重刑犯复原力水平.     

The Effect of Group Consultation on University Freshmen Career Planning

目的 探讨团体心理辅导对大学新生职业规划的影响.方法 大学新生被随机分为实验组和对照组各16名,实验组接受为期3次的团体辅导活动.3周前后对两组学生采用生涯决策量表和团体单元回馈表进行调查分析.结果 ①通过t检验,实验组经过团体辅导后在自我信心、生涯目标方面的得分极其显著高于参加团体辅导前(t=4.74,6.216;P＜0.001);在自我了解、生涯决策方面的得分显著高于参加团体辅导前(t=4.133,3.261;P＜0.01);②通过t检验,经团体心理辅导后的实验组在自我了解程度、自我信心、生涯目标方面极其显著高于对照组(t=-4.152,-5.396,-5.014;P＜0.001).结论 团体辅导对大学新生在职业规划的自我了解程度、自信心、生涯目标、生涯决策方面的影响是积极的,并且效果明显;学生主观反馈良好,针对生涯规划的团体辅导受学生欢迎.     

团体辅导提高艾滋病吸毒人员心理健康水平的效果

目的:本研究旨在探讨积极心理学取向的团体辅导对艾滋病吸毒人员心理健康的干预效果。方法:采用团体辅导的方法对北京市利康强制隔离戒毒所的36名艾滋病吸毒人员进行干预,采用实验组对照组前后测加追踪研究的实验设计,验证团体效果。结果:团体辅导后,实验组被试的前后测差异显著:正性情绪、总体幸福感(t=-4.60,-4.45;P0.001)都显著提高,负性情绪(t=5.09,P0.001)显著降低;而对照组被试的前后测无显著差异;追踪评估结果显示团体辅导结束两个月后效果依然存在。具体为,一个月后正性情绪、总体幸福感(t=-4.26,-4.81;P0.01)均显著高于前测,负性情绪(t=5.28,P0.001)显著低于前测;两个月后正性情绪、总体幸福感(t=-4.64,-5.37;P0.001)也显著高于前测,负性情绪(t=6.39,P0.001)显著低于前测。结论:积极心理学取向的团体辅导能有效改善艾滋病吸毒人员的心理健康状况,提高艾滋病吸毒人员的积极情绪和主观幸福感,降低负性情绪。     

团体心理干预对贫困大学生心理资本的影响

目的:本研究根据Luthans的心理资本理论及干预模型,采用团体心理干预方式探究其对高校贫困大学生心理资本的辅导和干预效果。方法:研究采用教育实验法,设计实验组、对照组前后测实验,并使用心理资本问卷及症状自评量表(SCL-90)为测量工具。结果:1心理资本因子上,实验组与对照组后测结果差异显著(t=6.261,P0.001),实验组得分高于对照组;实验组前后测结果差异显著(t=-5.490,P0.001),心理资本后测得分高于前测;对照组前后测差异不显著;2在症状自评量表得分上,实验组后测得分显著低于对照组(t=-2.557,P0.05);实验组后测得分明显低于前测(t=5.214,P0.001);对照组实验前后测差异不显著(P0.05)。结论:以心理资本理论为基础设计的团体心理辅导干预方案能有效帮助贫困大学生提高心理资本水平。     

团体心理干预在自杀意念大学生中的应用研究

目的探索团体心理干预对大学生挫折应对时产生的自杀意念甚至自杀行为的影响,培养积极的生命价值观念。方法随机选取20名有过自杀意念的大学生实施8次团体心理干预;采用自杀意念自评量表（SIOSS）进行干预前后评估;采用访谈法对干预效果进行深入验证。结果大学生自杀意念的绝望因子（t=2.35,P〈0.05）、乐观因子（t=2.96,P〈0.01）和总分（t=2.87,P〈0.01）在干预前显著低于干预后,睡眠因子和掩饰因子在干预前和干预后差异无统计学意义（P〉0.05）。结论有针对性地开展团体心理干预训练能够有效提升大学生的应对挫折和逆境的心理素质,改善大学生的自杀意念及自杀行为,为高校大学生的心理健康及生命教育提供理论依据及实践指导。     

团体辅导对青少年复原力的作用

目的 探究团体辅导对青少年复原力干预效果.方法 16名学生,随机分成实验组(n=8)和对照组(n=8),实验组接受8次的团体辅导,比较干预前后青少年复原力量表评分并分析.结果 实验组后测在复原力、目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持和人际协助分别高于前测(t=-6.782,P＜0.03),也高于对照组(t=4.101,P＜0.03).结论 团体辅导可以提高复原力的水平.     

模糊容忍度团体辅导对大学生生涯决策困难的影响

目的:本研究旨在考察模糊容忍度团体辅导对大学生生涯决策困难的影响。方法:采用实验组、对照组前后测的实验设计,以基于模糊容忍度相关理论而设计的团体辅导方案,对北京市两所高校的18名学生进行干预(对照组30人),以生涯决策模糊容忍度量表、生涯决策困难问卷和生涯决策自我效能量表为评估工具。结果:团体辅导后,实验组被试生涯决策模糊容忍度中的回避性得分显著低于前测(t=-5.57,P0.001),生涯决策自我效能得分显著高于前测(t=6.89,P0.001),生涯决策困难得分显著低于前测(t=-3.08,P0.01);而对照组被试在各指标上的前后测差异不显著。结论:模糊容忍度团体辅导能降低大学生的生涯决策困难。     

萨提亚模式团体心理干预对大学生心理健康的提升作用

目的：探索萨提亚模式团体心理干预对大学生心理健康提升效果。方法：采用方便取样的方式选择大学生实验组30人和对照组30人,对实验组进行每周1次的萨提亚模式团体心理干预,共计8次干预,对照组大学生不参加任何心理辅导活动和个体心理咨询。两组大学生在干预前后采用症状自评量表（SCL-90）进行测评。结果：实验组大学生干预后SCL-90问卷的总分和各个因子分均显著低于干预前,差异有显著性意义（t=2.892～7.347,P0.01～0.001）;对照组大学生SCL-90问卷总分和各个因子在干预前与干预后得分的差异无显著性意义（P0.05）;干预前,两组大学生SCL-90问卷总分和各个因子得分的差异无显著性意义（P0.05）;干预后,实验组大学生SCL-90问卷总分和各个因子得分显著低于对照组得分,差异有显著性意义（t=-4.312～-2.098;P0.001～0.05）。结论：萨提亚模式团体心理干预能够提升大学生心理健康水平。     

萨提亚模式团体心理干预对大学生心理健康的提升作用

目的:探索萨提亚模式团体心理干预对大学生心理健康提升效果。方法:采用方便取样的方式选择大学生实验组30人和对照组30人,对实验组进行每周1次的萨提亚模式团体心理干预,共计8次干预,对照组大学生不参加任何心理辅导活动和个体心理咨询。两组大学生在干预前后采用症状自评量表(SCL-90)进行测评。结果:实验组大学生干预后SCL-90问卷的总分和各个因子分均显著低于干预前,差异有显著性意义(t=2.892～7.347,P0.01～0.001);对照组大学生SCL-90问卷总分和各个因子在干预前与干预后得分的差异无显著性意义(P0.05);干预前,两组大学生SCL-90问卷总分和各个因子得分的差异无显著性意义(P0.05);干预后,实验组大学生SCL-90问卷总分和各个因子得分显著低于对照组得分,差异有显著性意义(t=-4.312～-2.098;P0.001～0.05)。结论:萨提亚模式团体心理干预能够提升大学生心理健康水平。