认知情绪调节问卷中文版的应用

目的检验认知情绪调节问卷(CERQ)中文版适用性。方法对原问卷通过"翻译—回译"过程建立中文翻译版,选取375名成人大学生被试进行测试,通过探索性因素分析、验证性因素分析检验其结构效度,通过与Gross问卷的比校计算相容效度。结果CERQ中文版的探索性因素分析(因子载荷绝对值在0.300～0.998之间)和验证性因素分析(SRMR=0.045,RM-SEA=0.036,NNFI=0.94,CFI=0.969、IFI=0.96),结果都与原问卷相符合,与Gross问卷比较也发现CERQ具有良好的效度指数(α=0.679)。结论CERQ中文版能够对中国被试进行测试,测量结果可以与原问卷结果进行对比。     

认知情绪调节问卷中文版在抑郁性障碍患者中的应用

目的:评估认知情绪调节问卷(CERQ)中文版在抑郁性障碍患者中的信度、效度。方法:299例抑郁性障碍患者完成认知情绪调节问卷和流调中心用抑郁自评量表。结果:CERQ全量表的α系数为0.858,9个分量表的α系数在0.622～0.869之间;全量表条目间平均相关系数为0.144,9个分量表的条目间平均相关系数在0.291～0.623之间;全量表的分半信度系数为0.747,9个分量表的分半信度系数为0.613～0.856。验证性因子分析结果显示TLI为0.890,CFI为0.904,IFI为0.905,RMSEA为0.053。依据CES-D得分将被试分为抑郁低分组、抑郁高分组,两组患者在CERQ自我责备、沉思、积极重新评价、理性分析和灾难化等因子上的得分差异显著(P<0.05)。结论:CERQ的信度与效度达到了心理测量学要求,可用于测查抑郁性障碍患者的认知情绪调节方式。     

认知情绪调节问卷中文版(CERQ-C)的信效度研究

目的:评估认知情绪调节问卷中文版本(CERQ-C)的信效度及其在中国大学生中的使用。方法:用CERQ-C对523个大学生施测。一个月以后从原样本中随机抽取100个样本重测。结果:全量表的Cronbach’sα系数为0.81,9个分量表的α系数在0.48到0.91之间;全量表的重测信度为0.56,9个分量表的重测信度在0.36到0.69之间;全量表的条目间平均相关系数为0.10,9个分量表的条目间平均相关系数在0.19到0.71之间,验证性因子分析各指标:CFI(0.981),IFI(0.981),TLI(0.977),RMSEA(0.062)均符合测量学要求,支持量表九因素模型的理论构想。结论:CERQ-C具有合适的信度和效度,是评估情绪调节认知策略的可靠工具。     

情绪调节问卷中文版的信效度研究

目的 考察情绪调节问卷中文版的信度和效度.方法 采用情绪调节问卷中文版对1163名大学生被试进行了测查.结果 情绪调节问卷重新评价维度的重测信度和内部一致性信度分别为0.82和0.85,表达抑制维度的重测信度和内部一致性信度分别为0.79和0.77.验证性因素分析的结果显示,标准测量模型与实际数据的拟合程度良好,各项目均在对应的维度上具有0.55以上的完全标准化载荷值.对两个维度的关系进行考察,结果显示独立模型与标准测量模型之间无显著差异.结论 情绪调节问卷中文版的信度和效度均达到了心理测量学的要求,可以在相关研究和实践领域使用.     

认知情绪调节量表在大学生中的初步信效度检验

目的:考察认知情绪调节量表(Cognitive Emotion Regulation Questionnaire,CERQ)中文版的信度和效度.方法:将CERQ修订成中文版,以自尊量表(The Self-Esteem Scale,SES)为效标,施测于我国4所大学的744名大学生.结果:中文版的CERQ由8个因子构成,分别为自责、接受、沉思默想、积极调整、积极设想、自我安慰、灾难化和责备他人,其因子负荷为0.51-0.75,总量表及8个子量表的Cronbach α系数信度为0.60-0.89,3个月后的重测信度为0.60-0.82.相关分析显示,除自我安慰维度外CERQ量表与自尊量表评分均有相关性,如灾难化与自尊总分和自我肯定维度呈负相关(r=-0.44、-0.34),与自我贬低量表呈正相关(r=0.45);积极设想与自尊总分和自我肯定维度呈正相关(r=0.32、0.31),与自我贬低分量表呈负相关(r=-0.26)(均P＜0.01).用结构方程进行验证,其拟合指数分别为x2/df=3.28,GFI=0.81,NNFI=0.90,CFI=0.92,RMSEA=0.08.结论:CERQ中文版具有良好的信度、效度,是测量大学生认知情绪调节策略的有效工具.     

Gross-John情绪调节问卷在中学生中的试用

目的:检验Gross-John情绪调节问卷(ERQ)在中学生中的适用性,用于评估其在青春期阶段倾向于采用认知重评和表达抑制情绪调节策略的程度。方法:选取贵州遵义和六盘水两个地区6所学校初一至高三年级的学生1550人[平均年龄(16±2)岁],将数据随机分半,一半用于探索性因子分析,另一半用于验证性因子分析;采用情绪调节量表(ERS)、一般健康问卷(GHQ-12)和Rosenberg自尊量表(RSES)为效标。两周后随机选取其中55人进行重测。结果:探索性因子分析显示,问卷10个条目的因子负荷在0.52～0.81之间,可分为认知重评、反应抑制2个因子;验证性因子分析显示各指标拟合良好(4.13,P<0.001,CFI=0.95,TLI=0.93,RMSEA=0.06,SRMR=0.04)。认知重评得分与ERS的2个维度得分、RSES得分呈正相关(r=0.63、0.27、0.28),与GHQ-12得分呈负相关(r=-0.33);反应抑制得分与ERS的2个维度得分、GHQ-12得分呈正相关(r=0.09、0.58、0.26),与RSES得分呈负相关(r=-0.22),均P<0.0...     

人际情绪调节问卷在中国大学生中的信效度检验

目的:引进Hofmann等编制的人际情绪调节问卷,在中国大学生样本中进行中文版信效度检验.方法:采取整群取样的方法对987名大学生进行集体施测,选取情绪调节量表、情绪智力量表、人际反应指针量表、正负情绪量表作为各效度指标.结果:①问卷四因素结构拟合良好(X2/df=5.51,RMSEA = 0.096,SRMr = 0...     

认知倾向问卷在儿童和少年情绪障碍患者中的信效度检验

目的：引进和考察认知倾向问卷（CAOT）的信度和效度，并进行初步临床应用。方法：将CAOT译成中文，并回译。以205例儿童少年情绪障碍患者和156例正常对照者为样本进行信度、效度评定。结果：①中文版CAOT总量表内部一致性α系数为0．683，各条目与总量表总的内部一致性系数在0．591—0．719之间；重测信度为0．625。②探索性因素分析证实了两个主要因子，即乐观和悲观因子，负荷量〉10．4的共有7个条目。实证效度具有较好的区分能力。结论：认知倾向问卷（CAOT）中文版经初步测试，信度、效度符合要求，具有临床应用价值。     

人际情绪调节问卷在中国小学生群体中的信效度检验

目的：对Williams等人编制的人际情绪调节问卷(Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire, IRQ)进行修订,并在中国小学生群体中进行信效度检验。方法：使用IRQ对1192名小学生进行问卷调查,同时测量自尊量表、状态焦虑量表和抑郁量表进行效标效度检验。结果：(1)问卷的各个项目具有良好的区分度,各项目的题总相关在0.42～0.74之间;(2)探索性因素分析表明,中文版人际情绪调节问卷由4个维度组成,累积方差解释率为58.93%;(3)验证性因素分析表明,四因素结构的拟合指数良好(χ²/df=1.44,CFI=0.97,TLI=0.97,RMSEA=0.03),且多群组验证性因素分析结果表明,四因素结构具有跨性别的完全严格等值和跨年级的完全强等值性;(4)总量表的Cronbach α系数和分半信度分别为0.85和0.76;(5)量表总分与状态焦虑量表、抑郁量表均存在显著的负相关,与自尊水平存在显著的正相关。结论：中文版人际情绪调节问卷具有良好的信效度,适宜在中国小学生群体中使用。     

中文版正性负性情绪量表在乳腺癌患者中的信度和效度

目的:评估中文版正性负性情绪量表(PANAS)在乳腺癌患者中的信度、效度。方法:505例乳腺癌患者完成中文版正性负性情绪量表、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的评估。结果:PANAS正性情绪(PA)量表和负性情绪(NA)量表的Cronbach’sα系数分别为0.937、0.919;正、负性情绪分量表的重测信度分别为0.508、0.481;正、负性情绪分量表的条目间平均相关系数分别为0.595、0.539。正、负性情绪两因子之间的相关系数为-0.674。探索性因素分析结果显示:正性情绪各条目的因子负荷在0.635~0.831之间;负性情绪各条目的因子负荷在0.556~0.779之间。正性情绪与HAMA、HAMD的相关系数分别为-0.578、-0.264;负性情绪与HAMA、HAMD的相关系数分别为0.723、0.330。不同地区和年龄组患者在正性情绪和负性情绪两因子的得分上差异均显著(P0.05);不同文化程度患者仅在正性情绪上有显著差异(P0.001)。结论:中文版正性负性情绪量表(PANAS)在乳腺癌患者中具有良好的信度、效度,可有效测量乳腺癌患者的正、负性情绪。     

心理干预对乳腺癌患者认知情绪调节的影响

目的 了解乳腺癌患者认知情绪调节策略,探讨心理干预对促进患者建立和形成适应性应对策略的影响,进而提高患者机体免疫功能、改善其生活质量;为进一步开展乳腺癌患者全面心理护理及干预提供参考.方法 采取分阶段对照研究.选取对照组、试验组患者各40名,分别在术前、术后5个月进行两次认知情绪调节策略评估(ERCQ问卷).结果 两组患者在术后5个月较术前,“接受”因子得分均显著提高(t=2.56,P＜0.05),“责备他人”因子得分则显著降低(t=-3.356,P＜0.05);表明术后5个月时患者对于罹患肿瘤更能接受,在认知情绪调节策略中也更少责备他人.而进行心理干预后,实验组较对照组在“关注计划”(t=2.463,P=0.018)和“转换视角”(t=2.078,P=0.044)两个因子的得分明显提高.结论 患者在接受心理干预后能更多地运用积极计划、转换视角等认知策略调节情绪.     

乳腺癌患者生命质量测定量表(FACT-B)中文版的修订

目的：修订乳腺癌生命质量测定量表FACT-B的中文版，并对其进行考评。方法：通过量表的释译、回译及文化调适，制定中国版的FACT-B，并通过165例乳腺癌患者进行的测定对量表进行考评。结果：躯体状况、社会／家庭、情感状况、功能状况、附加的关注5个领域以及总量表的重测信度分别为0．82、0．85、0.85、0．85、0．86、0．89；5个领域内部一致性信度的。值分别为0．84、0．84、0．79、0.83、0．61;该量表在人院治疗2-4周后能够反映出生命质量的变化。结论：FACT-B中文版具有较好的信度、效度及反应度，可用于中国乳腺癌患者的生命质量测定。     

抑郁症患者的认知抑制与情绪调节

本文对近年来抑郁症患者认知抑制与情绪调节方面的英文文献进行了总结,重点概述了抑郁症患者的认知抑制特点、抑郁症患者认知抑制与情绪调节的关系,并探讨了该领域未来的研究方向。     

认知方式问卷中文版在大学生中的试用

目的:建立认知方式问卷(CSQ)中文版,并分析信效度。方法:按量表翻译程序将CSQ翻译成中文,选取647名大学生进行CSQ中文版的测量。随机抽取其中130名大学生于初评后1个月进行重测,并与功能失调态度问卷(DAS)比较,评估与抑郁症状的相关性。结果:CSQ中文版共72个条目,分为评估原因、评估结果、评估自我认知及评估内在归因4个维度;总量表的Cronbachα系数为0.95,重测信度为0.82,各分量表的α系数在0.71～0.80之间;条目间平均相关系数在0.24～0.42之间。验证性因子分析显示数据拟合良好(GFI=0.90,CFI=0.92,IFI=0.91,RMSEA=0.07)。4个因子间标准路径数为0.47～0.98,因子内部标准路径系数0.60～0.91。CSQ单独及与DAS一起进入回归都对抑郁症状有显著相关((β=0.22,0.20,均P0.01),而DAS只单独进入时对抑郁症状有显著相关性(β=0.15,P0.01)。结论:认知方式问卷中文版具有良好的信效度。与功能失调态度问卷比较,认知方式问卷中文版与抑郁症状的相关性可能更高。     

认知问卷（CQ）的中文修订

目的对Fennell认知问卷（CQ）进行中文修订,并考察其信度和效度。方法在完成问卷修订和预备测试的基础上,选取600名大学生进行了CQ和Beck抑郁量表（BDI）的测试,其中150名学生2周后参加了复测。分析中文修订版问卷的信、效度。结果问卷的内部一致性信度和重测信度比较理想,修订版的CQ总体信度达到0.80,验证性因素分析支持CQ的5维度模型,且构成各维度的题目也同原版问卷相同。结论该CQ中文修订版具有较高的信度和效度,可以作为大学生认知风格的测量工具。