免疫比浊法检测糖化血红蛋白A1c的性能评价

目的评价Roche公司第3代免疫比浊法检测糖化血红蛋白A1c(HbA1c)的性能。方法分析免疫比浊法检测HbA1c的精密度、线性,评价Hb、胎儿Hb(HbF)、三酰甘油(TG)、总胆红素(T-Bil)和不稳定HbA1c对HbA1c检测的影响、抗干扰能力及其与HPLC法测HbA1c结果的相关性;比较免疫比浊法检测HbA1c与高效液相色谱(HPLC)法的一致性。结果免疫比浊法检测HbA1c的变异系数(CV)均<2.5%。在4.7%～15.4%范围内,理论值与实测均值呈线性相关,r2值达0.999。Hb、HbF、T-Bil、TG水平分别在57～177 g/L、1.7%～11.7%、27～265μmol/L、3.2～9.85 mmol/L范围时,差异百分比均<5%;当HbF>13.5%时,差异百分比>5%。不稳定GHb(样本葡萄糖糖含量0～55.56 mmol/L)对HbA1c检测无影响。免疫比浊法(X)与高效液相色谱法(Y)相关性良好,Y=1.0188X-0.2271,r2=0.971 3。结论免疫比浊法检测HbA1c性能良好,适合临床应用。     

荧光法测定同型半胱氨酸的方法学评价

目的 对荧光法同型半胱氨酸测定试剂盒进行初步临床应用评价.方法 依据美国国家临床实验室标准化委员会(NCCLS)颁布的EP5-A,EP6-A,EP7-A 分别对杏恩公司生产的荧光法同型半胱氨酸测定试剂盒进行了精密度评价、线性评价、抗干扰试验,并依据EP9-A2与高效液相色谱法进行了对比试验.结果 高浓度水平(Hcy 20.0 μmol/L)的批内精密度和总精密度分别为1.88%和3.71%,低浓度水平(Hcy 10.0 μmol/L)的批内精密度和总精密度分别为2.76%和3.98%;在0～ 60.0 μmol/L 范围内,测定结果线性良好;胆红素在500.0 μmol/L,三酰甘油在15.0 mmol/L,维生素C在10 mmol/L以内,血红蛋白在16.0 g/L内,干扰相对偏差小于5%,对实验结果无明显干扰;荧光法与高效液相色谱法测定的同型半胱氨酸结果差异无统计学显著性意义(P>0.05),相关性良好(r2=0.976 1).结论 荧光法同型半胱氨酸检测试剂盒在测定精密度、线性范围、抗干扰等方面的性能可以满足临床检测的需要.     

四种方法检测糖化血红蛋白的干扰性能评价

摘要：目的：探讨亲和层析法、高效液相色谱法（HPLC）、免疫比浊法和酶法检测糖化血红蛋白A1c（HbA1c）对游离胆红素（F-Bil）、结合胆红素（C-Bil）、血红蛋白（Hb）和乳糜微粒（CM）的抗干扰能力。 方法：收集EDTA-K₂抗凝新鲜血,制备HbA1c 10.4%和6.2%的高、低浓度标本,对4种方法检测HbA1c进行干扰实验。 结果：4种干扰物对亲和层析法、HPLC法检测HbA1c无干扰。CM≥15 000 FTU时,免疫比浊法测定HbA1c有干扰。F-Bil、C-Bil≥121.3 μmol/L时,酶法检测高浓度HbA1c有干扰;F-Bil≥196.8 μmol/L、C-Bil≥121.3 μmol/L时,酶法检测低浓度HbA1c有干扰。 结论：酶法检测HbA1c抗胆红素干扰能力有待改进,应剔除黄疸标本。免疫比浊法则应避免高CM标本。     

免疫凝集法检测糖化血红蛋白的应用评价

目的了解免疫凝集法检测糖化血红蛋白试剂盒测定结果的准确性、可靠性,并对其进行方法学评价,为临床在分析不同方法检测糖化血红蛋白结果时提供参考。方法参照美国临床实验室标准化委员会的方法学评价方案,与美国BIO-RADVARIANTⅡ糖化血红蛋白分析仪检测HbA1c(%)的结果进行对比,同时监测放置时间对其结果的影响。结果免疫凝集法线性良好,稀释变异可接受,线性范围为0～5.2g/L,最低可检出限为0.074g/L。日间CV=4.33%,批内CV=3.02%,批间CV=3.39%,总CV=4.51%。血浆中高浓度胆红素、三酰甘油和尿素干扰HbA1c的检测。全血标本4℃条件下放置2周后结果稳定;溶血标本4℃条件下放置6个月结果稳定。结论免疫凝集法检测HbA1c的线性范围、稀释变异均符合临床检测要求,最低可检出限度为0.074g/L,不精密度小于5%。与美国BIO-RAD VARIANTⅡ糖化血红蛋白分析仪检测结果比较,差异无统计学意义。可采用在4℃保存的溶血标本作为室内质控品。     

免疫比浊法检测肿瘤患者糖化血红蛋白假性升高原因分析

目的分析32例免疫比浊法检测肿瘤患者糖化血红蛋白（HbA1c）假性增高的原因及处理方法,为临床提供准确结果。方法回顾性分析生化仪免疫透射比浊法检测肿瘤患者血清HbA1c水平,用高效液相色谱法对HbA1c结果加以验证,并用毛细管电泳法确证未处理的样本HbA1c假性升高的影响因素,然后洗涤处理标本再次进行免疫比浊法的测定HbA1c水平。结果免疫透射比浊法检测部分肿瘤患者血清HbA1c可能引起假性增高,增高幅度可达到8.3%-19.2%,通过洗涤红细胞,HbA1c水平与高效液相色谱法所检测的结果基本一致（P〉0.05）。且用生理盐水处理与用正常血清处理结果比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论γ-球蛋白量的异常升高可导致免疫比浊法检测HbA1c假性增高,高效液相色谱法不受γ-球蛋白的影响。通过洗涤处理标本可以去除γ-球蛋白对免疫比浊法检测HbA1c的干扰。     

高血脂高胆红素对IE-HPLC法检测糖化血红蛋白干扰的评价

目的探讨高血脂和高胆红素对离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)检测糖化血红蛋白的干扰。方法将收集的新鲜EDTA-K2抗凝全血标本分成4组:对照组(HbA1c6.2%)、糖尿病组(HbA1c≥6.2%)、高血脂组(TG 3~20mmol/L)、高胆红素组(TBIL 21~549μmol/L)。分别用硼酸盐亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)和IE-HPLC检测HbA1c。结果当HbA1c≤18.7%时IE-HPLC检测HbA1c相关系数r=0.993;95%置信区间(95%CI)为-0.71~0.89;偏差(%)为-5.8%~6.8%;差异无统计学意义(P=0.198)。当HbA1c16.3%时IE-HPLC检测HbA1c相关系数r=0.997;95%CI为-0.31~0.67;偏差(%)为-5.8%~4.3%;差异有统计学意义(P=0.000),结果无显著干扰;当%HbA1c为16.3~18.7时结果出现正偏倚。当TG≤20.78mmol/L时IE-HPLC检测HbA1c结果相关系数r=0.995;95%CI为-0.26~0.50;偏差(%)为-5.5%~5.8%;差异有统计学意义(P=0.000)结果无显著干扰;当TBIL≤549.3μmol/L对IE-HPLC检测HbA1c相关系数r=0.990;95%CI为-0.08~0.63;偏差(%)为-14%~4.1%;差异有统计学意义(P=0.000);当TBIL≤342.1μmol/L对IE-HPLC检测HbA1c相关系数r=0.994;95%CI为-0.09~0.50;偏差(%)为―5.5%~4.1%,结果无显著干扰;当TBIL为380.7~549.3μmol/L时结果出现负偏倚。结论实验数据表明IE-HPLC检测HbA1c有良好的抗脂血能力;当TBIL≤342.1μmol/L和HbA1c16.3%对检测HbA1c无明显干扰能满足一般临床检测需求;当HbA1c标本的TG≥20.78 mmol/L、TBIL≥342.1μmol/L、HbA1c≥16.3%临床工作者应结合患者本身情况选择更合适检测HbA1c的方法。     

高效液相色谱法检测糖化血红蛋白性能验证

目的对BIO-RAD D-10高效液相色谱法检测糖化血红蛋白(HbA1c)的性能进行验证,评价其检测性能是否满足实验室质量及临床诊疗的要求。方法按CLSI EP15A2文件的方法对糖化血红蛋白进行正确度、精密度的验证,采用线性回归分析方法对线性进行验证,按WS/T 402 2012的方法对参考区间进行验证。结果 HbA1c校准品水平1的标识值为5.3%,测定结果的验证限为1.63%~8.78%,校准品水平2的标识值为10.0%,测定结果的验证限为4.76%~13.64%,校准品的标识值均包含在测定值的95%置信区内,正确度验证通过。HbA1c浓度为5.24%的实验室变异系数(CV)为1.01%,HbA1c浓度为9.84%的CV为0.54%,均小于厂商声明的精密度,精密度验证通过。HbA1c线性校准品的实测值和目标值的线性回归方程为Y=1.008 X+0.023,相关系数指数r2为0.999,线性良好。20份健康成人标本的HbA1c检测结果均落在制造商提供的生物参考区间4.1%~6.2%范围内,参考区间验证通过。结论 BIO-RAD D-10高效液相色谱法检测HbA1c的正确度、精密度、线性、参考区间均通过验证,能为临床提诊疗供准确可靠的检验结果,满足临床检测的要求,可用于临床标本的检测。     

金标定量法检测糖化血红蛋白的方法学评价

目的对挪威NycoCard ReaderⅡ多功能金标定量检测仪测定糖化血红蛋白A1c(HbA1c)进行方法学评价。方法按仪器及试剂说明书操作规程检测HbA1c,对其精密度、准确性、线性和抗干扰能力进行测定,并与高效液相色谱法作比较测定,观察其相关性。结果金标法检测HbA1c批内CV值为2.12%,批间CV值为3.67%;平均回收率为94.4%;线性回归方程y=1.0135x-0.0547;高浓度的黄疸、脂血及不同种类的抗凝剂对其测定无明显干扰;与高效液相色谱法测定结果比较具有良好的相关性,差异无统计学意义(r=0.9667,P>0.05)。结论NycoCardReaderⅡ金标定量法测定HbA1c,精密度、准确度较高,线性好,受干扰影响小,具有简便、快速、仪器维护简单等优点,其测定结果符合临床对糖尿病患者的治疗监测要求,有较大实用价值。     

TINIA检测HbA_(1c)的性能评价及和IE-HPLC在HbE患者中的应用比较

目的评价免疫抑制比浊法(TINIA)检测糖化血红蛋白(HbA1c)的分析性能,与离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)检测HbA1c进行比对和偏倚评估,并评估血红蛋白(Hb)变异体E(HbE)对TINIA和IE-HPLC的影响。方法参考美国临床与实验室标准化协会(CLSI)发布的方法学评价系列文件(EP文件)及有关文献,对TINIA检测HbA1c的精密度、正确度、分析测量范围、分析干扰以及生物参考区间进行评价和验证,对TINIA与IE-HPLC检测Hb结构正常的血液样本和含HbE的血液样本进行对比分析和偏倚评估,分析患者平均血糖的相关性。结果 TINIA检测HbA1c的批内精密度2.08%,总不精密度2.94%;在HbA1c浓度为4.4%~18.3%范围内,理论值与实测均值呈线性相关(r=0.999 4);Hb、游离胆红素(FBiL)、结合胆红素(CBiL)、乳糜(CH)浓度分别为9.9~49.6μmol/L、65.6~328.0μmol/L、65.6~328.0μmol/L和3 000~12 000 FTU时,差异百分比均5%;厂商提供的参考区间(4.8%~5.9%)适用于临床实验室。对于Hb结构正常的血液样本,TINIA和IEHPLC的HbA1c检测结果差异无统计学意义(P0.05),两种方法的相关性良好(r2=0.999 2)。对于HbE浓度在5.4%~54.7%范围内的血液样本,TINIA的平均偏倚为-4.1%~1.9%,均5%,几乎不受HbE的干扰,HbA1c检测结果与平均血糖的相关性较好(r=0.998 8);当HbE6.4%时IE-HPLC检测HbA1c的实测值与理论值平均偏倚为5.7%~278.7%,差异百分比均5%,测定结果与预期理论结果有明显差异;两种方法检测结果差异有统计学意义(P0.01)。结论 TINIA检测HbA1c的分析性能符合临床测定的性能要求,不受HbE的干扰。当HbE6.4%时,IE-HPLC法检测HbA1c会受干扰,出现假性增高的情况。     

高效液相色谱法测定糖化血红蛋白的建立与评价

目的探讨高效液相色谱法测定糖化血红蛋白(HbA1c)的价值及意义。方法选取2015年6~8月于该院就诊的30例健康体检者的全血标本为健康组,30例糖尿病患者的全血标本为糖尿病组,利用美国BIO-RAD VARIANTⅡ糖化血红蛋白仪的高效液相色谱法测定HbA1c。结果高效液相色谱法检测HbA1c水平的相关系数为0.9852,线性结果良好。百分偏倚值小于3.00%,准确度良好。不同保存时间的HbA1c结果显示,在4℃保存条件下,30例健康体检者的全血标本和30例糖尿病患者的全血标本在10d、30d和50d检测结果均未超出可接受范围x±3s,说明VARIANTⅡ糖化血红蛋白仪,检测HbAlc至少稳定50d。选取健康组和糖尿病组标本各1例,VARIANTⅡ糖化血红蛋白仪连续测定20次计算批内精密度,连续测定20d计算批间精密度,CV均在5%以内。结论高效液相色谱法检测糖化血红蛋白具有操作简单,快速,准确的特点,对于长期保存的标本依然具有很好的稳定性。     

Cobas c311自建系统测定血清胱抑素C的方法学评价

目的探讨颗粒增强免疫比浊法在罗氏Cobas c311非原装试剂自建系统中测定血清胱抑素C(CysC)的性能评价。方法通过自建测定系统研究血清CysC测定的精密度、回收率、检测限、干扰因素、线性范围,同时与日立7600进行方法学比较。结果自建系统测定CysC批内平均变异系数(CV)为1.79%,检测限为0.04 mg/L,平均回收率101.67%。血红蛋白在6.2g/L以下对测定结果无明显干扰。胆红素小于或等于227.5 mmol/L、三酰甘油小于或等于24.2 mmol/L时,对测定结果无明显干扰。该系统具有良好的线性范围(0.20~5.49 mg/L),与日立7600全自动生化仪比较有良好的相关性,Y=0.112 2+0.801X,r=0.969(P<0.01)。结论该自建系统在罗氏Cobas c311测定血清CysC具有较高的精密度和灵敏度,可以大批量及临床常规使用,有助于改良和简化临床检验过程。     

果糖氨基酸氧化酶的原核表达及在糖化血红蛋白检测中的初步应用

摘要：目的：原核表达果糖氨基酸氧化酶（FAOX）,建立检测糖化血红蛋白A1c（HbA1c）的酶法并作初步评价。 方法：构建重组质粒pET32a(+)/FAOX,转化大肠埃希菌Rosetta(DE3),获得重组FAOX;以糖基化六肽为底物检测酶活性;初步建立检测HbA1c的酶法并进行方法学评价。 结果：重组FAOX在Rosetta(DE3)中高效表达,SDS-PAGE电泳分析显示其相对分子质量（Mr）约65 000;酶比活性为22 U/mg;建立的检测HbA1c酶法的批内、批间、日间CV均<5%;低值（5.1%）和高值（15.8%）HbA1c的回收率分别为98.1%和98.9%;总胆红素(＜220 μmol/L）、三酰甘油(＜10.8 mmol/L）和维生素C(＜500 mg/L）对酶法检测HbA1c无影响;与HPLC法和HA-8160型全自动糖化血红蛋白仪测定结果进行比较,相关系数分别为0.977和0.993。 结论：FAOX可在大肠埃希菌Rosetta(DE3)中高效表达,用其建立的检测HbA1c的酶法可满足临床对HbA1c测定的要求。     

警惕糖化血红蛋白A1c在地中海贫血患者中误用

毛细管电泳法检测3例不同基因突变和缺失的地中海贫血患者结果显示3例患者Hb均异常,用阳离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)检测其糖化血红蛋白A1c(HbA1c)图谱均出现异常,而用硼酸盐亲和层析法、免疫比浊法检测结果均在仪器可报告范围内,但该结果并不能代表患者HbA1c水平。检测HbA1c时要了解患者的Hb是否存在异常,以避免指标误用。     

HbF变异体对三种不同HbAlc检测系统的干扰评价

目的评价血红蛋白变异体F(HbF)对三种糖化血红蛋白(HbA1c)检测系统测定结果的干扰。三种方法分别为离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)和免疫抑制比浊法。方法分别用三种检测系统检测血红蛋白结构正常标本及含有胎儿血红蛋白(HbF)的标本,依据美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)的判定标准,对检测结果进行比对分析和偏倚评估。结果以Primus Ultra2(AC-HPLC)为比较系统,IE-HPLC和免疫比浊法为检测系统,两种检测系统与比较系统检测正常样品HbA1c值的相关性良好。当HbF≤8.75%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差6%;HbF为17.50%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差6%;当HbF浓度达35.00%~70.00%时IE-HPLC无法检测出结果。免疫比浊法测定不同HbF浓度HbA1c值与比较系统偏差均6%,测试几乎不受HbF的干扰。结论 HbF对不同HbA1c检测系统的干扰程度不同,临床实验室在进行HbA1c检测时,应注意血红蛋白变异体的存在,必要时选用替代指标或者合适的方法进行HbA1c测定以防止干扰的发生。     

金标法测定糖化血红蛋白应用分析

目的分析金标法测定糖化血红蛋白(HbA1c)的应用。方法选取40例糖尿病患者全血标本,分别用金标法和高效液相色谱法(HPLC)测定全血HbA1c,并将测定结果进行比较和相关性分析。结果用金标法(Y)测定HbA1c结果和HPLC法(X)比较差异无统计学意义(P>0.05),回归方程为Y=1.000 5 X+0.035 3,r=0.978,P<0.01;批内及批间不精密度小于5%。结论金标法测定HbA1c结果和HPLC法一致,相关性良好,且精密度高,操作简便,测定时间短,样本用量少,可用末稍血测定,仪器易携带,因此可作为床旁检验测定糖化血红蛋白的一种方法。     

HbF变异体对三种不同HbA1c检测系统的干扰评价

目的 评价血红蛋白变异体F(HbF)对三种糖化血红蛋白(HbA1c)检测系统测定结果的干扰。三种方法分别为离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)和免疫抑制比浊法。方法 分别用三种检测系统检测血红蛋白结构正常标本及含有胎儿血红蛋白(HbF)的标本,依据美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)的判定标准,对检测结果进行比对分析和偏倚评估。结果 以Primus Ultra2(AC-HPLC)为比较系统,IE-HPLC和免疫比浊法为检测系统,两种检测系统与比较系统检测正常样品HbA1c值的相关性良好。当HbF≤8.75%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差<6%; HbF为17.50%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差>6%; 当HbF浓度达35.00%～70.00%时IE-HPLC无法检测出结果。免疫比浊法测定不同HbF浓度HbA1c值与比较系统偏差均<6%,测试几乎不受HbF的干扰。结论 HbF对不同HbA1c检测系统的干扰程度不同,临床实验室在进行HbA1c检测时,应注意血红蛋白变异体的存在,必要时选用替代指标或者合适的方法进行HbA1c测定以防止干扰的发生。     

糖化血红蛋白、血脂及超敏C反应蛋白检测在冠心病中的临床意义

目的 检测冠状动脉粥样硬化性心脏病（简称＂冠心病＂）患者血清糖化血红蛋白（HbA1c）、血脂（血清总胆固醇、三酰甘油、高密度脂蛋白及低密度脂蛋白）及超敏C反应蛋白（hs-CRP）的水平,探讨其临床意义.方法 选取该院确诊的152例冠心病患者作为观察组,50例健康体检成人作为健康对照组,检测血清中HbA1c、血脂及hs-CRP的含量.结果观察组HbA1c、血清总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白及hs-CRP的水平显著高于健康对照组,高密度脂蛋白的水平显著低于健康对照组.HbA1c、血清总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白及hs-CRP的水平随着冠心病病变分支的增加而水平增加,而高密度脂蛋白水平随着病变分支的增加而下降.结论 HbA1c、血清总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白及hs-CRP的高水平有促进冠心病发展的可能,高密度脂蛋白高水平可能延缓冠心病的发展.     

不同处理方式在伯乐D-10TM糖化分析仪上检测HbA1c结果的影响

目的探讨分析前对样本的不同处理方式在BIO-RAD D-10TM糖化分析仪上检测糖化血红蛋白(HbA1c)结果的影响。方法收集在太仓市第一人民医院门诊和住院检测HbA1c的患者全血110份,用乙二胺四乙酸二钾抗凝全血标本直接上机(A原血检测法)和用5μL全血+1.5mL WASH液进行稀释(B预稀释法),分别用离子交换高压液相色谱法测定。结果根据110份样本HbA1c含量分为<6.0%、6.0%～8.0%、>8.0%3种水平分别进行统计学分析。结果 3种水平HbA1c用不同处理方式的检验结果经比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论分析前用不同处理方式在伯乐BIO-RAD D-10TM糖化分析仪上检测HbA1c结果无差异。     

两种糖化血红蛋白分析方法的评价

目的对离子交换高压液相层析法与金标免疫渗滤法检测糖化血红蛋白进行方法学分析。方法用离子交换高压液相层析法(X)和金标免疫渗滤法(Y)测定糖化血红蛋白进行线性范围、回收率、精密度、干扰因素、相关性及参考范围的分析。结果离子交换高效液相色谱法(HPLC法)与金标免疫渗滤法(金标法)的线性范围分别为4.3%~17.0%和3.6%~12.5%,两种方法的回收率均为101.3%,批内、批间的变异系数(CV)均<5%;10.2%mmol/L三酰甘油、684μmol/L总胆红素和HbF对两种方法均无干扰。金标法测定糖化血红蛋白的结果较HPLC法明显偏低(P<0.01);回归方程Y=0.89X 0.24(r=0.94,P<0.01);HPLC法与金标法的参考范围分别为4.2%~6.7%和4.1%~6.4%。结论金标法与HPLC法相比,糖化血红蛋白检测结果明显偏低。     

乳胶增强免疫比浊法测定髓过氧化物酶试剂盒性能验证评价

目的：评价血浆髓过氧化物酶（MPO）乳胶增强免疫比浊法试剂盒在AU2700全自动生化分析仪使用的性能验证。方法根据美国临床实验室标准化委员会（NCCLS）的评价方案对北京九强公司生产的乳胶增强免疫比浊法髓过氧化物酶测定试剂盒进行了回收试验、干扰试验、临床可报告范围及精密度验证。结果北京九强生产的MPO乳胶增强免疫比浊法试剂盒的两个浓度水平质控品的实验室精密度CV为8．9％;回收率95．7％～108．3％。线性评价的相关系数r＝0．997,线性回归方程为Y＝1．033X-25．092;干扰试验中不同程度的标本溶血均对测定MPO造成严重干扰。抗坏血酸6．3～100mg/L,三酰甘油小于7．8mmol/L内无明显干扰,相对偏差小于10％,三酰甘油浓度大于7．8mmol/L对试验有明显干扰,相对偏差为11．5％～11．9％。结论九强公司在国内首次推出的髓过氧化物酶（MPO）乳胶增强免疫比浊法试剂盒在抗干扰、线性、正确度及精密度等方面的性能达到临床需求,值得在临床心脑血管危险因子检测中推广应用。