逻辑记忆在早期识别阿尔茨海默病患者中的作用

目的验证逻辑记忆测验在在早期识别AD患者中的作用。方法63例正常对照老人、71例轻度认知功能损害(MCI)与45例轻度阿尔茨海默病(M-AD)患者完成逻辑记忆测验(LM)。结果在正常老人组,LM的即刻回忆、延迟记忆与被试年龄、性别没有显著的相关性(P>0.05),与教育程度有显著相关性(r=0.28,P<0.05)。LM即刻回忆与延迟记忆的相关系数为0.86(P<0.01)。LM即刻回忆与Rey-Osterrich复杂图形记忆测验的延迟回忆、听觉词语记忆测验的相关性比LM延迟回忆的低。LM延迟记忆而不是即刻回忆得分有助于识别MCI。LM即刻回忆≤6分作为划界分,识别AD的敏感性为79%,特异性为87%。LM延迟记忆≤5分作为划界分,敏感性为91%,特异性为89%。结论LM的延迟记忆比即刻记忆更有助于识别轻度认知功能损害与轻度阿尔茨海默病。     

Rey-Osterriche复杂图形测验在轻度阿尔茨海默病和轻度认知损害患者中的应用研究

目的:研究Rey-Osterrich复杂图形测验(CFT)对轻度阿尔茨海默病(AD)和遗忘型轻度认知损害(MCI)的诊断价值。方法:应用CFT、简明精神状态量表(MMSE)对45例轻度AD患者、73例遗忘型MCI和66名正常老年人进行检测,MMSE总得分分别为(20.2±2.5)分、(26.9±1.8)和(28.2±1.6)分。结果:对照组,CFT结构模仿和延迟回忆得分与教育程度有显著正相关性,与年龄、性别无相关性。MCI组的结构模仿得分为(32.4±6.2)分,轻度AD组为(26.1±10.9)分,对照组为(33.6±3.1)分。AD组与对照组及MCI组比差异有显著意义,延迟记忆对于识别MCI有一定作用,协助AD诊断有较好的敏感性(P<0.01);MCI组的延迟回忆得分与对照组比差异有显著统计学意义(P<0.01),轻度AD组下降更为明显,与MCI组比差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论:CFT延迟记忆对于识别MCI有一定作用,协助AD诊断有较好的敏感性。CFT结构模仿不能识别MCI,对轻度AD,其敏感性亦不理想。     

中文修订版智能筛查检测在阿尔茨海默病和轻度认知损害评估中的作用

目的:探讨智能筛查测验(CASI)在不同严重度的阿尔茨海默病(AD)患者中的表现及与MMSE总分的关系。方法:使用2.0版本的CASI、MMSE及临床痴呆量表等对30名正常中老年人、20例轻度认知损害(MCI)和53例不同严重度的AD患者(20例轻度、19例中度、14例重度)进行评估。结果:根据CASI因子分分析发现,MCI组新记忆和概念判断受损、完成测验的耗时数延长,AD组在从轻至重度组中依次出现定向障碍、心算障碍,直到所有因子分均显著减退。除"概判"因子外,其余因子分都随着病情严重度而逐渐降低。除了重度AD组以外,MCI组、轻度AD组和中度AD组均较前一组下降约10分。CASI总分以≤85分为界:识别MCI的敏感度为70.6%;识别轻度AD的敏感度为82.7%;特异度均为73.9%。对于大学及以上文化者,CASI难度过低,容易出现假阴性。结论:CASI可有效判断AD认知损害的严重度,并能从组成项目中获得MMSE总分。     

快速认知筛查测验在检测轻度认知损害中的应用研究(英文)

目的轻度认知损害(mild cognitive impairment,MCI)可根据认知表现分为遗忘型MCI(aMCI)和非遗忘型MCI(naMCI)。本研究旨在编制快速认知筛查测验(quick cognitive screening test,QCST)便于快速全面地识别MCI,为进一步研究提供依据。方法符合MCI操作性诊断标准的MCI组121例、符合DSM-Ⅳ有关痴呆诊断标准的阿尔茨海默病(AD)组79例和正常老年人组186例,参与了QCST和标准化全套神经心理测验。参与者教育程度均在5年或以上,年龄55-85岁。QCST项目包括即刻记忆、延迟回忆、命名、动物流畅性、相似性、彩色连线B、画钟、手指结构、数字广度等9个分测验,每个分测验满分10分,总分90分,耗时10-15分钟。结果MCI组、AD组和正常老年人组QCST总分分别为(58.13±8.18)、(44.53±10.54)和(72.92±6.85)分。制定教育程度在5-8年、9-12年、高于13年3个组别的QCST总分的划界分分别为63、65和68分。QCST识别MCI的敏感性为87.6%,其中识别aMCI-s、aMCI-m和naMCI的敏感性分别...     

Stroop色词测验在早期识别阿尔茨海默病中的作用

目的评估中文版Stroop色词测验(CWT)在识别轻度认知功能损害(MCI)与轻度阿尔茨海默病(AD)中的作用。方法正常老人94名,遗忘型MCI组86名和轻度AD组51名完成包括简易智力状态检查量表(MMSE)和CWT在内的8种神经心理测验。正常老人、MCI和轻度AD组的MMSE总分分别为(28.2±1.5)分、(26.9±1.9)分和(20.1±2.5)分。CWT由3张卡片、每张50字、4种颜色组成。分析指标包括完成每张卡片的耗时数、正确阅读数和干扰量(SIE)。结果SIE与反映执行功能的连线测验、言语流畅性测验有显著的相关性。不管是正常老人还是认知损害患者,读字(卡片A)均快于颜色命名(卡片B)。以卡片C正确数39个为分界,识别轻度AD的敏感性为80.4%,特异性为86.2%。根据SIE指标发现轻度AD患者在处理速度和正确性的关系方面与MCI组的应答策略不同。结论中文版CWT适合在中国老人中应用,有助于早期识别AD,MCI患者和轻度AD患者针对干扰作用的不同表现。     

轻度认知损害老年人的睡眠障碍与褪黑素干预

目的研究轻度认知损害(MCI)老年人的睡眠障碍及认知损害情况,以及褪黑素的干预效果。方法通过匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、爱泼沃斯嗜睡量表(ESS)、多导睡眠图(PSG)睡眠监测观察MCI老年人睡眠障碍情况,利用简短智力状态检查(MMSE)、词表学习、符号数字测验等检查其认知功能。比较MCI老年人服用褪黑素前后睡眠障碍及认知损害改善情况。结果(1)MCI老年人MMSE、词语即刻、延迟记忆、2分钟词语延迟保持率、数字符号等成绩较差。(2)MCI老年人ESS、PSQI结果较差,入睡潜伏期及快速眼动睡眠(REM)潜伏期延长,其数字符号成绩与PSQI显著负相关。(3)褪黑素治疗后,MCI老年人睡眠效率增加,MMSE、词语即刻及延迟回忆成绩提高。结论(1)MCI老年人存在着明显的认知损害及睡眠障碍。(2)褪黑素可部分改善MCI老年人睡眠障碍及认知损害。     

画钟测验的评分方法探讨

目的 编制和验证画钟测验(CDT)新的评分方法.方法 对188名健康中老年人、170例轻度认知障碍(MCI)患者和81例轻度阿尔茨海默病(AD)患者进行CDT等一系列神经心理测验.CDT 30分法包括先锚定12-3-6-9 4个点,称为"30分法-A",共4分;反映画钟结果的其余13项,称为"30分法-C",共26分,总分30分.38例被试者完成氙-CT(Xe-CT)检查,定量测量脑26个区域的局部血流量(rCBF).结果 CDT 30分法的14个项目分与总分的相关系数r=0.48～0.71,均有显著的相关性(P＜0.01)."30分法-C"与空间知觉和执行功能指标的相关性较大(r=0.58～0.64),而"30分法-A"与记忆指标的相关性较大(r=0.67)."30分法-A"≤2分,识别MCI的敏感性为70.6%,特异性为73.9%,"30分法-C"≤17分,识别MCI的敏感性为38.2%,识别轻度AD的敏感性为75.3%,特异性为75.9%.CDT与Xe-CT检测的rCBF的关系:"30分法-A"和"30分法-C"的回归方程中,入选的自变量分别为左额叶下区和右白质区.结论 "30分法"A和C两部分具有不同的意义,"30分法-C"可用于识别AD,而"30分法-A"有助于MCI的识别.     

两种遗忘型轻度认知损害患者的随访比较

目的 比较单纯遗忘型轻度认知功能损害(aMCI-s)和多个认知领域损害遗忘型轻度认知功能损害(aMCI-m)患者的2年随访转归结果并分析其神经心理学变化.方法 采用MMSE、听觉词语学习测验(AVLT)、逻辑回忆测验(LMT)、连线测验(TMT)、Stroop色词测验(CWT)、Rey复杂图形测验(CFT)、五点连线测验(FPT)、画钟测验(CDT)、言语流畅性测验(VF)和临床痴呆量表(CDR)等一系列神经心理测验评估记忆障碍门诊130例遗忘型轻度认知功能损害(aMCI)就诊者(其中aMCI-s 66例和aMCI-m 64例),并进行平均2年的随访,MCI及AD的诊断标准分别参照美国Petersen等及美国神经病学、语言障碍和卒中-老年性痴呆和相关疾病学会(NINCDS-ADRDA)有关诊断标准.结果 aMCI的阿尔茨海默病(AD)总转化率为33.8%(44/130);aMCI-s和aMCI-m的AD转化率分别为26.2%(17/65)和42.9%(27/63),差异有统计学意义(x2=3.957,P=0.047).随着aMCI发展为AD,aMCI-s和aMCI-m组在记忆和执行功能方面的减退幅度接近,aMCI-s组的视空间结构能力相对保留,语言和注意力的减退更快,aMCI-m组的视空间结构能力衰退更为显著.结论 aMCI-m比aMCI-s更容易发展为AD,aMCI分为aMCI-s和aMCI-m对判断认知功能减退的速度是有必要的,有助于判断预后.     

长时延迟回忆测试对阿尔茨海默病的诊断价值

目的比较即刻回忆测试、长时延迟回忆测试对阿尔茨海默病的诊断效度,为临床选用神经心理量表提供依据。方法病例组183例中轻度AD 118例、中度AD 65例,对照组1 417名中认知正常组1 283名、非痴呆混合组134名,进行加利福尼亚词语学习测验、逻辑记忆测验、复杂图形测验。上述3个测验均包括即刻回忆、长时延迟回忆、长时延迟再认测试。即刻回忆、长时延迟回忆、长时延迟再认得分分别为上述3项测验的即刻回忆、长时延迟回忆、长时延迟再认得分之和,回忆总分=即刻回忆+长时延迟回忆+长时延迟再认得分。结果正常组、非痴呆混合组、轻度AD组、中度AD组回忆总分的校正均数分别为76.8±0.4、59.8±1.5、31.5±1.5、19.3±2.0(两两比较P=0.0001)。以正常组不同文化程度量表得分的5th百分位数为分界值,即刻回忆、长时延迟回忆、回忆总分诊断AD的敏感性分别为81.87%、84.70%、87.13%,特异性分别为94.13%、92.61%、93.53%。结论与单用即刻回忆测试相比,在加用长时延迟回忆、长时延迟再认测试后能明显提高AD诊断的敏感性。     

蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍筛查中的应用

目的 探讨蒙特利尔认知评估量表(MoCA)在轻度认知功能障碍(MCI)患者筛查中的应用.方法 应用简易精神状态检查量表(MMSE)、MoCA对32例MCI患者和50例健康对照者进行神经心理评估,比较二者筛查MCI的效果.结果 以26分为分界值,MoCA筛查MCI的敏感性为96.87%、特异性为76%,MMSE筛查MCI的敏感性为56.25%、特异性为96%;MoCA中除抽象思维、地点定向两项外,其余各亚项的评分在MCI组和对照组间差异均有统计学意义(P＜0.05):MMSE中仅计算与注意力、延迟回忆两项在MCI组和对照组间差异有统计学意义(P＜0.05),其余各项差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 MoCA为高敏感性的MCI筛查工具,能全面评估MCI患者的认知功能.且可用于筛查MMSE得分正常的MCI患者.     

晚发型抑郁障碍与轻度认知功能损害患者的认知功能差异研究

目的 探讨晚发型抑郁障碍患者与轻度认知功能损害患者的认知功能损害的差异.方法 研究对象为2012年7月～2013年8月上海市精神卫生中心老年科住院与门诊就诊符合DSM—Ⅳ诊断标准且起病年龄≥60岁的抑郁障碍患者,共26例为晚发型抑郁障碍组（LOD组）,另选择26例轻度认知功能损害的患者（MCI组）与26例正常老年人（NC组）.认知功能评估采用简明精神状态量表（MMSE）、蒙特利尔量表（MoCA）.结果 MMSE总分、MMSE分测验中计算力与注意力及MoCA总分、MoCA分测验中连线、注意、持续注意、计算、复述、延迟回忆在LOD组与MCI组差比较异无统计学意义（P＞0.05）,两组与NC组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.三组在MMSE分测验的时间定向、延迟回忆、三步指令、书写书面指令及MoCA分测验的复制图、画钟、命名比较,MCI组均值最低,与NC组比较差异有统计学意义（P＜0.05）,与LOD组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 LOD组认知功能在注意力、延迟回忆、连线测验方面与MCI组损害程度相当.MCI组认知功能受损范围较LOD组广泛.     

两种轻度认知损害患者的神经心理学功能比较

背景区别轻度认知损害（mildcognitiveimpairment,MCI）的两种亚型,即遗忘型轻度认知损害（alTlnesticmildcogni—tiveimpairment,aMCI）和小血管型轻度认知损害（MCIassociatedwithsmallvesseldiseases,sv-MCI）将有利于延缓和预防MCI进展为阿尔茨海默病性痴呆和血管性痴呆。目的识别并区分区aMCI与sv-MCI的神经心理学特征。方法从宣武医院神经科门诊就诊患者或在北京社区进行的一项入户调查中选择符合入组标准的被试。根据Pe—tersen诊断标准筛选aMCI患者50例,根据Hachinski诊断标准筛选sv-MCI患者65例。以上两组患者和49名55岁以上没有认知障碍的社区被试一同接受简明精神状态量表（MiniMentalStateExamination,MMSE）检查及画钟测验（ClockDrawingTest,CDT）与听觉词语学习测验（AuditoryVerbalLearningTest,AVLT,评定即刻记忆、延迟回忆和延迟再认能力）。采用单因素方差分析法比较3组被试各项测验的平均得分,如果结果存在明显差异,再进行多个样本两两比较的Tukey法检验。结果aMCI组和SV．MCI组5项测验平均得分均明显低于健康对照组。aMCI组AVLT即刻记忆、延迟回忆和延迟再认测验得分均低于SV．MCI组。在校正了年龄、性别、受教育年限后,上述差异仍旧存在。结论实验结果与既往结果一致,与SV—MCI患者相比,aMCI患者记忆损害更加明显。记忆相关的评估测验,尤其是AVLT,或将有助于区别这两种MCI亚型。     

认知功能筛查量表在MCI和轻度AD患者中的应用

目的:探讨认知功能筛查量表在轻度认知功能损害(Mild Cognitive Impairment,MCI)和轻度阿尔茨海默病(Alzhei mer disease,AD)患者中的应用。方法:对61例MCI患者和47例轻度AD患者进行系列神经心理学测验,同时选择41例正常老年人做对照。结果:MCI组和正常老年人比较,MGR、MMSE的短时记忆亚项、FOM、LM、DR、CDT均有统计学差异。轻度AD组和MCI组比较,MMSE的即刻记忆亚项、RVR、DS、ADL、IADL、POD均有统计学差异。CES-D在三组间无统计学差异。结论:MGR量表可用来鉴别正常人和认知功能损害人群,但不宜用来鉴别MCI和轻度AD患者。RVR和DS量表可以用于鉴别MCI和轻度AD患者。ADL量表在轻度AD患者显示损害,提示AD患者存在日常生活行为能力的损害。     

氢质子磁共振波谱对轻度认知功能损害的诊断价值

轻度认知功能损害(mild cognitive impairment,MCI)是指有轻度记忆或其他认知功能损害但无痴呆的一组临床综合征,是一种介于健康老年人和轻度痴呆之间的临床过渡状态[1-2],每年10%～15%的MCI转变为阿尔茨海默病(AD),是健康老年人发生AD的10倍[3].我们观察MCI与健康老年人在左侧海马等部位的氢质子磁共振波谱(1H-MRS)表现差异,旨在探讨1H-MRS对于MCI的诊断价值及所示代谢物比值与认知损害的相关性.     

我国东北地区神经内科门诊患者认知功能调查及分析

目的 调查东北地区神经内科门诊患者认知功能情况.方法 选取2009年9月～12月吉林大学白求恩第一医院神经内科门诊就诊患者21849例,按照条件依次进行简易精神状态检查表(MMSE)及一系列神经心理评估.结果 轻度认知功能障碍(MCI)占0.40%,其中轻度认知功能障碍-AD型(MCI-A)占0.12%,轻度认知功能障碍-血管型(MCI-V)占0.15%,混合性MCI占0.03%.痴呆患者占0.22%,其中阿尔茨海默病(AD)占0.06%,血管病性痴呆(VD)占0.11%,混合性痴呆(MD)占0.02%.其他占0.17%.男性MCI检出率为0.27%,痴呆检出率为0.22%.女性患者MCI检出率为0.33%,痴呆检出率为0.17%.结论 东北地区血管性认知功能障碍发病率大于老年性认知功能障碍,女性轻度认知功能障碍检出率大于男性,而痴呆检出率小于男性,痴呆检出率随年龄增长成上升趋势,轻度认知功能障碍患者检出率在75岁之前随年龄增加明显升高,75岁前后比较检出率反而下降.     

轻度认知功能障碍患者的神经心理学研究

目的 探讨轻度认知功能障碍(MCI)患者神经心理学的特点. 方法 对42例MCI患者和55例健康对照者进行多项神经心理学检查,包括简易精神状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、临床痴呆评定量表(CDR)、语言流畅性测验(RVR)、韦氏智力测验(WAIS-RC)[包括数字广度测验(DS)、积木测验(BD)、相似性测验]、韦氏记忆测验(WMS-R)(包括逻辑记忆、联想学习、视觉再认、图片回忆)、日常生活能力量表(ADL),比较2组患者上述量表评分和MMSE、MoCA量表各亚项评分的差异.结果 与对照者比较,MCI患者MMSE、MoCA总分和RVR、WAIS-RC、WMS-R分测验,MoCA量表各亚项(地点定向力除外),MMSE量表中计算与注意、延迟回忆两亚项评分较低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 MCI患者不仅记忆受损,其计算与注意力、命名、视空间结构能力、执行功能也可受损,尤以延迟回忆、计算与注意力受损明显.MoCA涵盖了重要的认知领域,能较全面评估MCI患者的认知功能,值的临床推广应用.     

MMSE和MoCA在不同类型轻度认知障碍筛查中的应用

目的探讨简易精神状态量表(MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)在遗忘型轻度认知障碍(a MCI)和轻度血管性认知障碍(m VCI)患者中的应用。方法从2012年3月至2015年3月本科收治的年龄60~80岁近200例患者中筛选出a MCI组42例,m VCI组50例,采用分组对照研究,所有患者经过临床痴呆评定量表(CDR)和日常生活能力量表(ADL)评估与接受Mo CA量表中文版和MMSE量表进行认知功能评估。Mo CA与MMSE的评估间隔1h以上,在同一天进行。结果两组患者性别构成比、年龄及受教育程度间差异均无统计学意义(P>0.05)。MMSE量表测评两组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组间MMSE分项比较,除a MCI组延迟回忆得分低于m VCI组(P<0.05)外,其余各分项得分无显著性差异(P>0.05)。m VCI组患者Mo CA总分较a MCI组水平低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组间Mo CA分项比较,m VCI组视空间执行功能、注意力与计算各项得分低于a MCI组,差异有统计学意义(P<0.05)。a MCI组延迟回忆得分低于m VCI组,差异有统计学意义(P<0.05)。余各分项得分两组间无显著性差异(P>0.05)。m VCI组患者在交替连线、立方体画图及指针得分均低于a MCI组,差异有统计学意义(P<0.05)。相关性分析显示MMSE与Mo CA评分呈正相关关系,a MCI患者中相关系数为0.861,m VCI患者中相关系数为0.762,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 m VCI患者存在包括视空间执行功能、注意力及计算力等多个领域认知功能的损害,与a MCI患者相比,执行功能受损更明显。Mo CA是筛查a MCI及m VCI的一个简便、有效的工具,敏感性高于MMSE,尤其适于对m VCI患者的早期筛查。     

综合干预对轻度认知功能损害和早期老年痴呆患者的影响

正本研究对轻度认知功能障碍(MCI)和早期阿尔茨海默病(AD)患者进行综合认知功能干预,现报告如下。1对象和方法为2011年自贡市青杠林社区筛查出的≥60岁MCI 169例及轻度AD 78例。MCI入组标准:主观有记忆力减退3个月,家属确认其认知功能减退;蒙特利尔认知量表(MoCA)26分,简易智力状况检查(MMSE)24分;排除严重     

不同记忆测验识别轻度认知损害的差异

目的分析不同的记忆测验对于轻度认知损害（MCI）的识别力的差异。方法2004年5月至2006年5月就诊于本院神经内科记忆障碍门诊的被试共712例，除了客观记忆指标，其余要求均符合MCI入组标准的有329例。全部入组者完成听觉词语学习测验（AVLT）、逻辑记忆测验（LM）、Rey-Osterrieth复杂图形测验（CFT）及MMSE、画钟测验、五点测验、言语流畅性测验、Stroop色词测验、连线测验、临床痴呆评定量表。结果对于MCI的识别率AVLT-Ⅱ（51％）〉AVLT-Ⅰ（31％）〉CFT回忆（27％）〉LM-Ⅰ（21％）=LM-Ⅱ（21％）。AVLT-Ⅱ与LM-Ⅱ均〉划界分者，为主观认知缺损（SCI）组，占47％（155／329）；AVLT-Ⅱ与LM-Ⅱ均≤划界分者，为确定MCI组，占19％（63／329）；AVLT-Ⅱ与LM-Ⅱ不一致，其中AVLT-Ⅱ≤划界分而LM-Ⅱ〉划界分者，为分歧组，占32％（104／329）。通过对各领域神经心理测验结果和临床表现进行比较，分歧组明显不同于SCI组，而是接近于确定MCI组，也就是说，分歧组是认知功能损害相对较轻的MCI。结论不同的情景记忆测验对于MCI的识别能力存在巨大的差异。AVLT延迟回忆最敏感，可以作为MCI“记忆减退的客观证据”。     

阿尔茨海默病合并白质病变患者的认知功能障碍特点分析

目的探讨阿尔茨海默病(AD)合并白质病变(WML)患者危险因素和认知功能障碍特点。方法临床收集轻度阿尔茨海默病患者77例,根据MRIT2加权像是否合并WML分为单纯AD组34例和阿尔茨海默病合并WML组43例,以78名年龄和教育程度相匹配的认知正常老年人为对照组,分别进行MMSE、数字广度测验、词语延迟回忆测验、词语流畅性测验、积木测验和画钟测验。结果 (1)与对照组和单纯AD病组相比,AD合并WML组高血压病和房颤的比例明显升高(P<0.05)。(2)与对照组相比,单纯AD组和AD合并WML组MMSE、数字广度测验、词语延迟回忆测验、词语流畅性测验、积木测验和画钟测验评分均明显降低(P<0.05)。(3)与单纯AD组相比,AD合并WML组词语流畅性测验、积木测验和画钟测验评分均显著降低(P<0.05)。结论高血压病、糖尿病和房颤可能是AD合并WML的危险因素;WML可加重AD患者视空间和执行功能障碍。