同期行PKRP和腹股沟疝填充式无张力疝修补术的配合

目的：探讨有效同期行经尿道前列腺等离子电切（PKRP）和腹股沟疝填充式无张力疝修补术的配合。方法：总结11例经尿道前列腺等离子电切同时应用美外的修补塞和修补片行腹股沟疝填充式无张力疝修补术的配合经验,指导手术室护士对该手术的配合,提高其护理质量。结果：11例患者行PKRP联合无张力疝修补术后全部康复出院,随访,均无复发,患者康复情况较好,效果满意。结论：PKRP联合无张力疝修补术的成功,关键在于加强专科护士的培训,完善术前准备以及对患者的术前访视。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的对比分析疝环填充式无张力疝修补术和传统疝修补术在治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2011年8月至2012年12月在本院就诊的腹股沟疝患者50例,随机分为传统组和研究组（各25例）,传统组患者采用传统疝修补术治疗腹股沟疝,研究组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,术后对两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,以及术后并发症的发生率和术后的疾病复发率进行比较。结果研究组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间均少于传统组,术后并发症的发生率和术后的疾病复发率也低于传统组。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术创伤相对较小,术后恢复快,损伤小,患者痛苦少,术后复发率低,较传统疝修补术更符合人体解剖结构,具有显著临床疗效,更适合临床采用。     

同期经尿道前列腺等离子双极电切术与无张力疝修补术治疗前列腺增生症并腹股沟疝

目的探讨同期经尿道前列腺等离子双极电切术与无张力疝修补术治疗前列腺增生症并腹股沟疝的疗效。方法选取2011年4月至2012年3月在我院行尿道前列腺等离子双极电切术与无张力疝修补术治疗前列腺增生症并腹股沟疝的患者共10例。年龄60～81岁平均(73.2±5.5)岁,所有患者均有不同程度排尿困难症状病史6个月～5年,均患有可复性疝。经手术后,观察术后恢复情况,并随访3～6个月,统计排尿改善情况。结果所有病例均无术中大出血、闭孔神经反射、经尿道电切综合征。随访3～6个月,无真性尿失禁,无疝复发及切口感染,排尿均得到满意改善,无睾丸萎缩、肺炎、下肢静脉血栓形成等并发症发生。复查排尿情况,IPSS5.7(2～9)分,无尿失禁,尿道狭窄。结论采用尿道前列腺等离子双极电切术与无张力疝修补术治疗前列腺增生症并腹股沟疝疗效确切,安全性好,损伤小,可以有效避免并发症的发生。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的分析疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择我院在2013年8月至2016年2月收治的腹股沟疝患者120例作为研究对象,按照不同治疗方法分为对照组(n=60,行传统疝修补术)和研究组(n=60,行疝环填充式无张力修补术),比较两组治疗效果和并发症情况。结果统计比较两组手术时间、创下活动时间和住院时间,对照组均明显长于研究组,组间差异显著(P<0.05);统计比较两组术后并发症情况,研究组并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝效果确切,且手术时间短、术后恢复快,并发症发生率低,安全有效,值得临床借鉴和积极使用推广。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的 对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效差异.方法 选取2008 年7 月至2011 年11 月来我院就诊治疗的腹股沟疝患者60 例,随机分为2 组,传统组30 例采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,护理2 个月后,比较两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,术后并发症发生率及术后复发率.结果 传统组患者的手术时间(68±27)min,下床活动时间(83±21)h,术后住院时间(7.4±2.3)d,并发症发生率23.3%,术后复发率为13.3%;观察组患者手术时间(41±19)min,下床活动时间(22±9)h,术后住院时间(4.5±1.5)d,并发症发生率6.7%,术后复发率为3.3%,P ＜ 0.05.结论 疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有显著优势,值得广泛应用于临床.     

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组（38例）进行传统疝修补术治疗,观察组（38例）进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表（VAS）评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组（均P <0.05）;观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组（P <0.05）。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。     

腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果对照

目的对腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果进行分析。方法资料随机选自2012年3月至2013年3月我院诊治的腹股沟疝患者76例,将其分为两组,对照组和研究组,每组38例;研究组采用疝环填充式无张力疝修补术对其进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗;对两组临床资料、治疗方法及疗效进行分析。结果两组患者经治疗后,研究组手术时间、下床活动时间及住院时间等均优于对照组;且研究组并发症发生率13.16%及复发率0,明显低于对照组患者并发症发生率28.95%及复发率13.16%;比较均有差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用疝环填充无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效较为显著,且术后并发症的发生率及复发率较低,缩短了患者术后康复的时间,值得在临床中广泛推广和应用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝对比分析

目的对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的疗效情况,为腹股沟疝病症的治疗提供方法参照。方法 60例腹股沟疝患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,列为观察组;另有60例腹股沟疝患者采用传统疝修补术治疗,列为对照组,比较两组患者手术基本情况;并通过随访6~24个月,比较两组患者术后的并发症以及复发症发生情况。结果在手术时间、住院时间以及下床活动时间等方面比较,观察组患者时间均明显少于对照组;术后镇痛人数上,观察组出现3例镇痛患者,占5.0%,对照组出现14例镇痛患者,占23.3%。另外,在并发症以及复发症发生情况上,观察组分别出现1例阴囊水肿,1例尿潴留,1例低热患者,各占1.7%。对照组出现5例阴囊水肿患者,占8.3%;3例尿潴留患者,占5.0%;4例低热患者,占8.3%;观察组未出现复发患者,对照组出现5例,占8.3%。整体比较,观察组效果明显要优于对照组,差异具有显著性(P<0.05)。结论在腹股沟疝治疗中,疝环填充式无张力疝修补术治疗方式,较之传统疝修补术治疗方式,手术效果更佳,伤口愈合更快,且术后并发症和复发症的发生概率更小,更值得在临床推广应用。     

腹股沟疝传统术式与疝环填充无张力修补术式的对照研究

本文对比分析了传统疝修补术与疝环填充式疝修补术，2种术式的临床资料，现报告如下。资料与方法收集我院2000年8月～2002年8月收治的择期性腹股沟疝患者132例为A组。其中男109例，女23例；年龄18～79岁，平均年龄60．6岁，超过60岁者91例（占68．9％）；单纯左侧斜疝34例、单纯右侧斜疝68例，左侧直疝2例，右侧直疝5例，双侧斜疝15例，滑动性疝1例，复发性疝7例。     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果探究

目的对疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果进行探究。方法 86例患者分别给予平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,并对两组患者的手术时间、住院时间等相关指标进行观察记录。结果两组患者相关指标的差异比较无统计学意义;术后均有1例患者病情复发,再次手术治疗后病情有所好转。结论平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术两种术式的治疗效果比较相近,特点均为操作简单、并发症少、恢复快;但实践过程中,与疝环填充式无张力疝修补术相比,平片式无张力疝修补术的治疗费用较低,为此值得临床推广及使用。     

同期行经尿道前列腺电切和无张力疝修补术对前列腺增生并发腹股沟疝的治疗

目的探讨同期行经尿道前列腺电切术和无张力疝修补术治疗前列腺增生并发腹股沟疝的效果。方法对该院2005年7月～2011年2月采用经尿道前列腺电切术同期无张力疝修补术治疗的38例前列腺增生症并腹股沟疝患者临床资料进行回顾性分析。本组38例,平均年龄69(55～86)岁,均为斜疝,其中3例为复发性斜疝,合并高血压7例,2型糖尿病3例,慢性支气管炎3例;先行患侧腹股沟疝无张力修补术,疝修补方法参照中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组推荐的方法;疝修补术完成后再改截石体位,采用Wolf或Circon双鞘电切镜,行经尿道前列腺电切术。结果本组38例均顺利完成手术,无张力疝修补术时间30～95 min,平均45 min,经尿道前列腺手术时间35～125 min,平均55 min,切除前列腺重量15～60 g,平均25 g,出血量40～300 ml,平均90 ml,均未输血。结论采用同期经尿道前列腺电切术和无张力疝修补术治疗前列腺增生并发腹股沟疝,避免了患者二次手术的痛苦,具有损伤小,并发症少等优点,疗效满意。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值研究

目的：研究疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法选取腹股沟疝患者100例,将其分成实验组50例,对照组50例,应用传统疝修补术治疗对照组,应用疝环填充式无张力修补术治疗实验组,观察两组修补术的临床效果。结果实验组手术时间、下床活动时间、术后住院时间分别为（43.5±16.1）min、（21.3±6.4）h、（4.0±1.5）d,均短于对照组。此外,实验组术后并发症发生率及术后复发率均低于对照组,差异具有统计学意义（0% VS 20.0%,0% VS 16.0%,P〈0.05）。结论与对照组相比,实验组腹股沟疝的治疗效果更佳,疝环填充式无张力修补术具有较高的临床价值,值得推广。     

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

<正>传统腹股沟疝修补术已有百余年历史,尽管在此基础上不断改进,但术后疼痛重、并发症多、复发率高[1]。近年来,无张力修补术治疗腹股沟疝在临床越来越多的开展,已逐渐取代传统手术方法成为治疗腹股沟疝的首选术式[2]。本文回顾性分析浙江省台州市路桥区中医院和浙江省苍南第三人民医院2008年1月至2010年12月期间分别采用疝环填充式     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。     

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的对比在腹股沟疝治疗中行传统疝修补术、疝环填充式无张力疝修补术临床效果。方法选择我院在2010年3月至2017年3月所收治的腹股沟疝36例患者作为对比研究样本,以随机数字表法完成组别的均分,常规组(18例)、治疗组(18例)。其中常规组行传统疝修补术,而治疗组行疝环填充式无张力疝修补术,对比两种疝修补术的临床疗效。结果治疗组的手术指标(手术时间、术后疼痛、术后下床、住院等时间)短于常规组,数据进行统计学对比检验,差异呈现P<0.05统计学有分析意义。结论患者在进行腹股沟疝治疗时,选择疝环填充式无张力疝修补术的疗效要比传统疝修补术的疗效高,有理想的效果。     

经尿道等离子体电切术联合疝无张力修补术治疗高龄前列腺增生并腹股沟疝

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术(TUPKVP)联合疝无张力修补术治疗高龄前列腺增生症(BPH)并腹股沟疝的疗效.方法 先行TUPKVP术.再同期行疝修补术:用花瓣状网塞填充疝环口,用片状补片加强腹股沟管后壁.结果 术中安全、术后效果满意,具有创伤小、恢复快、拔出尿管后排尿顺畅、腹股沟区无紧缩感、疼痛轻等优点;随访3个月～4年无严重术后并发症及疝复发的优点.结论 TUPKVP术联合疝无张力修补术一期治疗高龄BPH并腹股沟疝效果良好,尤其对合并其他内科疾病的患者更具有优越性和实用性.     

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的临床应用比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的临床应用效果。方法回顾性分析2013年11月至2015年11月本院收治的88例腹股沟疝患者的一般资料,所有患者均自愿签署知情同意书。将88例患者按照随机数字表法分为A组与B组。给予B组患者疝环填充式无张力疝修补术治疗,同时给予A组患者腹腔镜疝修补术治疗。对比分析两组患者的治疗效果。结果 A组患者住院时间、术后下床活动时间均少于B组,结果有显著性差异(P<0.05)。A组、B组患者术中出血量对比,结果无显著性差异(P>0.05)。B组患者手术时间明显少于A组,结果有显著性差异(P<0.05);A组、B组患者并发症发生率分别为11.4%(5/44)、9.1%(4/44),结果无显著性差异(P>0.05)。结论腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术均能取得较好的临床效果,两种术式各有优缺点,临床应用过程中需按照患者具体情况进行综合考虑,以提升治疗效果,改善患者生活质量。     

填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝35例分析

腹股沟疝是普外科常见病、多发病,人群发病率可达0．3％,常发生于老年人及儿童,如不及时处理,可进行性加重,严重时影响生活质量及工作,若发生嵌顿及绞窄,甚至会危及生命。目前,腹股沟疝最有效的治疗手段是手术治疗。     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法收集2011年1月～2012年1月我院就诊的腹沟股疝患者62例为研究对象,其中行疝环填充式无张力疝修补术患者31例设立为A组,同期行平片式无张力疝修补术的31例患者设立为B组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、VAS评分、住院时间、并发症及复发情况。结果 A组患者的手术时间明显长于B组,A组和B组的术中出血量比较未见明显差异(P0.05)。B组患者治疗后的VAS评分明显低于A组(P0.05),B组患者的住院时间明显短于A组(P0.05)。术后随访6～12个月,A组复发2例,复发率为6.45%,B组无一例复发,复发率为0(P0.05)。B组术后出现阴囊积液、尿潴留、异物感的例数均少于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论平片式无张力疝修补术较疝环填充式无张力疝修补术更具优势,患者痛苦轻、并发症少、复发率低,且价格低廉,更适合基层医院广泛推广应用。     

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月至2010年12月之间收录治疗的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组29例患者主要采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组29例患者主要采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗。结果 B组患者的手术平均时间明显低于A组时间(P<0.05),A组患者住院时间明显低于B组住院时间,差异具有显著性(P<0.05),A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组情况,二者比较具有差异性(P<0.05)。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间一般较短,操作简单,适合初次出现疝修补的患者。而腹腔镜疝修补术一般治疗时间短,疼痛时间低等,比较适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。二者各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择。