不同血液净化方式在急性肾衰竭患者中应用的疗效分析

目的：探讨不同血液净化方式在重症监护室（ICU）病房急性肾衰竭患者中应用的临床疗效。方法急性肾衰竭（ARF）患者70例,其中间歇性血液透析（IHD）的患者占34例,为对照组,连续性血液净化治疗（CBP）的患者36例为观察组,观察两组患者的疗效,记录其相关不良反应。结果 IHD组治疗可以迅速地纠正患者的电解质紊乱情况,改善患者的氮质血症,但是血流动力学的稳定性较差。而CBP组患者在治疗过程中血流动力学相对稳定,各项指标均稳步下降。两组患者的并发症发生率分别为55.88%和22.22%,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 CBP的血流动力学更加稳定,对于ICU中ARF患者更加科学有效。     

老年急性肾功能衰竭患者血液净化的治疗体会

目的探讨血液净化治疗老年急性肾功能衰竭(ARF)的临床效果。方法收集43例行血液透析治疗的老年ARF病例进行总结,探讨连续性血液净化(CVVH)、间歇性血液透析(IHD)对老年ARF的疗效。需要血液净化的老年ARF患者43例,18例给予CWH或者联合HDF/HP治疗,25例给予IHD治疗。结果经CVVH及IHD治疗后血清肌酐及血尿素氮均明显下降,其中IHD组对溶质的清除优于CVVH组(P<0.01),CVVH组无1例发生治疗低血压,而IHD组4例发生透析低血压。对于老年急性肾功能衰竭,尤其是伴有多器官功能障碍综合征者,CVVH是有效的治疗方法,可明显降低老年急性肾功能衰竭并发症的发生率,提高生存率。     

不同血液净化方式治疗心脏手术后急性肾衰竭的疗效比较

目的 探讨连续性血液净化(CBP)、间歇性血液透析(IHD)、腹膜透析(PD)治疗心脏手术后急性肾功能衰竭(ARF)的疗效及预后差别.方法 回顾性分析1990年12月～2002年12月我院心脏手术后发生ARF需要血液净化治疗的患者148例,其中43例给予CBP治疗,77例接受IHD治疗,28例接受PD治疗,对比分析各组患者的临床资料疗效和预后.结果 CBP组26例(60.5%)死亡,17例(39.5%)存活,IHD组50例(64.9%)死亡,27例(35.1%)存活,PD组17例(60.7%)死亡,11例(39.3%)存活,各组无差异,但CBP组病情明显重于IHD组和PD组:患者年龄更大,平均动脉压低,APACHE积分高,衰竭器官数目多,需要机械通气和升压药物的患者数高于IHD组(P＜0.01)及PD组(P＜0.05),CBP组中存活者平均APACHE积分与IHD组及PD组死亡者相似.结论 CBP治疗心脏手术后ARF的疗效优于IHD及PD,能明显改善ARF的预后.     

血液净化在ICU急性肾衰竭患者治疗中的应用及疗效分析

目的探讨血液净化技术在ICU急性肾衰竭患者治疗中治疗模式的选择及疗效和并发症。方法回顾性分析急性肾衰竭患者行间歇性血液透析（IHD）和连续性肾脏替代治疗（CRRT）,观察两种不同治疗方法的疗效,记录不良反应。结果 39例急性肾衰竭患者中,接受IHD治疗者13例,接受CRRT治疗者26例,其中26例患者经CRRT治疗,死亡13例,死亡率为50.0%,13例患者经IHD治疗,死亡7例,死亡率为53.8%,2组患者死亡率比较差异无统计学意义。IHD组并发症发生率为60.5%,CRRT组中并发症发生率为31.6%。结论 CRRT组和IHD组治疗的存活率差异无统计学意义,但CRRT血流动力学稳定,可使血液中血清肌酐、血尿素氮和血钾平稳下降,波动较小并可维持在较低水平,因此更加适用于ICU急性肾功能衰竭（ARF）患者。     

急性肾损伤的血液净化治疗

目的探讨使用不同的血液净化方式治疗脓毒症导致的急性肾损伤的疗效对比及其机理。方法参与治疗实验的患者均须建立临时的血管通路,本实验全部为股静脉置管。①CBP组28例患者,采用连续性的静脉-静脉血液透析滤过方法。置换液选择碳酸盐溶液,以前/后稀释的方式输入,透析液采用碳酸氢盐溶液,流量为1200ml/h。每日治疗时间10h,置换液的量必须大于32L。②IHD组28例,采用中空的纤维聚砜膜透析仪,透析液为碳酸氢盐溶液,每周透析3次以上,平均4h。结果连续性血液净化(CBP)组和间歇性血液透析(IHD)组治疗前后的尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)均有明显的下降,其差异有统计学意义(P<0.05);但是连续性血液净化(CBP)组治疗之后的尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)血浆浓度均比间歇性血液透析(IHD)组的尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)血浆浓度低,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论连续性血液净化(CBP)和间歇性血液透析(IHD)都对急性肾损伤有治疗效应,但是CBP的疗效明显优于IHD的疗效。     

血液净化用于ICU急性肾功能衰竭患者的治疗效果分析

目的分析通过血液净化方法治疗ICU急性肾功能衰竭患者的效果。方法随机抽取ICU急性肾功能衰竭(ARF)患者病例,从中随机抽取运用间歇性血液透析(IHD)和连续性血液净化(CRRT)技术进行治疗的患者各52例,统计分析这两种方法的不同疗效,并分析血液治疗ARF患者的特点。结果 IHD和CRRT治疗的两组患者病情均得以改善,治疗前后血清肌酐、血尿素氮均有所降低,P<0.05;且CRRT治疗组相较于IHD组并发症发生率较低,两组并发症发生率有较大差异,P<0.05。结论 CRRT和IHD具有相似的临床疗效、生存率和病死率,其中CRRT并发症发生率更低。     

血液净化治疗脓毒症致急性肾损伤的临床研究

目的 研究脓毒症导致急性肾损伤采取不同血液净化治疗方式对患者预后的影响,以选择合适的治疗时机,提高患者的肾功能恢复率,降低病死率.方法 回顾性研究96例脓毒症合并AKI的患者;依据血液净化方式分为CBP组和IHD组,将CBP组参照AKI的RIFLE分期标准分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期;观察和评价全部患者进入ICU即刻、48 h、急性期末次血液净化结束后24 h的生命体征、实验室指标、APACHE Ⅱ评分动态变化和患者的不同预后.结果 ①CBP组与IHD组进入ICU即刻及进入ICU 48 h APACHE Ⅱ评分、肌酐差异没有统计学意义(P＞0.05),治疗结束后CBP组APACHE Ⅱ评分略低于IHD组;②CBP组与IHD组病死率分别为51.9%和52.4%,差异无统计学意义(P＞0.05),肾功能恢复率CBP组(80.8%)与IHD组(65.0%)比较差异有统计学意义(P＜0.05);③CBP组患者MAP、SpO2较IHD组低(P＜0.05),治疗后MAP、SpO2有所上升,差异具有统计学意义(P＜0.05);④CBP中Ⅰ期患者存活率78.6%、治疗前APACHEⅡ评分(25.4±2.5)、肾功能恢复率90.9%、APACHE Ⅱ变化率(-13.6±4.3),而Ⅲ期患者上述指标分别为38.1%、(36.1±5.7)、62.5%、(-7.1±4.2),差异有明显统计学意义(P＜0.01),Ⅰ期患者与全部患者肾功能恢复率差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 CBP能改善脓毒症导AKI患者的预后;Ⅰ期患者和APACHE Ⅱ评分为22.9～27.9的患者存活率和肾功能恢复率均优于Ⅲ期患者及全部患者;因此,这类患者在选择血液净化开始时机时要充分考虑肾功能的变化情况,结合APACHE Ⅱ评分来综合判断.     

血液净化治疗急性肾衰竭疗效分析

目的观察血液净化治疗急性肾衰竭的疗效。方法选择64例急性肾衰竭的患者,随机分为对照组和观察组两组,均32例。对照组予急性肾衰竭常规方法治疗;观察组予营养支持,纠正水电解质酸碱平衡,并给予血液净化治疗。结果两组在血肌酐及尿素氮治疗后与治疗前组内比较,均明显下降（P〈0.05或P〈0.01）,治疗后两组组间比较,观察组明显优于对照组（P〈0.05）;治疗后两组总体有效率比较,观察组明显优于对照组（P〈0.05）。结论血液净化治疗急性肾衰竭能明显改善患者愈后,疗效显著。     

联合血液灌流、血液透析治疗慢性心肾综合征维持性透析患者顽固性低血压的疗效

目的 分析慢性心肾综合征维持性透析患者应用血液灌流与血液透析联合治疗对顽固性低血压的防治效果。方法 于2018年3月至2019年11月这一期间,选取本院收治的84例慢性心肾综合征维持性透析患者,都有顽固性低血压出现并随机分为两组,对比组单纯应用血液透析治疗,试验组在血液透析的基础上加用血液灌流治疗,对两组舒张压、收缩压以及顽固性低血压发生率予以比较。结果 治疗后试验组收缩压水平高于对比组（P <0.05）;试验组治疗后舒张压水平高于对比组（P <0.05）;试验组治疗后4周、8周的顽固性低血压发生率均比对比组更低（P <0.05）。结论 慢性心肾综合征维持性透析患者应用血液灌流与血液透析联合治疗效果理想,可改善血压水平,减少顽固性低血压的出现。     

肾综合征出血热急性肾衰的血液净化治疗

目的探讨血液净化对肾综合征出血热急性肾衰竭的治疗效果。方法14例肾综合征出血热急性肾衰竭患者根据病情选用血液透析(HD)或连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)。结果14例患者中死亡2例,12例痊愈。其中CVVH组疗效显著,两组对比差异显著,P<0.05。结论血液净化治疗肾综合征出血热急性肾衰竭疗效肯定,是降低其死亡率的主要措施。     

老年患者血液透析中低血压的原因分析及护理干预

随着血液净化技术及透析病人生存率的提高,老年不再是血液透析的禁忌症.近几年来老年血液透析患者日益增多,据欧洲肾脏病学会报道,1995年慢性肾衰竭进入透析治疗患者的平均年龄为56.8岁,其中＞60岁者52％[1].在老年血液透析患者中低血压是血液透析中常见的并发症,发病率为10.0％-30.0％[2],居首位,而老年多合并多种基础疾病,特别是心血管疾病,至使透析过程更易出现低血压,发生率高达43.5％[3],血液透析致低血压一般可引起超滤困难,透析低血压常使患者难以达到干体重,导致透析充分性降低和超滤困难,引起心血管事件,从而增加患者病死率[4],故一定要做好预防及相关护理措施.本科于2011年10月至2012年4月对32例急、慢性肾衰竭患者进行血液透析1152例次,透析中发生低血压反应163例次,现将发生原因及防治措施报告如下.     

参麦注射液对28例老年患者血液透析低血压的治疗作用

症状性低血压症是尿毒症维持性血液透析患者透析过程中最常出现的并发症，发生率约为10％～30％。有文献报道，尽管近年血液透析技术和条件有很大改进，但透析低血压的发生率几乎没有下降。因此，探索透析低血压的防治对策，寻找有效的预防和治疗方法，是血液净化领域亟待解决的课题。我科于：1998年～2004年应用参麦注射液治疗老年血液透析低血压患者28例，取得良好疗效，现报道如下。     

动态血压监测在小儿连续性血液净化治疗中的护理体会

随着连续性血液净化（CBP）技术的不断提高与完善,其在临床上的应用已越来越广泛,在CBP治疗中血压和脉搏的监测是治疗时需要观察的重要内容之一,症状性低血压是血液净化中主要的并发症之一,其发生率为20%~40%[1]。高血压亦是血液净化患儿的常见并发症,所以在CBP治疗时对患者的血压     

连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗伴急性肾功能衰竭的多脏器功能障碍综合征的疗效比较

目的：比较连续性肾脏替代治疗（CRRT）与间歇性血液透析（IHD）治疗伴有急性肾功能衰竭（ARn的多器官功能障碍综合征（MODs）患者的疗效。方法：30例伴ARF的MODS患者，18例接受CRRT，12例接受IHD，观察每日液体摄入量，每日晨检查血电解质、血肌酐、尿素氮、血碳酸氯根浓度和血pH值。结果：CRRT组和IHD组每目液体摄人量差异有显著性（P〈0．05）。CRRT组较少出现透析相关性低血压及容量依赖性心功能衰竭，且肌酐、尿素氮、碳酸氢根、pH值较稳定（P〈0．05）。结论：CRRT治疗伴ARF的MODS患者的疗效优于IHD。     

应用连续性血液净化治疗急性肾衰竭患者的临床疗效观察

目的探讨连续性血液净化治疗急性肾衰竭患者的临床疗效,为临床推广作出指导。方法选择我院门2011年2月至2013年2月收治的急性肾衰竭患者47例为研究对象,完全随机分为两组。对照组给予常规血液透析治疗,观察组则给予连续性血液净化治疗。对比观察两组患者的临床治疗效果。结果（1）两组患者治疗后血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）指标均优于治疗前,且观察组较对照组更明显,差异具有统计学意义（P〈O．05）（2）观察组患者的死亡率为4．17％（1／24）,明艟低于对照组21．74％（5／23）,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论连续性血液净化治疗急性肾衰竭征患者的临床疗效显著,能够促进患者肾功能的恢复,同时还能最大限度地挽救患者生命,值得临床广泛推广．     

分析连续性血液净化治疗急性肾功能衰竭的临床应用

目的分析临床采用连续性血液净化治疗急性肾功能衰竭患者的实际治理奥效果。方法选择本院2018年3月至2019年3月接收急性肾功能衰竭患者100例,依据研究需求,随机分配为对照组与观察组,其中对照组患者采用间隙性血液净化治疗方法,观察组患者采用连续性血液净化治疗方法,对比两组患者疾病治疗效果、并发症发生率以及患者肾功能改善情况。结果两组患者临床采用不同药物治疗后,观察组患者临床治疗效果以及并发症发生率显著优于对照组,且对照组患者肾功能改善情况明显差于观察组,两组患者临床治疗效果对比差异具有统计学含义(P<0.05)。结论临床采用连续性血液净化治疗方法,能够有效提高急性肾功能衰竭患者肾功能恢复,治疗效果显著,且不良反应低,对确保患者生命安全具有重要意义,值得临床推广使用。     

不同血液净化方式治疗动物毒素导致急性肾损伤的临床研究

目的：观察不同血液净化方式对动物毒素导致急性肾损伤（AKI）预后的影响。方法：回顾性分析本科近6年来动物毒素导致急性肾损伤30例患者进行回顾性分析。连续性静脉静脉血液滤过（CVVH）联合间歇性血液透析（IHD）组15例,前期行CVVH治疗,3次后给予IHD治疗。血液灌流（HP）联合IHD组15例,采用HP治疗3次后给予IHD治疗。结果：①两组患者治疗前,肾功能[Scr（μmol/L）（1010.54±334.55）vs（1108.53±335.55）;BUN（mmol/L）（33.54±6.25）vs（34.53±7.55）],差异无统计学意义,P〉0.05,肝功能[ALT（IU/L）（1052.14±383.61）vs（992.44±333.21）;AST（IU/L）（781.53±579.73）vs（852.14±483.01）],差异无统计学意义,P〉0.05;hs-CRP（mg/L）[（45.23±7.58）vs（85.55±6.28）],差异有统计学意义,P〈0.05。②两组患者治疗后,肾功能、肝功能、hs-CRP均恢复正常,治愈率为100%;两组患者进入多尿期时间（d）[（9.13±1.27）vs（10.23±1.23）,差异无统计学意义,P〉0.05;两组患者透析次数（次）[（7.12±2.22）vs（8.91±2.27）],差异无统计学意义,P〉0.05。③两组患者治疗过程不良反应,低血压CVVH联合IHD组及HP联合IHD组各1例;高血压CVVH联合IHD组0例,HP联合IHD组1例;出血事件CVVH联合IHD组及HP联合IHD组各1例。结论：急性肾功能衰竭早期经CVVH联合IHD或者HP联合IHD两种抢救方式利于患者受损器官功能的恢复,提高患者的生存率。     

连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗多器官功能障碍综合征的疗效比较（附18例分析）

目的　比较连续性肾脏替代治疗 (CRRT)与间歇性血液透析 (IHD)治疗伴有急性肾功能衰竭(ARF)的多器官功能障碍综合征 (MODS)患者的疗效。方法　 18例伴 ARF的 MODS患者 ,8例接受 CRRT,10例接受隔日 1次的 IHD,观察每日液体摄入量 ,每日晨检查血肌酐、尿素氮、血碳酸氢根浓度、血 p H值。结果　CRRT组和 IHD组每日摄入量有显著性差异 (P<0 .0 5 )。 CRRT组较少出现透析相关低血压及容量依赖性心功能衰竭 ,且肌酐、尿素氮、碳酸氢根、 p H值较稳定 (P<0 .0 5 )。结论　 CRRT控制伴 ARF的 MODS患者液体酸碱平衡、氮质血症优于 IHD。     

持续性血液净化治疗脓毒症急性肾衰竭患者疗效及对毒素清除率的影响分析

目的分析持续性血液净化治疗脓毒症急性肾衰竭患者疗效及对毒素清除率的影响。方法选择我院2012年2月~2017年2月收治的脓毒症急性肾衰竭患者76例,按照随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=38),观察组为持续性血液净化治疗,对照组为间歇性血液净化治疗,比较两组治疗效果及对毒素清除率的影响。结果治疗后,观察组患者HR、DBP和SBP均明显下降,SpO_2明显上升,但与对照组比较均差异无统计学意义(P>0.05);观察组血Cr、乳酸、BUN、血P清除率均显著高于对照组(P<0.05);观察组患者治疗后APACHEII评分显著低于对照组(t=2.111,P<0.05);两组患者治疗后3个月内存活率差异无统计学意义(χ~2=0.842,P>0.05)。结论持续性血液净化治疗脓毒症急性肾衰竭患者疗效较好,可有效清除毒素,提高毒素清除率。     

连续性血液净化治疗老年危重症并低血压时的应用及临床干预

在重症监护病房（ICU）急需进行连续血液净化（CBP）的老年患者常常伴有各种原因的低血压，如何及时进行早期的血液净化治疗常影响患者的预后，因此，如何有效安全地提升血压，维持组织灌注，保证CBP的顺利进行，是大家极为关注的问题。现将2006年10月至2008年1月，我院中心ICU应用CBP治疗老年危重症并低血压的有关情况及临床干预措施报告如下，以探讨其疗效。