安非他酮与文拉法新治疗抑郁症的临床对照研究

目的 探讨安非他酮对抑郁症的临床疗效及副反应。方法 对58例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症病人应用安非他酮（28例）与文拉法新（30例）进行对照治疗。应用HAMD（汉米尔顿抑郁量表）、TESS（副反应量表）分别评定疗效和副反应。结果 安非他酮的总有效率为95．4％,显效率为88．2％。文拉法新组总有效率为90．2％,显效率为80．6％。在治疗的第2周、第6周两组减分率无显著性差异。安非他酮组的副反应发生率少于文拉法新组。结论 安非他酮与文拉法新均能有效治疗抑郁症,安非他酮具有较小的副反应。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效及安全性。方法 64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性(χ2=0.22,P>0.05);艾司西酞普兰组治疗第2周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(t=3.66,P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性(χ2=0.06,P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的临床疗效及不良反应。方法将54例少年强迫症患者随机分为舍曲林纽和氯丙咪嗪纽，疗程均为8周。分别于入组前、服药2、4、6、8周末应用Yale—Brown强迫量见（Y—BOCS），汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后，Y—BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降，差异无显著性。舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论舍曲林治疗少年强迫症与氯丙咪嗪疗效相当，不良反应较轻。     

舍曲林与马普替林对抑郁症患者疗效及生活质量对照研究

目的比较舍曲林和马普替林对抑郁症患者的生活质量的影响。方法将72例抑郁症患者随机分为舍曲林组(36例)和马普替林组(36例),治疗8周,两组均在治疗前后以汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、药物副反应量表(TESS)、生活质量综合评定问卷(GQOL I)评定。结果①治疗8周末,舍曲林组和马普替林组HAM D评分均明显下降(P0.01),两组疗效无显著性差异(t=1.226,P0.05);②舍曲林副反应少于马普替林(P0.05);③舍曲林组对生活质量各维度改善明显(P0.01),马普替林组在躯体功能及社会功能无明显改善(P0.05),在物质生活、心理功能方面改善明显(P0.01)。结论舍曲林治疗抑郁症疗效与马普替林无显著差异(P0.05),但不良反应少,对生活质量的改善优于马普替林。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的探讨舍曲林和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及副反应。方法将72例强迫症患者随机分为两组,分别给予舍曲林和氯丙咪嗪治疗8周。采用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）和临床疗效评定标准,分别评定疗效和副反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组疗效相似,两组显效率经检验异差无显著性意义（P〉0.05）;舍曲林组副反应较氯丙咪嗪组少且轻微。结论舍曲林与氯丙咪嗪对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林具有日服剂量小,给药简便,副反应轻微等优点。     

米氮平治疗抑郁症的临床研究

目的评价米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准（第3版）．抑郁症诊断标准60例，随机分为两组。米氨平组（30例），马普替林组（30例）治疗6周采用汉密尔顿郁量表（HAMD）评定疗效。采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果米氨平显效率为83．3％。马普替林组显效率76．7％，两组差异无显著性。HAMD减分率，米氨平组明显多于马普替林组，米氮平组不良反应较少而轻微。结论米氮平是一种安全高效耐受好、副反应小、应用范围广的抗抑郁药。可作为一线抗抑郁药物使用。     

安非他酮与西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的观察安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性。方法进行6周的开放式前瞻性随机对照研究,将56名老年期障碍的患者随机分为两组,安非他酮组(26例)和西酞普兰组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果采用t检验,两组HAMD和HAMA总分及各因子分从疗后2~6周均较治疗前显著降低(t=20.45,13.50,6.7,6.06;P均0.01),两组间无显著性差异;治疗结束时TESS评分安非他酮组与西酞普兰组无显著性差异(t=0.23,P0.05)。结论安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的疗效及药物不良反应均与西酞普兰相当,可作为治疗老年期抑郁症的一线药物使用。     

米氮平与舍曲林治疗以失眠为主诉的抑郁症患者的对照研究

目的：比较米氮平和舍曲林治疗以失眠为主诉的抑郁症患者的疗效及安全性.方法：86例以失眠为主诉的抑郁症患者随机分成两组,分别口服米氮平30mg/晚和舍曲林50mg/晚治疗,疗程为8周.根据汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定抗抑郁疗效,根据HAMD睡眠障碍因子分和匹兹堡睡眠指数（PSQI）评定睡眠改善效果,用副反应量表（TESS）评定用药的安全性.结果：对抑郁症状的治疗,米氮平组有效率90.2%（37/41）,舍曲林组有效率82.9%（34/41）,）（X^2=0.84,P=0.331.在治疗第1、2、4、6、8周末,两组间HAMD总分差异有显著性（P＜0.05）,HAMD睡眠障碍因子分和PSQI总分差异非常显著（P＜0.001）.两组间各种药物不良反应的发生率差异均不明显.结论：米氮平治疗以失眠为主诉的抑郁症疗效好,起效快,不良反应少而轻,比舍曲林更适合抑郁症伴失眠患者的治疗.     

西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将80例老年抑郁症患者随机分成两组，一组服用西酞普兰，另一组服用马普替林，疗程6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及药物副反应量表（TESS）定疗效和不良反应。结果西酞普兰组显效率为80％；马普替林组显效率为72．5％，两组差异无显著性。西酞普兰组不良反应较马普替林组少而轻。结论西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效确切，起效快，不良反应轻，依从性好。     

文拉法辛与舍曲林治疗首发抑郁症对照研究

目的:探讨文拉法辛与舍曲林治疗首发抑郁症的临床疗效及安全性。方法:选取首发抑郁症患者64例,随机分为2组,分别予以文拉法辛、舍曲林治疗。在治疗前、治疗1周、2周、4周、6周、8周、26周末评定临床疗效及安全性;采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果:1两组治疗前后HAMD总分比较:在治疗26周末,文拉发辛组和舍曲林组的HAMD总分较治疗前都有明显下降,差异均有统计学意义(t=39.296,37.547;P0.001);2两组间抗抑郁显效时间比较:在治疗2周、4周末HAMD总分两组间比较,文拉法辛组比舍曲林组下降明显,差异都有统计学意义(t=-3.269,-2.847;P0.01)。治疗1周末显效率文拉法辛组21.88%舍曲林组0.00%,治疗2周末显效率文拉法辛组87.50%舍曲林组53.13%,差异均有统计学意义(P0.05,P0.01)。两组临床总疗效比较:26周末两组间总有效率比较和两组间总显效率比较,差异无统计学意义(P0.05);3不良反应比较:文拉法辛组以头昏、血压升高、便秘和食欲减退等4种不良反应多见,舍曲林组以口干口苦、便秘、恶心呕吐等3种不良反应多见。结论:文拉法辛与舍曲林的抗抑郁作用在治疗2周后均显效,两种抗抑郁药物的临床疗效肯定,总体临床疗效相当;安全性好,不良反应少;文拉法辛抗抑郁作用起效时间早于舍曲林,在治疗前4周文拉法辛抗抑郁作用的临床疗效优于舍曲林,更能较快控制患者抑郁症状。     

米氮平合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床研究

目的观察米氮平合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床疗效及不良反应。方法 64例老年抑郁症患者随机分为米氮平合并小剂量奥氮平组和米氮平组,疗程8周。于治疗前,治疗后第1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,并同时观察两组药物的不良反应。结果联合用药组在第1周末起效,单药组在疗效第2周末起效;两组治疗后在第1(t=2.323,P0.05)、2(t=2.452,P0.05)、4(t=2.513,P0.05)周末HAMD评分比较差异均有统计学意义,两组不良反应较轻。治疗第8周末,联合用药组与单药组的显效率分别87.50%,62.50%,差异有统计学意义(χ2=5.333,P0.05)。结论联合用药组治疗老年抑郁症起效快,疗效好,不良反应较小。     

舍曲林合并奎硫平治疗躯体形式障碍的临床对照研究

目的观察舍曲林合并奎硫平治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体形式障碍患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组给予舍曲林合并奎硫平,对照组单用舍曲林治疗。应用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,疗程6周。结果在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组(χ2=11.67,P0.05)。两组患者副反应发生率无显著性差异(χ2=1.24,P0.05)。结论舍曲林合并小剂量奎硫平治疗躯体形式障碍起效快,疗效好且不增加药物副反应。     

小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助治疗

目的 探讨小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助疗效及安全性.方法 将60例难治性抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗并与单独采用盐酸舍曲林治疗的对照组进行对照,分别在治疗1、2、4、6、8周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组HAMD评分治疗后与治疗前比较均有显著差异性(P＜0.01),两组间HAMD评分在治疗后第4、6、8周均有显著性差异(t分别为5.67,6.75,2.85;P＜0.01).两组间副反应量表评分比较差异不明显.结论 小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗难治性抑郁症效果好于单独采用盐酸舍曲林,起效快,且耐受性好.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法60例诊断为抑郁症的患者,随机分为两组,分别用西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组疗效和HAMD评分差异无显著性,西酞普兰不良反应少。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,适合老年患者使用。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例符合CCM D-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CG I)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果米氮平组显效率80%,阿米替林组显效率76.67%,差异无统计学意义(χ2=0.12,P>0.05),各因子分中米氮平组认知障碍减分多于阿米替林组,比较差异有显著性(t=2.72,P<0.05)。HAM D减分两组差异无统计学意义(t=1.45,P>0.05)。结论米氮平见效快,疗效肯定,副反应发生少而轻微。     

喹硫平与奥氮平合并舍曲林治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨喹硫平与奥氮平合并舍曲林治疗难治性抑郁症的疗效与副反应。方法将78例难治性抑郁症分为喹硫平组(39例)和奥氮平组(39例),两组患者同时服用舍曲林,观察8周。于治疗前和治疗1、2、4、6及8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果喹硫平组显效率为69.2%,奥氮平组为66.7%,均有显著疗效,均从第2周末即显示出较好的疗效,显效率的差别两组无显著统计学意义(χ2=0.0020,P0.05)。喹硫平组无体重增加10%者,奥氮平组体重增加10%者有4例,差异有显著统计学意义(χ2=4.216,P0.05)。结论喹硫平或奥氮平合并舍曲林治疗不伴精神病性症状的难治性抑郁症疗效好且起效快,但喹硫平不良反应少。