2μm激光汽化剜除前列腺增生的疗效和安全性分析

目的分析应用2μm激光汽化治疗前列腺增生的效果及安全性。方法用经尿道2μm激光前列腺汽化剜除术（ThuVEP组）、普通电切设备经尿道前列腺剜除术（TUEP组）治疗前列腺增生症（BPH）患者145例。观察并比较2组术中出血情况、冲洗液量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（RUV）及并发症等。结果2组患者年龄,术前病程、前列腺质量、IPSS评分、QOL评分、Qmax及RUV比较差异无统计学意义。2组手术均获得成功。ThuVEP组术中出血、术后冲洗时间、术后保留尿管时间等较TUEP组减少（P＜0.05）,且无术后并发症,TUEP术后并发症5例。术后随访3～12个月,2组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前明显改善（P＜0.01）,但组间比较差异无统计学意义。结论经尿道2μm激光汽化治疗前列腺增生症较传统TUEP更加安全有效,能明显改善前列腺增生患者的排尿症状及生活质量,且减少并发症的发生。     

2 μm激光汽化剜除前列腺增生的疗效和安全性分析

【摘要】 目的 分析应用 2 μm激光汽化治疗前列腺增生的效果及安全性。 方法 用经尿道 2 μm激光前列腺汽化剜除术（ThuVEP组）、普通电切设备经尿道前列腺剜除术（TUEP组）治疗前列腺增生症（BPH）患者 145 例。 观察并比较2组术中出血情况、冲洗液量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（RUV）及并发症等。 结果 2组患者年龄, 术前病程、前列腺质量、IPSS 评分、QOL评分、Qmax及 RUV 比较差异无统计学意义。 2组手术均获得成功。 ThuVEP组术中出血、术后冲洗时间、术后保留尿管时间等较 TUEP组减少（P＜ 0.05）, 且无术后并发症, TUEP术后并发症 5 例。 术后随访3～ 12个月 , 2组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前明显改善（P＜ 0.01）, 但组间比较差异无统计学意义。 结论 经尿道 2 μm 激光汽化治疗前列腺增生症较传统 TUEP 更加安全有效, 能明显改善前列腺增生患者的排尿症状及生活质量, 且减少并发症的发生。
     

选择性绿激光汽化联合经尿道前列腺电切治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的安全性和疗效.方法 单纯行经尿道前列腺电切术130例患者作为对照组,216例前列腺增生患者作为治疗组,应用PVP先汽化前列腺至凝固层形成,换用TURP切除凝固层及剩余腺体.观察2组术中出血情况、手术时间、术后留置尿管时间、手术前后尿流率、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及性功能变化情况.结果 治疗组全部麻醉效果满意,手术顺利.手术时间20～160 min,平均（45±22）min,术中无输血病例;术后常规留置尿管,留置尿管时间48～96 h,平均（34 ±27）h;拔管后2例出现短暂排尿困难、2例继发出血、2例短暂性尿失禁;术后3个月随访128例,最大尿流率由术前平均（5.9 ±2.1）ml/s增加至术后（18.4 ±2.5）ml/s,IPSS及QOL与术前比较均有明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）;71例术前性功能良好者,术后均保留良好性功能.对照组130例中17例出现勃起功能障碍,治疗组较对照组术中出血量少,手术时间与术中留置尿管时间均较短,差异具有统计学意义.结论 PVP联合TURP是治疗前列腺增生安全有效的方法,具有出血少、留置尿管时间短、术后排尿症状改善明显、性功能影响小的优点.     

绿激光汽化术治疗良性前列腺增生症的临床报告

目的探讨绿激光经尿道前列腺选择性光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的适应症,手术方法及疗效观察。方法应用美国Laserscope公司的非接触式绿激光系统,对65例BPH患者用70～80W绿激光汽化治疗,观察术中出血量,手术时间,术后留置尿管时间及术前,后国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Qmax)比较。结果手术中出血少,平均≤30ml。手术时间15～85min,平均(28.8±12.6)min,术后留置尿管2～12d,平均(4.2±1.8)d,术前平均IPSS(25.8±2.9)min、QOL(4.7±2.4)min,Qmax(6.7±2.2)ml/s,术前、后比较有统计学意义(P<0.05)。65例均无输血,无水中毒、尿失禁发生。术后尿痛18例,肛门区疼痛不适12例。继发出血1例,暂时性排尿困难3例、尿路感染13例。结论PVP手术具有高效选择性汽化,微创安全的特点,治疗BPH有出血少,康复时间短,并发症少的优势,尤其适合发病初期症状重的BPH及高龄高危BPH治疗,PVP使BPH的早期治疗门诊化成为可能。     

高功率绿激光分区切割治疗良性前列腺增生临床观察

目的：探讨高功率绿激光分区切割治疗良性前列腺增生( BPH)的安全性和有效性。方法对2012年7月—2015年1月收治的BPH 67例采用高功率绿激光系统,应用分区切割法行前列腺汽化切除术。观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿时间、并发症、最大尿流率( Qmax )、国际前列腺症状( IPSS)评分、前列腺体积变化情况。结果67例均顺利完成手术,无永久性尿失禁。与手术前比较,前列腺体积缩小、IPSS评分降低、Qmax增加、PVR降低(P<0．01)。结论高功率绿激光分区切割法治疗BPH效果好,安全性较高。     

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生

目的探讨选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的方法和评估疗效。方法采用持续硬膜外麻醉与鞍区麻醉,应用PVP治疗280例BPH患者。观察术中汽化情况、出血情况、手术时间、术后留置尿管时间、手术前、后尿流率与国际前列腺症状评分（IPSS）等变化情况。结果246例采用硬膜外麻醉,34例为鞍区麻醉。手术顺利,手术时间28-190min,平均（47.6±19.5）min,无输血患者。术后全部留置尿管;留置尿管时间12-120h,平均（32.6±19.4）h,4例拔除尿管后出现短暂排尿困难,3例迟发性出血,无尿失禁等并发症发生。术后随访3-6个月,最大尿流率由术前平均（6.1±2.5）ml/s增加至术后（18.8±3.2）ml/s,IPSS与术前比较有显著改善,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论PVP治疗BPH的操作简单、时间短、出血少,留置尿管时间短,尤其适合于高龄、高危患者。     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析应用PVP治疗55例良性前列腺增生症患者的临床资料。观察患者平均手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率等指标的差异。结果 55例手术均顺利,平均手术时间(54.8±6.5)min,术中、术后无输血病例,术后留置尿管时间(2.5±1.7)d,轻度尿路刺激症状8例(14.5%),IPSS及生活质量评分(QOL)与术前比较有明显改善(P<0.05),最大尿流率(Qmax)由术前平均5.3mL/s增加至术后18.2mL/s。术后近期疗效满意,未发生严重并发症。结论 PVP是治疗BPH的一种安全可行、近期疗效显着,手术操作简单、出血少、术后恢复快,应用于高龄、高危患者占优势。     

经尿道电切加气化切割术治疗高危前列腺增生症50例

目的探讨手术治疗高危前列腺增生症(BPH)的疗效、安全性。方法采用经尿道前列腺切除术治疗50例高危BPH患者。结果切除组织平均35 g,平均手术时间65 m in,术后IPSS平均下降17.9分,QOL平均下降2.5分,最大尿流率、平均尿流率明显提高,全部患者均安全度过围手术期。结论经尿道电切加气化切割术治疗高危前列腺增生症出血少、安全性高、疗效显著,值得临床推广。     

微拉激光与等离子技术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较微拉激光(VLBPH)与等离子技术(PKRP)治疗良性前列腺增生的疗效及安全性.方法 回顾性分析合肥市第二人民医院2013年1月至2018年12月间60例手术治疗的良性前列腺增生临床资料,其中经尿道微拉激光前列腺切除术30例(VL组),经尿道等离子前列腺切除术30例(PK组),比较两组病例的手术时间、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术中改为开放手术例数、术后大出血例数、术后IPSS评分、术后QOL评分、术后最大尿流率、术后残余尿情况.结果术前两组病人年龄、前列腺体积、IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿、PSA比较差异无统计学意义(P>0.05).60例病人均一次手术成功,两组病人手术时间[VL组(56.67±14.64)min、PK组(89.13±14.66)min]、术中出血量[VL组(9.5±5.5)mL、PK组(73.33±22.18)mL]、持续膀胱冲洗时间[VL组(0.97±0.18)d、PK组(2.07±0.58)d]、留置尿管时间[VL组(2.77±0.68)d、PK组(5.5±0.86)d]比较,均差异有统计学意义(P<0.05).而术后IPSS评分、术后QOL评分、术后最大尿流率、术后残余尿比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 与等离子技术相比,微拉激光汽化、切割及止血功能强大,对周围组织的热灼伤小,具有切割快、切除彻底、出血少、并发症少、安全性高及术后效果与等离子技术组相媲美等优点,值得临床推广.     

经尿道前列腺汽化切割联合电切术治疗前列腺增生56例临床分析

目的：探讨经尿道前列腺汽化切割（TUEVAP）联合电切治疗前列腺增生（BPH）的疗效。方法：分析铲状汽化切割电极行TUEVAP联合电切治疗BPH56例的临床资料。结果：平均手术时间60min,平均出血量95ml,冲洗时间12～48h,术后留置尿管3-5d,平均住院5d,无电切综合征发生。56例随访3～12个月,最大尿流率由术前6．2ml／s上升至术后3个月的18ml／s。IPSS症状评分术前24．5分,术后3个月降至6．2分（P〈0．001）。结论：TUEVAP加电切术是治疗BPH安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道汽化加电切术治疗前列腺增生症的临床分析

目的探讨经尿道汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法对136例BPH患者实施前列腺汽化电切术,术后随访6～12个月。以前列腺症状评分(IPSS)、尿流率、残余尿改善为依据,分析其疗效。结果136例手术时间35～90min,失血量45～140mL,术后前列腺症状评分(IPSS)、尿流率、残余尿均得到明显改善,未出现尿道电切综合征及真性尿失禁的情况,平均留置导尿管时间5～6d,尿道狭窄4例,136例均手术成功。结论TUVP治疗BPH出血少、痛苦小、手术安全、恢复快、疗效确切,是治疗BPH的有效方法。     

经尿道电汽化切除术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电汽化切除术的特点。方法采用经尿道前列腺电汽化切除术治疗前列腺增生症(BPH)68例。结果平均手术操作时间86min,平均失血量65.6ml,平均切割前列腺组织重量36.8g,术后保留导尿管3～5d,无TUR综合征发生,术后3个月尿流率、剩余尿、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(LQS)均明显改善。结论经尿道前列腺电汽化切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新方法,更适合高龄、高危和抗凝治疗的BPH患者。     

绿激光汽化对良性前列腺增生的临床研究

目的：探讨绿激光汽化对良性前列腺增生的临床效果。方法选取本院从2013年2月-2013年8月所收治的50例良性前列腺增生患者作为临床研究对象。应用美国登峰120绿激光系统行PVP术进行治疗,观察患者平均手术时间,术中出血量,术后尿管留置时间和排尿情况,手术后尿流率、QOL、IPSS和对性功能的影响,以综合判断治疗效果。结果所有患者均顺利完成手术,手术时间25-190 min,平均（42.3±21.6）min；术后共41例患者留置尿管,留置时间24-78 h,平均（34.1±19.6）h；并发症：1例患者出现短时间排尿困难,无其他严重并发症发生。在术后随访3-6个月,发现平均最大尿流率、QOL和IPSS均有改善, QOL和IPSS得分均下降,而平均最大尿流率则显著上升,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PVP术对良性前列腺增生的疗效显著,操作简单、出血量少,并发症少,因此值得在今后临床工作当中推广应用。     

1470 nm激光对高龄前列腺增生患者的疗效研究

目的探研1470 nm激光医治高龄BPH病患临床效果。方法选择我科2015年2月至2016年2月医治的前列腺增生症患者,给予按照随机原则,对照组30例,观察组30例,对照组选择经尿道前列腺电切术,观察组选择1470 nm激光汽化术,术前和术后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL),并且测量最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)等。比较经尿道前列腺电切术的临床监测指标,开展临床研究。结果在手术之前两组患者的国际前列腺症状评分和生活质量评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05),结果手术后均较手术前下降,差异是具有统计学意义(P<0.05);两组别在手术后比较IPSS和QOL,观察组是优于对照组的,差异是具有统计学意义的(P<0.05)。Qmax和PVR的数据检测差别,没有统计意义(P>0.05)。结论采用1470 nm激光汽化切除术与电切术治疗BPH时,在最大尿流率,残余尿量方面均可获得满意疗效。但前列腺1470 nm激光汽化切除术手术出血少,诱发原慢性病发作或加重发生率较少,术后并发症较少,对于高龄前列腺增生患者安全性较高,性价比高,值得推广应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术的疗效比较

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法回顾性分析我科2008年5月至2013年6月收治BPH患者455例,PKEP225例,PKRP230例,分别比较两组手术时间,术中出血量,前列腺切除重量,手术主要并发症,及术前术后残余尿(RUV),国际前列腺评分(IPSS),生活质量评分(QOL)评分,最大尿流率等情况。结果两组在手术时间,术中出血量,前列腺切除重量,手术主要并发症等方面差异有显著意义(P<0.01)。两组在术前术后残余尿(RUV),留置尿管时间,国际前列腺评分(IPSS),生活质量评分(QOL)评分,最大尿流率等情况无明显差异(P>0.05)。结论 PKEP术相对于PKRP术,对BPH具有相同的满意的治疗效果,同时具备手术出血少,缩短手术时间,前列腺增生组织切除量大等优点,是治疗BPH有效,安全,较为理想的方法。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生 53例

目的 评价经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 回顾性分析2016年1月至2018年12月克拉玛依市中心医院行前列腺手术治疗的BPH病人106例,接受HoLEP手术53例为观察组,接受经尿道前列腺电切手术(TURP)53例为对照组.比较两组手术时间、血红蛋白下降值、拔尿管时间、住院天数,术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、尿失禁及术后并发症.结果 观察组手术时间、前列腺切除体积、血红蛋白下降值、拔尿管时间、膀胱冲洗时间、术后住院天数分别为(64.87±10.09)min、(39.68±11.22)g、(13.52±4.35)g/L、3(2～4)d、2(2～3)d、6(5～7)d;而对照组则分别为(78.04±12.14)min、(30.21±5.35)g、(27.24±6.17)g/L、4(3～4)d、4(2～6)d、8(7～9)d.观察组明显优于对照组(P<0.05).两组术后在IPSS评分、最大尿流率、残余尿量方面,与术前相比,均差异有统计学意义(P<0.01),两组术后IPSS评分、最大尿流率、残余尿量比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 TURP和HoLEP均是治疗BPH安全有效的方法,HoLEP术较TURP术在手术时间、术中出血量、住院时间、术后留置尿管时间有明显优势.在术后IPSS评分、最大尿流率及残余尿量方面,两组差异不大.但是HoLEP术也存在着设备费用较高,学习曲线较长等问题.     

经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生症125例

目的 探讨经尿道汽化电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症（BpH）的效果。方法 对125例BPH患者实施前列腺汽化电切术，术后随访6—12个月。以前列腺症状评分，尿流率、残余尿改善为依据，分析其疗效。结果 125例手术时间30～100min，失血量40～150ml，术后前列腺症状评分（IPSS），尿流率、残余尿均得到明显改善，无尿道电切综合征及真性尿失禁发生，平均留置导尿管时间4～5d，尿道狭窄3例，125例均手术成功。结论 TUVP治疗BPH出血少，手术安全，疗效确切，是治疗BPH的有效方法。     

三种前列腺切除术的疗效比较

目的：比较前列腺增生症(BPH)的三种前列腺切除术的治疗效果。方法：分别采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术(SPPC），Madigan’S前列腺切除术(MPC)经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)，治疗前列腺增生症共482例。术前及术后3月对患者进行IPSS评分及最大尿流率测定，并对术中出血量、尿管留置时间、住院时间、膀胱冲洗时间、手术并发症等指标进行比较，评价三种手术方式的疗效。结果：三种手术术后患者IPSS评分均明显降低，下尿路梗阻症状明显改善，最大尿流率增加，但改善程度MPC不及SPPC和TUVP。SPPC较MPC和TUVP出血量多，住院时间长，留置尿管时间长，并发症多，而MPC和TUVP无明显差异。结论：TUVP具有出血少，痛苦小，恢复快，住院时间短，并发症少等优点，适合于各种类型的前列腺增生症患者，尤其是高危前列腺增生症患者。而MPC术式对有慢性前列腺炎、前列腺中叶增生明显者，曾经行电切术或射频、微波治疗者不宜采用，TUVP与MPC疗效相当，优于SPPC。     

2μm激光治疗前列腺增生的护理配合

目的:探讨采用2μm激光治疗前列腺增生的护理配合。方法:采用RevoLix2μm激光手术系统治疗前列腺增生患者210例,利用激光照射组织,强大的能量瞬间被水分吸收从而产生强烈的汽化切割效应作用于前列腺组织。结果:210例患者平均手术时间45min,平均出血量20mL,术后尿管留置时间3d,均未输血,无闭孔神经反射及膀胱穿孔、尿外渗并发症。结论:2μm激光手术系统治疗前列腺增生止血性能出色、手术野清晰、手术时间短、手术适应证广泛、术后留置尿管时间和住院时间短、术中不良反应少,取得良好的临床效果。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗老年良性前列腺增生效果观察

目的：比较经耻骨上前列腺切除术（SPP）与经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗老年良性前列腺增生（BPH）疗效。方法回顾性分析2011年2月至2014年9月该院收治的142例BPH 患者,按照治疗方法不同分为对照组与观察组各71例。对照组给予SPP治疗,观察组给予TUVP治疗。观察比较两组手术状况、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术后留置尿管时间及住院时间均显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组,治疗后IPSS与PVR均显著低于对照组,Qmax显著高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义。结论与传统SPP手术相比,TUVP治疗老年BPH效果良好,患者术中创伤小、出血少,术后并发症少,恢复较快。