埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效分析

目的：对莫沙必利联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效进行探究。方法选取184例在本院接受治疗的反流性食管炎患者,将其平均分为实验组和对照组两组,对照组与实验组患者分别采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗和埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对两组患者的临床疗效及食管炎的愈合情况进行对比分析。结果两组患者治疗后,实验组患者的总有效率（92.38%）明显大于对照组患者的总有效率（60.86%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组患者的总治愈率（88.09%）明显高于对照组患者的总治愈率（58.69%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效更为显著,较明显治愈了食管炎,临床上可以广泛应用。     

埃索美拉唑与莫沙必利联用对反流性食管炎的影响研究

目的:研究埃索美拉唑、莫沙必利联合使用对反流性食管炎临床疗效的影响.方法:选择2014年7月～2015年6月在我院确诊为反流性食管炎的120例患者,分成联合组和一般组,给予联合组埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,仅予以一般组莫沙必利治疗.结果:治疗2周时,两组临床治疗总有效率比较无显著差异(P>0.05),治疗结束后,联合组临床治疗总有效率明显高于一般组(P<0.05).治疗前,两组GQOLI-74问卷(生活质量评定问卷)评分比较无显著差异(P>0.05),治疗结束后,联合组问卷评分较一般组高(P<0.05).结论:埃索美拉唑、莫沙必利联合使用治疗反流性食管炎,疗效确切,可有效改善生活质量.     

莫沙必利三联疗法治疗反流性食管炎疗效观察

目的分析莫沙必利联合埃索美拉唑、思密达治疗反流性食管炎临床疗效。方法将60例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组,两组均予以莫沙必利,埃索美拉唑口服,治疗组加用思密达口服。结果治疗组和对照组的治愈率分别为70.0%和43.3%,总有效率分别为90.0%和67.7%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论莫沙必利三联疗法治疗反流性食管炎疗效确切,安全可靠,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将84例经内镜证实的反流性食管炎患者分为治疗组46例,对照组38例,治疗组给予埃索美拉唑20mg,晨服1次,莫沙必利每次5mg,于餐前半小时口服;对照组给予埃索美拉唑20mg,晨服1次,疗程6周,停药后均行内镜复查。结果联合组临床有效率92.26%,内镜下有效率86.43%。对照组临床有效率76.87%,内镜下有效率65.25%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑具有更好的疗效。     

莫沙必利联合用药治疗反流性食管炎疗效分析

目的探讨枸橼酸莫沙必利分散片(新络纳)联合铝镁加混悬液及埃索美拉唑镁肠溶片治疗反流性食管炎(RE)的疗效。方法本研究选择2011年3月～2011年6月来我院就诊的反流性食管炎患者86例。随机分为对照组及治疗组,对照组给予铝镁加混悬液及埃索美拉唑镁肠溶片,治疗组给予上述两种药物联合枸橼酸莫沙必利分散片(新络纳)。结果治疗组有效率为65.1%,对照组有效率为41.9%,有显著统计学差异。结论莫沙必利分散片联合埃索美拉唑镁肠溶片及铝镁加混悬液可迅速缓解患者症状并有效治疗反流性食管炎。     

反流性食管炎应用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗的疗效观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法回顾分析笔者所在医院2010年1月至2013年1月间收治反流性食管炎患者60例的临床资料。结果治疗组30例,其中治疗显效19例,有效9例,无效2例,总有效率为93.3%;对照组30例,其中治疗显效15例,有效10例,无效5例,总有效率为83.3%。治疗组疗效优于对照组,两组总有效率比较有显著性差异(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,疗效确切,不良反应轻,具有高效性和安全性,值得临床推广。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性.方法:将经胃镜证实的反流性食管炎患者随机分成治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组,记录症状改善情况及不良反应.治疗组51例,口服埃索美拉唑20 mg,bid;莫沙必利5 mg,tid.对照Ⅰ组46例单用埃索美拉唑,对照Ⅱ组单用莫沙必利.疗程均为4周.结果:治疗4周后,治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组临床症状改善总有效率分别为86.27%、76.09%、72.00%;3组比较有显著性差异(P＜0.05).结论:埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎症状改善迅速,病变愈合率和症状改善率高,是治疗反流性食管炎安全、有效、理想的药物.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗食管炎患者的临床效果分析

目的 探究埃索美拉唑与莫沙必利共同作用治疗食管炎的疗效.方法 选取在本院确诊的反流性食管炎患者92例,随机分为实验组和对照组两组,实验组给予埃索美拉唑与莫沙必利治疗,对照组给予奥美拉唑与莫沙必利治疗.治疗6周后复查,对两组患者的疗效进行观察比较.结果 治疗结束后,实验组的临床症状表现和内镜下检查结果均好于对照组,差异具有统计学意义.结论 对于反流性食管炎的治疗,埃索美拉唑与莫沙必利共同作用有良好的临床效果,应给予推广肯定.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎46例

目的 观察埃索关拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效.方法 将92例患者随机均分为两组.治疗组46例给予埃索美拉唑40 mg.每日1次,晨起口服;莫沙必利5 mg,每日3次,餐前30 min口服.对照组46例给予奥美拉唑20 mg,每日2次,口服;西沙必利10 mg,每日3次,口服.疗程均为4周,观察两组疗效和不良反应.结果 治疗组临床总有效率和内镜检查显效率、总有效率均明显高于对照组(P<0.05).结论 埃索关拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效确切,无明显不良反应,值得临床推广应用.     

反流性食管炎应用埃索美拉唑联合莫沙必利方案治疗的效果评定

目的研究反流性食管炎应用埃索美拉唑联合莫沙必利方案治疗的效果。方法将66例反流性食管炎患者作为研究对象(2017年5月至2018年5月收治),根据收治时间分为对照组和实验组,对照组应用埃索美拉唑治疗,实验组在对照组基础上应用莫沙必利治疗。结果治疗后,实验组的临床症状积分少于对照组,不良反应发生概率小于对照组(P <0.05)。结论对反流性食管炎患者实施埃索美拉唑配合莫沙必利治疗,临床症状能得到显著改善,且具有较高的安全性。     

埃索美拉唑镁联合黄芪精治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察埃索美拉唑镁联合黄芪精治疗反流性食管炎的疗效。方法选择反流性食管炎例,随机分为治疗组及对照组,两组均给予埃索美拉唑镁口服治疗,治疗组加用黄芪精口服,疗程均为8周,观察比较两组治疗前后临床症状改善情况,症状积分和胃镜下疗效。结果治疗后两组临床症状均有显著改善,症状积分较治疗前显著下降,胃镜下食管炎显著改善(P<0.01),但治疗组症状积分下降和总有效率均显著高于对照组(P<0.05)。结论埃索美拉唑镁联合黄芪精治疗反流性食管炎,疗效优于单用埃索美拉唑镁。     

矣索美拉唑、莫沙必利联合铝碳酸镁治疗反流性食管炎的疗效分析

目的探讨埃索美拉唑、莫沙必利联合铝碳酸镁（商品名：达喜）治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将92例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组（各46例）,治疗组给予埃索美拉唑、莫沙必利联合铝碳酸镁治疗,对照组给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗。结果治疗组疗效总有效率为95．7％,明显优于对照组的76．1％。两组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论应用埃索美拉唑、莫沙必利联合铝碳酸镁治疗反流性食管炎疗效显著,能够明显改善患者的临床症状,具有服用方便、起效快、安全性高等优点,且不良反应少,值得临床推广。     

莫沙必利与埃索美拉唑或奥美拉唑联用在反流性食管炎中的疗效比较

目的观察莫沙必利联合埃索美拉唑、奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取116例反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组58例。2组患者均给予常规治疗和莫沙必利治疗,埃索美拉唑组在此基础上服用埃索美拉唑,奥美拉唑组服用奥美拉唑,2个疗程后比较2组患者的临床疗效和不良反应发生情况。结果埃索美拉唑组的治愈率为58.62%,总有效率为94.83%;奥美拉唑组治愈率为51.72%,总有效率为84.48%,2组治愈率和总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组发生不良反应的患者有2例(3.45%),奥美拉唑组发生不良反应的患者有6例(10.34%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用莫沙必利与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果优于莫沙必利与奥美拉唑联用,且不良反应发生率较低。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎90例

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将90例患者随机分为治疗组（45例）和对照组（45例）。治疗组：埃索美拉唑40mg,1次/d;莫沙必利5mg,3次/d口服。对照组：埃索美拉唑40mg,1次/d口服。治疗前及治疗后2、4、6周计算患者症状积分。治疗后6周复查胃镜,观察胃镜下愈合率。结果治疗组临床有效率为100%,内镜下有效率为97.8%;对照组分别为86.7%和84.4%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑具有更好的疗效。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性。方法将100例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组给予莫沙必利加埃索美拉唑治疗;对照组给予莫沙必利加奥美拉唑治疗。8周后将两组患者的临床综合疗效、内镜复查食管黏膜愈合情况及不良反应进行比较。结果治疗组的临床综合疗效、内镜下食管黏膜愈合情况优于对照组(均P<0.05),不良反应少。结论治疗组在反流性食管炎中的优势明显,安全性高,有较高的临床价值。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎36例疗效分析

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将符合标准的72例反流性食管炎患者根据用药方法分为两组各36例:观察组采用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组采用雷尼替丁联合西沙必利治疗,比较两组的疗效。结果观察组有效率明显高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组食管炎患者用药前反酸、灼烧感及胸骨后灼痛的症状积分比较差异无统计学意义,经过治疗8周后,反酸、灼烧感及胸骨后灼痛的症状积分均较治疗前显著降低(P<0.01),且治疗组明显低于对照组,经t检验显示,差异有统计学意义(P<0.01)。结论埃索美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎疗效好,可以明显改善患者的临床症状,不良反应少,值得推广。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效分析

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法 82例经内镜确证的反流性食管炎患者,随机分为埃索美拉唑组(n=41)和兰索拉唑组(n=41),分别采用埃索美拉唑联合莫沙必利和兰索拉唑联合莫沙必利治疗,8周后评价其临床疗效,并于8周后复查胃镜,观察食管炎治愈率。结果治疗8周后,埃索美拉唑组与兰索拉唑组相比,临床症状总有效率和内镜下总有效率差异均有统计学意义(χ2=4.479,P=0.034;χ2=4.986,P=0.026)。埃索美拉唑组和兰索拉唑组临床症状总改善率分别是92.7%和75.6%,内镜下有效率分别为97.6%和82.9%,前者均显著优于后者。结论联合应用埃索美拉唑和莫沙必利是RE的有效治疗方法。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎34例

［摘要］目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将65例患者分为治疗组34例，对照组31例。治疗组给予埃索美拉唑20 mg，晨服1次，莫沙必利每次5 mg，tid，于餐前0.5 h口服;对照组给予奥美拉唑20 mg，晨服1次。两组治疗4周后均行内镜复查。结果治疗组临床有效率94.12%，内镜下有效率88.24%;对照组临床有效率70.97%，内镜下有效率61.29%，两组比较差异有显著性（P＜0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比奥美拉唑具有更好的疗效。     

康复新液联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎38例疗效观察

目的探讨康复新液联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法 76例经胃镜确诊的反流性食管炎患者随机分为2组,治疗组38例,予康复新液与埃索美拉唑、莫沙比利联用,疗程8周;常规组38例,予埃索美拉唑与莫沙必利联用,疗程8周。结果治疗组显效25例,有效11例,总有效率为94.8%。常规组显效16例,有效13例,总有效率为72.2%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论康复新液联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效较好。     

埃索美拉唑辅助治疗反流性食管炎16例临床疗效观察

目的评价埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将2010年2月至2013年3月来我院就诊的32例反流性食管炎患者随机分为两组,其中观察组16例,采用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组16例,采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗。观察并比较两组患者的临床疗效。结果观察组总有效率为93．75％,对照组总有效率为81．25％,两组比较差异有统计学意义,P〈0．05;两组患者治疗前主要症状积分相比差异无统计学意义,经治疗后,反酸、烧心、下咽困难及胸骨后疼痛的症状积分均较治疗前明显改善（P〈0．05）;观察组不良反应的发生率为6．25％,对照组不良反应的发生率为18．75％,差异有统计学意义,P〈0．05。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效好,值得在临床上予以推广。