布比卡因加芬太尼用于术后自控镇痛

ＰＣＥＡ(ｐａｔｉｅｎｔ-ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｅｐｉｄｕｒａｌａｎａｌｇｅｓｉａ )即硬膜外病人术后自控镇痛 ,它是ＰＣＡ(ｐａｔｉｅｎｔ -ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄａｎａｌｇｅｓｉａ)病人自控镇痛的一种最常见类型 ,现代ＰＣＡ技术最初由Ｓｅｃｈｚｅｒ(1971)创立 ,Ｋｅｅｒｉｓｚｏｍｔｏ和Ｈｅａｍａ(1972 )以及Ｅｖａｎｓ等发明了现代输注系统后 ,ＰＣＡ技术得到迅速推广。传统术后镇痛常用间断肌注杜冷丁等 ,不仅存在镇痛维持时间短 ,镇痛效果欠佳和并发症多等问题 ,而且大大增加了医护人员的工作量。而ＰＣＡ术后镇痛具有镇痛连续 …     

两种浓度左布比卡因用于剖宫产术后硬膜外镇痛的比较

长效酰胺类局麻药布比卡因(Bupivaeaine)为临床广泛应用的局麻药。但由于其具有心脏毒性，误注入静脉引起的心血管意外复苏困难．有致死的危险。左布比卡因(Levobupivaeaine)．是布比卡因的左旋体．其麻醉效能与布比卡因相仿，但对机体毒性小，因此具有广泛的应用前景。研究表明左布比卡因应用于硬膜外镇痛时，镇痛效果满意且对运动阻滞影响轻微。但临床应用多大浓度的左布比卡因更为合适尚有争议。本研究比较两种不同浓度(0．625mg／ml和1．125mg／m1)的左布比卡因复合同浓度吗啡(0．1mg／ml)用于剖宫产术后硬膜外镇痛(机械泵2．0ml／h持续输注总量100ml)时．镇痛效果及运动阻滞程度的差异。     

不同镇痛合剂在硬膜外术后自控镇痛效应的比较

目的：寻找一种硬膜外术后自控镇痛（PCEA）效应好、副作用少的最佳药物组合。方法：60例（ASAⅠ～Ⅱ级）腹、盆腔手术患者（术前均无留置导尿）随机分为3组，T1组（n=20）：镇痛药液配伍为1％曲马多＋0．01％氟哌利多＋0．125％布比卡因；T2组（n=20）：镇痛药液配伍为0．6％曲马多＋0．01％氟哌利多＋0．003％芬太尼＋0．125％布比卡因；M组（n=20）：镇痛药液配伍为0．06％吗啡＋0．01％氟哌利多＋0．125％布比卡因。3组均采用负荷剂量＋持续剂量给药模式。结果：VAS评分T1组为（2．8±0．6）分，T2组为（1．3±0．3）分，M组为（1．1±0．4）分M组与T1组比较，差异有显著性（P〈0．01）；T2组与T1组比较，差异有显著性（P〈0．05），M组与T2组比较，差异无显著性（P〉0．05）。但并发症恶心、呕吐、尿潴留、皮肤瘙痒、呼吸抑制，M组显著高于T1、T2组（P〈0．01）。结论：0．6％曲马多配伍低浓度芬太尼和长效局麻药用于硬膜外术后镇痛，具有镇痛效果好、副作用少等优点。     

布比卡因与芬太尼用于术后硬膜外镇痛的临床观察

硬膜外术后镇痛用于临床可明显降低疼痛引起的全身应激反应，减少术后并发症，提高患者预后质量，但基层医院由于条件所限，应用较晚。2003年5月-2004年12月我们用布比卡因与芬太尼背景输注加PCA，用于术后硬膜外镇痛（PCEA）60例，效果较好，现报告如下。     

老年人TURP术后镇痛的分析

目的：分析0.1％布比卡因复合芬太尼硬膜外给药用于老年人前列腺增生症手术后镇痛的效果及对呼吸、循环及术后出血的影响。方法：选择20例ASAⅡ～Ⅲ级，年龄70～91岁，择期行经尿道前列腺摘除（TURP）的病人，用0.1％布比卡因，同时辅助2μg/ml芬太尼联合硬膜外麻醉，并测定术后6、12、24hVAS镇静评分，记录BP、HR、SpO2及不良反应。结果：术后镇痛效果好。BP、HR、SpO2等生理指标差异无显著意义，均无呼吸抑制发生，术后出血量降低。结论：0.1％布比卡因持续硬膜外给药用于TURP术后镇痛效果好，对呼吸循环影响小，并可减少术后出血的发生。     

硬膜外注入吗啡与注入芬太尼、布比卡因用于手术后镇痛的比较

术后疼痛严重影响手术病人术后康复和生活质量，为了有效地缓解术后疼痛，许多学对疼痛的机制和治疗进行了卓有成效的研究。我们试用硬膜外注入芬太尼、布比卡因干术后镇痛．并与吗啡作比较，现报道如下。     

曲马多与吗啡复合布比卡因术后硬膜外持续镇痛效果比较

目的 观察评估曲马多复合布比卡因术后持续硬膜外镇痛的效果和副作用。方法 择期经腹全子宫切除患者60例（ASAⅠ～Ⅱ级），随机分两组接受术后硬膜外镇痛，用药0．4％曲马多＋0．15％布比卡因（n＝30）或0．01％吗啡＋0．15％布比卡因（n＝30）按2ml/h持续注入。结果 曲马多组和吗啡组患者同样得到满意的术后镇痛效果，分别有23例和25例患者达到术后完全无痛，两组患者中均无中重度疼痛出现。吗啡组30例患者中有恶心、呕吐3例，嗜睡和瘙痒各1例；而曲马多组无上述副作用。两组患者中无低血压和呼吸抑制。结论 持续硬膜外曲马多复合布比卡因可以取得和吗啡复合布比卡因同样满意的术后镇痛效果而副作用明显少于吗啡，值得在临床广泛应用。     

硬膜外布比卡因芬太尼用于分娩镇痛的研究

随着医院质量的提高 ,产妇分娩时无痛提出了迫切的要求。为了满足产妇无痛分娩的要求 ,曲阜市鼓楼医院麻醉科由麻醉医生、产科医生、助产护士共同组成无痛分娩工作小组 ,于2 0 0 0年至 2 0 0 1年观察了 12 0例产妇的分娩情况。1　方法选择自愿要求无痛分娩的初产妇 6 0例作为镇痛组 ,同时把紧随镇痛组后分娩的第 1例初产妇作为对照组共 6 0例。当镇痛组产妇产程进入活跃期 ,宫口开大至 2～ 3cm时 ,按常规腰 2～ 3行硬膜外穿刺 ,置管 4 cm,固定用硬膜外导管注入 2m L 0 .5 %布比卡因观察 5 min,无腰麻现象后再注入 6～ 8m L0 .1%布比卡因加 …     

4种术后镇痛方法对腹部手术的术后镇痛效果比较

我们对2002年1月-2005年2月期间腹部手术后行术后镇痛的病例，依采用不同的镇痛药物(吗啡、芬太尼、曲马多)和不同的镇痛方法(硬膜外镇痛、静脉镇痛)分为4组共80例病例进行分析及总结如下。     

静脉与硬膜外术后镇痛的对比观察

连续硬膜外术后镇痛的镇痛效果确切,但该技术的安全性是临床医生关注的问题。本文两组各行静脉与硬膜外术后镇痛,静脉给药组(PCIA)镇痛泵的配方为曲马朵(tramadol)800～1000 mg,氟哌利多(droperidol)5 mg,以0.9%NaCl稀释为100ml备用。硬膜外给药组(PCEA)镇痛泵配方为曲马朵     

全子宫切除术后丁丙诺啡静脉与皮下镇痛疗效的比较

【摘要】目的比较全子宫切除术后使用丁丙诺啡静脉自控镇痛（personal-controlled intravenous analgesia, PCIA）组和皮下自控镇痛（personal-controlled subcutaneous analgesia,PCSA）组术后镇痛的有效性、安全性和实用性。方法60例ASAⅠ-Ⅱ级全麻下行全子宫切除手术患者随机均分两组,PCIA组和PCSA组。患者术毕清醒述切口疼痛后,分别静脉、皮下给负荷剂量丁丙诺啡0．1mg,接镇痛泵。镇痛泵药物配方相同：丁丙诺啡体质量0．015mg／kg＋0．9％生理盐水稀释到100ml。观察记录术后各时间点的疼痛视觉模拟（visual analog scale,VAS）评分,Ramesay镇静评分,观察处理患者不良反应情况及PCA系统故障。结果两组患者Ramesay镇静评分无显著性差异,PCIA组2h时的VAS评分比PCSA组低（P〈0．05）,不良反应中恶心、嗜睡发生例数PCIA组比PCSA组多（P〈0．05）,PCIA组镇痛泵系统故障发生率明显高于PCSA组。结论两种给药方式均能达到术后镇痛的满意效果,PCSA操作简单,不良反应发生率低,并发症较少,更安全。     

踝关节骨折内固定术后两种镇痛效果比较

目的观察塞来昔布联合曲马多用于踝关节骨折内同定术后的镇痛效果。方法选择2009年12月～2011年3月行踝关节急诊切开复位内固定患者47例,将其分为两组：塞来昔布＋曲马多联合口服用药组（A组）,共25例;单独应用曲马多组（B组）,共22例。观察两组视觉模拟评分（VAS）,有无恶心、呕吐等不良反应。结果A组术后VAS评分明显优于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）。A组不良反应发生例数也低于B组。差异有统计学意义（P〈0．05）。结论术后塞来昔布联合应用曲马多对于踝关节骨折急诊手术患者有明显的镇痛作用。并可以减少使用传统镇痛药物及由此带来的副作用,提高术后康复效果,临床中值得推广使用。     

硬膜外双管阻滞和单管阻滞麻醉用于初产妇分娩镇痛的效果比较

目的对比分析硬膜外双管阻滞和单管阻滞麻醉用于初产妇分娩镇痛的效果。方法将2013年1月至2014年6月中山市南区医院收治的初次自然分娩者共80例,根据麻醉方式不同将患者随机分为双管组(行双管硬膜外阻滞)和单管组(行单管硬膜外阻滞),各40例。比较两组患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)、新生儿评分、Bromage评分、分娩情况、麻醉相关并发症发生率。结果与单管组比较,双管组VAS评分、缩宫素使用率和剖宫产率更低,产程时间更短,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组Bromage评分、新生儿Apgar评分、麻醉相关并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与单管阻滞麻醉比较,硬膜外双管阻滞具有更好的镇痛效果,能降低剖宫产率,并缩短产程。     

一次性术后局部麻醉镇痛系统与静脉自控镇痛泵对常规开胸术后镇痛效果和安全性的比较

目的：研究一次性术后局部麻醉镇痛系统与静脉自控镇痛泵对常规开胸术后镇痛效果和安全性。方法将2013年6月至2014年6月在解放军第二炮兵总医院胸外科行常规开胸手术的80例患者纳入研究,经患者知情同意,签署知情同意书后运用随机数字表法分为局部麻醉镇痛系统组（试验组）与静脉自控镇痛泵组（对照组）,每组40例。比较2组患者术后镇痛效果（疼痛视觉模拟（ VAS）评分及Prince-Henry评分]、哌替啶累积用量、不良反应发生率。研究方案经医院伦理委员会讨论并通过。结果（1）疼痛程度：术后12、24、48 h时,试验组患者的VAS评分（3．82±0．64,2．66±0．45,1．89±0．24）与对照组（3．71±0．77,2．74±0．55,1．94±0．51）差异无统计学意义（P＞0．05）;Prince-Henry评分（2．39±0．34,1．48±0．18,0．92±0．11）低于对照组（3．14±0．42,2．74±0．33,1．58±0．21）,差异有统计学意义（P＜0．05）;（2）哌替啶累积使用剂量：试验组的哌替啶累积使用剂量少于对照组;（3）试验组患者术后肺不张、呼吸衰竭、恶心、呕吐、眩晕、嗜睡的发生率低于对照组患者。结论相比静脉自控镇痛泵,一次性术后局部麻醉镇痛系统能够取得更为理想的动态镇痛效果,减少阿片类药物的使用剂量以及不良反应的发生率,是更为安全有效的镇痛方法。     

苦参碱与槐定碱的镇痛作用比较

目的：比较苦参碱与槐定碱的镇痛作用。 方法：尾静脉注射受试药物,分别对小鼠进行热板、扭体及压痛实验。 结果：在热板实验中,苦参碱大剂量与槐定碱大、中、小剂量均能显著延长小鼠的痛阈,显示出一定的镇痛作用,与对照组比较差异有显著性（P<0.05或P<0.01）,槐定碱大、中剂量组小鼠痛阈时间长于同剂量的苦参碱（P<0.05）;在扭体反应实验中,苦 参碱及槐定碱均可显著减少小鼠扭体反应次数,与对照组比较差异有显著性（P<0.01或P<0.001）,槐定碱大、中剂量组小鼠扭体反应次数少于同剂量苦参碱（P<0.05或P<0.01）;在压痛实验中,苦参碱大剂量与槐定碱大、中、小剂量可延长小鼠对压痛反应的时间（P<0.01或P<0.001）,槐定碱各给药组小鼠对压痛反应的时间均长于同剂量的苦参碱（P<0.05或P<0.01）,且槐定碱的镇痛作用持续时间长于同剂量的苦参碱（P<0.05或P<0.01）。 结论：在相同剂量下,槐定碱的镇痛作用强于苦参碱。     

两种镇痛方法用于开胸术后镇痛效果的比较

目的 探讨开胸术后安全有效的镇痛方法.方法 100例开胸手术患者随机均分为静脉镇痛组（Ⅰ组）及肋间神经阻滞复合静脉镇痛组（Ⅱ组）.Ⅰ组用静脉镇痛泵,配方：20μg/kg芬太尼配成100 mL溶液,按2mL/h泵入.Ⅱ组关胸前用0.25%罗哌卡因25 mL阻滞切口及上下各2根肋间神经,术后按Ⅰ组同样剂量接静脉镇痛泵.2组均定时观察疼痛程度,测定心率（HR）、平均动脉压（MAP）、动脉血氧分压（PAO2）.视觉模拟评分法评分.结果 Ⅰ组患者术后0,3,6 h的评分明显高于Ⅱ组;Ⅰ组患者术后0,3,6 h的HR、MAP高于Ⅱ组,而PAO2低于Ⅱ组.结论 关胸前行肋间神经阻滞,术后接静脉镇痛泵为术后安全、有效的镇痛方法.     

超声引导颈神经通路阻滞和颈浅丛阻滞对甲状腺切除术镇痛效果的比较

目的比较超声引导下颈神经通路阻滞和颈浅丛阻滞对全麻下行甲状腺切除术患者的镇痛效果。方法本研究采用随机、对照、双盲的试验方法 ,选择年龄18~65岁、美国麻醉医师协会麻醉（ASA）分级Ⅰ~Ⅱ级、全麻下行择期甲状腺切除术的患者42例,随机分为颈浅丛阻滞组（S组,n=21）和颈神经通路阻滞组（P组,n=21）。全麻诱导后手术开始前,S组和P组分别行超声引导下双侧颈浅丛阻滞和超声引导下双侧颈神经通路阻滞,每侧均给予0.4%罗哌卡因20 mL,总计40 mL。术后使用舒芬太尼静脉自控镇痛至术后48 h。观察手术切皮时心率血压的变化,记录手术时间及术中阿片类药物的消耗量;记录术后拔管时间和恢复室停留时间;记录术后1、4、8、12、24、36、48 h静息及运动（吞咽）的视觉模拟评分（VAS）;记录术后阿片类药物消耗量及恶心、呕吐、过度镇静、呼吸困难、声嘶等不良反应的发生率。结果切皮前后收缩压（SBP）变化[M（Q）][3.0（3.0）mm Hg比4.0（5.3）mm Hg,Z=-0.547,P〉0.05]、舒张压（DBP）变化[4.0（3.0）mm Hg比2.0（6.5）mm Hg,Z=-1.050,P〉0.05]及心率（HR）变化[3.0（2.0）次/min比2.0（4.0）次/min,Z=-1.408,P〉0.05]、术中芬太尼用量[（155.9±43.4）μg比（169.0±40.0）μg,t=1.007,P〉0.05]、首次觅求舒芬太尼时间[（1157.8±99.2）min比（1275.5±119.4）min,t=0.523,P〉0.05）]两组差异无统计学意义。术后0~12 h两组均未使用舒芬太尼。术后12~24 h舒芬太尼使用量、24~36 h舒芬太尼使用量及36~48 h舒芬太尼使用量两组差异无统计学意义。术后1 h运动VAS评分[2.0（1.0）比4.0（2.0）,Z=-0.304,P=0.001]、4 h运动VAS评分[（3.0（2.0）比4.0（2.0）,Z=-3.082,P〈0.01]、8 h运动VAS评分[2.0（0.0）比2.0（2.0）,Z=-2.992,P〈0.01]、12 h运动VAS评分[3.0（1.0）比4.0（1.0）,Z=-5.410,P〈0.001]P组低于S组,术后4、8、12、24、36、48 h静息VAS及24、36、48 h运?