合并肝硬化的新诊断2型糖尿病患者的动态血糖特点

目的分析合并代偿期肝硬化的新诊断2型糖尿病患者动态血糖特点,为临床诊治提供依据。方法对16例合并代偿期乙肝肝硬化的新诊断2型糖尿病患者进行动态血糖监测,并与16例不伴乙肝的新诊断2型糖尿病患者的动态血糖相比较。结果与不伴乙肝的糖尿病对照组比较,合并肝硬化组24h最高血糖较高（[17.7±2.2）mmol/Lvs（15.9±2.0）mmol/L,P〈0.05],而24h最低血糖较低（[6.3±0.7）mmol/Lvs（7.0±0.5）mmol/L,P〈0.05],白天平均血糖较高（[12.9±1.8）mmol/Lvs（11.7±1.4）mmol/L,P〈0.05],夜间平均血糖较低（[7.6±0.7）mmol/Lvs（8.2±0.8）mmol/L,P〈0.05],合并肝硬化组及对照组日内平均血糖波动幅度（MAGE）分别为（7.0±1.6）mmol/Lvs（5.4±1.0）mmol/L,P〈0.05,日间血糖平均绝对差（MODD）为（3.4±1.1）mmol/Lvs（1.8±0.9）mmol/L,P〈0.01。肝硬化组餐后血糖峰值均高于对照组,且早餐后血糖波动幅度较大,P〈0.05。两组患者餐后血糖达峰时间差异无统计学意义,P〉0.05。结论代偿期肝硬化可导致2型糖尿病患者血糖波动更为明显,治疗合并代偿期肝硬化的2型糖尿病需注意其血糖波动。     

动态血糖监测联合胰岛素泵在60岁及以上糖尿病患者治疗中的应用

目的了解60岁及以上老年糖尿病患者联合应用动态血糖监测系统（CGMS）和胰岛素泵治疗的降糖疗效。方法将100例糖尿病患者分为CGMS组和对照组（各50例）,CGMS组佩戴3d CGMS同时使用胰岛素泵降糖治疗,根据CGMS监测结果调整胰岛素剂量;对照组行手指法测血糖（SMBG）,同时使用胰岛素泵降糖治疗,根据SMBG每日8次连续3d的监测结果调整胰岛素剂量。治疗2周后两组患者均用CGMS观察血糖控制情况。结果CGMS组患者24h平均血糖、平均血糖波动幅度（MAGE）均小于对照组[（6.6±2.3）mmol／L与（7.5±2.1）mmol／L,（3.9±0.9）mmol／L与（5.1±0.6）mmol／L,均P〈0.05];胰岛素用量低于对照组[（0.64±0.21）U／kg与（0.82±0.41）U／kg,P〈0.05];低血糖发生持续时间短于对照组[（20±3）min与（40±9）min,P〈0.05]。结论CGMS联合胰岛素泵治疗可以降低血糖,减少血糖波动,减少胰岛素用量,防止低血糖发生。     

动态监测1型及2型糖尿病患者血糖漂移变化

目的 通过动态血糖监测系统(CGMS)监测1型及2型糖尿病患者的血糖漂移变化,并分别探讨糖化血红蛋白及C肽水平与血糖漂移参数的关系.方法 对30例1型糖尿病(T1DM)患者、50例2型糖尿病(T2DM)患者以及30例糖调节正常(NGR)者进行连续72 h动态血糖监测,分析其血糖谱参数,包括日内平均血糖水平(24h MBG)及标准差(SDBG)、三餐前后平均血糖水平、日内最大血糖漂移幅度(LAGE)、日内平均血糖漂移幅度(MAGE)及漂移次数(NGE)、不同血糖水平所占日内时间百分比(PT)及日间血糖平均绝对差(MODD).结果 ①T1DM组和T2DM组的24 h MBG及三餐前后平均血糖明显高于NGR组(P＜0.05).②在昼夜24 h中,T1DM组处于理想血糖控制水平(＞4.4且＜8.0 mmol/L)所占日内时间百分比为(27.03±15.71)％,T2DM组为(37.77±25.40)％,均明显少于NGR组(89.20±10.34)％,P＜0.05.③与NGR组相比,T1DM组及T2DM组日内血糖漂移参数(SDBG、LAGE、MAGE、晚餐PPGE)及日间血糖漂移参数(MODD)显著升高(P＜0.05),且多数指标T1DM组显著高于T2DM组(P＜0.05).④T1DM组及T2DM组的HbAlc与日内及日间血糖漂移参数无明显相关,而其空腹C肽、餐后1h及2hC肽均与LAGE、SDBG、MODD呈负相关(P＜0.05),且T1DM组相关程度多高于T2DM组.结论 糖尿病患者存在慢性持续性高血糖及血糖漂移增加,在血糖漂移方面,T1DM较T2DM更显著.胰岛功能与血糖漂移密切相关.日内及日间血糖漂移参数是全面而精细反映血糖全方位变化的重要指标.     

基于动态血糖监测结果评价门诊教育对2型糖尿病患者血糖谱的影响研究

背景 动态血糖监测（CGM）在门诊患者治疗中应用较少,基于CGM进行糖尿病教育,改变不良的生活、饮食习惯对血糖谱的影响尚不清楚。目的 基于回顾性CGM结果,对使用口服降糖药的门诊2型糖尿病（T2DM）患者进行饮食、运动等门诊教育,评价其对患者血糖谱的影响。方法 选取2021于南京市第一医院内分泌科门诊就诊使用口服降糖药的T2DM患者88例,其中男60例、女28例,给予CGM。入组患者给予门诊教育,即第1～3天维持原降糖治疗方案及生活习惯;第4天下载并分析CGM数据,结合患者饮食、运动等门诊教育,第6天取下CGM传感器和记录器,下载数据。比较第2天和第5天动态血糖数据[24 h平均血糖（MBG）,平均血糖波动幅度（MAGE）,葡萄糖目标范围内时间（TIR）]。结果 基于CGM结果,给予门诊教育后（第5天）T2DM患者的MBG由（8.34±1.97）mmol/L下降到（7.85±1.65）mmol/L,TIR由（78.21±24.64）%上升到（84.28±21.87）%,MAGE由（4.53±2.25）mmol/L下降到（3.80±1.80）mmol/L(P<0.05)。按糖尿病病...     

动态血糖监测对糖尿病肾病患者的意义

目的应用动态血糖监测观察血糖波动对于糖尿病肾病患者尿白蛋白排泄的影响。方法 78例2型糖尿病肾病患者,采用动态血糖监测系统（CGMS）对其进行连续24 h血糖监测,测定其平均血糖水平、血糖波动水平,并进行相关分析。结果患者平均血糖水平（Glu-Ave）、平均血糖波动水平（Glu-SD）及平均尿白蛋白排泄率（UAER）分别为（8.05±1.60）mmol/L、（2.01±1.30）mmol/L及（153.10±67.80）μg/min。Pearson相关分析显示,UAER与病程、Glu-Ave、Glu-SD呈正相关（r分别为0.250、0.527、0.543）（P〈0.05）。结论糖尿病病程、Glu-Ave及Glu-SD是糖尿病肾病的重要危险因素。积极控制血糖,减少血糖波动对防止糖尿病肾病的发生和发展有一定的帮助。     

不同糖调节受损人群的血糖波动特征

目的 研究不同糖调节受损人群的动态血糖波动特征.方法 采用动态血糖监测系统(CGMS)根据连续2次口服葡萄糖耐量试验结果,选取稳定人群中单纯空腹血糖受损(IFG)组12例,单纯餐后血糖受损(IGT)组19例,空腹血糖受损合并糖耐量低减(IFG/IGT)组11例,新诊断2型糖尿病(T2DM)组21例,正常对照(NGT)组18例,分析其各项临床指标和CGMS动态血糖数据.结果 (1)日内血糖波动:NGT、IFG、IGT、IFG/IGT至T2DM组的最大血糖波动幅度(LAGE)、平均血糖(MBG)和血糖水平标准差(SDBG)依次升高.IGT组的平均血糖波动幅度(MAGE)(3.2±1.2)mmol/L较NGT组(1.6±0.5)mmol/L高,较T2DM组(5.2±1.9)mmol/L低(P<0.05);IFG/IGT的有效血糖波动频率(FGE)(5.5±2.5)次/d较NGT组(6.1±3.4)次/d低,较T2DM组(4.8±1.8)高.糖尿病前期3组间IGT组MAGE(3.2±1.2)mmol/L最高,FGE(4.9±1.8)最低.(2)日间血糖波动:与NGT组(0.8±0.3)mmo/L相比,IGT组(1.1±0.4)mmol/L、IFG/IGT组(1.2±0.4)mmol/L和T2DM组(2.0±1.0)mmol/L的日间血糖平均绝对差依次升高(P<0.05).(3)不同糖调节受损人群血糖波动特征:IFG组空腹血糖受损程度最重,餐后高峰以IFG/IGT组为著.血糖水平曲线由低至高依次为NGT、IGT、IFG/IGT、IFG、T2DM组.(4)不同HbAlc水平的血糖波动:受试者HbAlc<7%时,空腹血糖曲线几乎重合,餐后血糖曲线略微分开;HbAlc7.0%～7.9%时,餐后高峰明显上升;HbAlc≥8%时,空腹曲线明显上移,餐后波动继续升高.结论 (1)随着糖调节受损程度的加重,日内血糖波动及日间血糖波动逐渐增加.(2)正常人血糖波动幅度小,频率高;T2DM餐后血糖波动幅度大,有效波动频率低;(3)IFG组的血糖波动特征最接近于NGT,而IGT组最接近于T2DM;(4)在糖尿病前期阶段餐后血糖受损明显早于空腹.     

预混人胰岛素治疗的老年2型糖尿病患者动态血糖分析

目的 分析并比较以预混人胰岛素治疗血糖控制良好的高龄糖尿病患者与高龄正常糖调节(NGR)个体的动态血糖图谱特点.方法 选取26例高龄(60～80岁)2型糖尿病(T2DM)患者,糖化血红蛋白(HbA1c)＜7%,均以预混胰岛素治疗;同时入选24例年龄、性别、体质指数与T2DM组相匹配的NGR者.采用动态血糖仪行72 h动态血糖监测.比较两组的高血糖(≥10 mmol/L)、低血糖(≤3.9 mmol/L)的时间百分比、24 h平均血糖(MBG),三餐前1 h和三餐后3 h的血糖,日内平均血糖波动幅度(MAGE)及日间平均血糖波动幅度(MODD).结果 T2DM组患者除0:00-3:00时段外,其余各时段血糖均显著高于NGR组,并以早餐后血糖升高最显著,其MAGE、MODD亦显著高于NGR组,差异有统计学意义(P＜0.05).14例(53.8%)T2DM患者发生30次低血糖,且66.7%(20/30)发生于夜间,尤以0:00-3:00多见(60.0%);NGR组未发生低血糖.HbA1c与MBG、24 h内血糖≥5.6 mmol/L的曲线下面积(AUCPG≥5.6 mmol/L)成正相关[r值分别为0.58(P=0.03)和0.60(P=0.02)],而与MAGE、MODD无相关性.结论 HbA1c控制良好的老年T2DM患者仍有较高的餐后血糖,餐后的急性血糖升高主要发生在早餐后;HbA1c虽能反映平均血糖水平,但并不能反映具体的血糖波动;即使在HbA1c控制良好的情况下,仍可能有较大幅度的血糖波动,且常发生夜间无症状低血糖,故应通过调整生活方式及胰岛素剂量等方法更好地实现血糖的平稳控制.     

动态监测强化治疗2型糖尿病患者血糖水平

目的动态监测强化治疗的2型糖尿病(T2DM)患者血糖漂移的细节及波动趋势。方法采用动态血糖监测系统(CGMS)对20例进行强化治疗的自我感觉良好的T2DM患者进行连续48 h的血糖监测。结果患者1天中血糖达标所占的时间百分比为56.7%±15.8%;高血糖(>7.8 mmol/L)值所占的时间百分比为41.2%±16.7%;低血糖(<3.9 mmol/L)值所占的时间百分比为2.1%±2.5%;血糖值高峰集中在三餐后90 min左右,以早餐后最明显,其次为晚餐后。低血糖值主要发生在夜间3点左右及午餐前。结论动态血糖监测能较详细地显示T2DM患者血糖水平波动的特征,对强化治疗的糖尿病患者的胰岛素精细调节提供了临床依据。     

31例2型糖尿病患者治疗前后血糖动态监测

目的：动态监测2型糖尿病（T2DM）患者血糖漂移的细节及波动趋势,为合理的治疗方案提供临床依据.方法：采用动态血糖监测系统（CGMS）对31例T2DM患者进行连续72小时的血糖监测.结果：CGMS所测的血糖值与指端血糖值呈显著正相关（r=0.92,P值＜0.01）,按照动态血糖监测系统的结果调整治疗后,血糖控制至正常范围的比例由62.7％上升至86.8％,同时低血糖发生率由4.7％降至1.7％.结论：动态血糖监测能较详细地显示2TDM患者血糖水平波动的特征,对拟定更为合理的治疗方案提供临床依据.     

不同空腹血糖浓度2型糖尿病患者胰岛素抵抗及胰岛β细胞功能的观察

目的：了解不同空腹血糖（FPG）浓度2型糖尿病（T2DM）患者胰岛素抵抗（IR）及胰岛β细胞功能的情况。方法：109例T2DM患者根据FPG浓度分成三组;FPG〈10.0mmol/L为A组（57例）;FPG≥10.0mmol/L且〈13.0mmol/L为B组（23例）;FPG≥13.0mmol/L为C组（29例）;FPG〈6.0mmol/L,2hPG〈7.8mmol/L正常糖耐量（NGT）为对照组（17例）。根据各组口服葡萄糖耐量试验（OGTT）及胰岛素释放试验（IRT）结果,用胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）作为胰岛素抵抗指标。胰岛β细胞功能指数（HBCI）作为胰岛素分泌的指标,在以上4组间对这些指标进行对比分析。结果：T2DM三组间HOMA-IR分别为（2.60±0.56）、（2.72±0.49）、（2.87±0.48）,差异无显著性（P〉0.05）;HBCI分别为（3.19±0.63）,（2.34±0.54）,（1.80±0.48）,差异有显著性（P〈0.01）;NGT组与T2DM三组间各项参数差异均有显著性（P〈0.01）。结论：不同空腹血糖浓度2型糖尿病患者胰岛抵抗程度变化不明显,而胰岛β细胞功能随FPG升高而降低。     

脆性糖尿病患者低血糖发生情况分析

目的分析脆性糖尿病患者的低血糖的发生情况,以提高这些患者的血糖控制效果。方法选择2009年1月～2012年1月收治并给予动态血糖监测系统（CGMS）监测的糖尿病患者56例,分为A、B两组。A组（／7,=17）为脆性糖尿病组,B组（n=39）为非脆性糖尿病组。对比分析两组患者的低血糖发生率（PT3．9）、低血糖发生次数、高血糖发生率（PT7．8、PT11．1）、糖化血红蛋白（HbA1c）、血糖波动系数（SDBG）、最大血糖波动幅度（LAGE）和平均血糖波动幅度（MAGE）等指标。结果A组患者的Prr3．9[（7．7＋8．6）％]、PT7.8[（62．9±18．1）％1、PT11．1[（46．3±23]3）％]、SDBG（4．41±1．01）、LAGE[（15．10±3．55）mmol／L]和MAGE[（10．10±2．49）mmol／L]等指标均高于B组[（3．7±2．8）％、（38．2±14．5）％、（10．8±6．7）％、（2．38±0．35）、（7．20±1．87）mmol／L、（5．30±1．37）mmol／L1的糖尿病患者,差异均有高度统计学意义（均P〈0．01）,两组患者测得的HbA1c[（8．2±1．7）％、（7．9±1．8）％1差异无统计学意义（P〉0．05）。A组患者在夜间和凌晨发生低血糖情况[11（64．7％）]与B组患者[13（33.3）％1比较,差异有高度差异学意义（P〈0．01）,而在其他时间段的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论脆性糖尿病易发生低血糖,认真分析和采取措施消除引起脆性糖尿病患者低血糖的主要诱因,可有效防止低血糖的发生和血糖剧烈波动。     

别嘌醇与苯溴马隆对高尿酸小鼠糖代谢的影响

目的探讨别嘌醇与苯溴马隆在治疗高尿酸血症小鼠时对小鼠糖代谢水平的影响。方法腹腔注射尿酸造成小鼠高尿酸血症模型,动物分为正常对照组、高尿酸组、别嘌醇组和苯溴马隆组,给予相应药物14 d与28 d后,取静脉血检测各组小鼠血尿酸值、空腹血糖值、20 d糖耐量、24 d胰岛素耐量等因素的变化水平。结果高尿酸模型小鼠血尿酸水平显著上升（P〈0.01）,空腹血糖值显著增加（P〈0.01）,糖耐量与胰岛素耐量的实验中,高尿酸小鼠在各时间点的血糖值与正常对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。给予苯溴马隆与别嘌醇干预后,苯溴马隆组在14 d与28 d将血尿酸值分别降至（35.58±6.31）mg/L和（67.37±7.15）mg/L（P〈0.01）,空腹血糖值为（8.13±0.51）mmol/L和（8.18±0.82）mmol/L;别嘌醇组血尿酸值更低,分别为（25.37±9.08）mg/L和（22.97±4.26）mg/L（P〈0.01）,空腹血糖为（9.62±0.48）mmol/L和（9.82±0.53）mmol/L。对于糖耐量和胰岛素耐量的考察发现,口服葡萄糖后,苯溴马隆组小鼠在30、60、120 min时血糖水平分别为（20.14±2.01）、（13.14±1.32）、（9.74±1.32）mmol/L,与高尿酸组比较,呈现显著下降趋势（P〈0.05或P〈0.01）,而别嘌呤组未见明显差异。注射胰岛素后,苯溴马隆组在30、60、90、120 min时血糖值分别为（4.97±0.25）、（4.15±0.25）、（4.13±0.78）、（4.77±0.66）mmol/L,与高尿酸组比较,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）,而别嘌醇组则未见这样的作用。结论别嘌醇与苯溴马隆在治疗高尿酸血症时均有很好的作用,而苯溴马隆具有纠正糖负荷或胰岛素负荷下血糖异常的作用,所以对于合并血糖升高时,苯溴马隆对高尿酸引起的异常的空腹血糖值、胰岛素耐量与糖耐量的调控更有优势。     

连续动态血糖监测对妊娠期糖尿病的防治研究

目的 研究连续动态血糖监测对于妊娠期糖尿病的防治作用,为临床妊娠期糖尿病的预防和治疗提供理论依据.方法 选取2011年3月～2013年12月就诊于我院妇产科、采用CGMS监测血糖的GDM,根据患者采用的血糖监测方法对患者进行分组分析.结果 经研究发现,观察组餐后0.5h、1h和2h的血糖水平分别为（7.9±2.2）mmol/L、（8.1±2.4）mmol/L和（7.6±2.3）mmol/L,与对照组的（9.1土3.7）mmol/L、（9.3±3.2）mmol/L和（8.7±2.7）mmol/L比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;在低血糖事件方面,观察组仅2人次发生,而对照组高达8人次,两者比较有统计学差异（P＜0.05）.结论 CGMS可以对患者的血糖变化有更全面的认识,可以满足妊娠期糖尿病患者对血糖控制的需求.     

胰岛素强化治疗2型糖尿病性脂肪肝

目的：探讨2型糖尿病性脂肪肝患者控制高血糖的最佳方法。方法：收集本院内分泌科32例2型糖尿病性脂肪肝患者自愿分为甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗组（GA组,n=16）与重组人胰岛素N联合门冬胰岛素治疗纽（NA组,n=16）,观察每组病人治疗前后各项临床指标变化。结果：治疗后GA组和NA纽空腹血糖（5．25±0．64）mmol／L、6．51±1．23）mmol／L和餐后2h血糖（7．32±1．05）mmo]／L、（9．46±0．52）mm01／L、所需胰岛素剂量（36．8±0．7）Iu、（42．8±1．8）Iu、血糖波动状况[（1．92±0．87）、（2．95±0．83）mmol／L]、低血糖和黎明现象发生率及血糖达标时间等各项指标相比较,GA组明显低于NA组（P〈0．05）,同时肝功能改善更明显。结论：胰岛素强化治疗是2型糖尿病性脂肪肝控制血糖的理想治疗方法,但甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗更有优势。     

基础血糖水平分布与重症患者危重程度及预后关联性研究

目的研究重症患者早期基础血糖水平分布特点,分析其与危重病程度及预后间的相关性。方法根据入科监测的基础血糖值,将207例重症患者分成三组：A组,血糖〈4．5mmol／L;B组,血糖4．5—8．3mmol／L;C组,血糖〉8．3mmol／L,统计分析各组患者危重程度及预后指标。结果①入组患者血糖范围在0．58—22．08mmol／L,平均血糖水平为（7．39±3．05）mmol／L;②B组患者的APACHEⅡ评分（10．30±6．23）及乳酸值（1．46±0．99）mmol／L,均显著低于A组患者的（22．544-13．46）及（5．07±2．98）mmol／L和C组患者的（14．74±8．49）及（2．82±1．74）mmol／L,差异有统计学意义（P〈0．05）;③A组患者MODS发生率、感染发生率、血管活性药物使用率、28日生存率分别为75％、62．5％、50％、54．2％,与B、C组患者比较差异有统计学意义（P〈0．01）;④A组患者基础血糖水平与APACHEⅡ、GCS、MODS和SOFA评分及多巴胺用量均存在显著相关性,而C组仅与APACHEⅡ、GCS评分相关（P〈0．01）。结论重症患者的基础血糖分布在4．5—8．3mmol／L范围具有较好的安全性,可能是最合理的控制水平。血糖浓度低于4．5mmoL／L时可作为对患者病情及预后判断的重要指标。     

艾宾浩斯遗忘曲线应用于糖尿病健康教育的效果分析

目的探讨基于艾宾浩斯遗忘曲线对糖尿病患者进行健康教育的临床效果。方法选取2010-01/2013-01月于作者医院诊断为糖尿病的患者340例分为观察组以及对照组,每组170例,对照组仅给予常规的临床诊疗以及健康教育,观察组在传统教育方法的基础上采取基于艾宾浩斯遗忘曲线设计的程序对患者进行健康教育,两组均进行3周的健康教育,比较两组患者健康教育前后对糖尿病相关知识的掌握程度以及血糖的控制情况。结果接受3周的健康教育后观察组糖尿病患者对胰岛素治疗依从性、胰岛素注射方法的掌握、血糖监测以及饮食控制的重要性认知以及对低血糖认知情况均明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。健康教育前观察组以及对照组的空腹血糖和餐后2 h血糖之间比较无明显差异,3周的健康教育后对照组健康教育后的空腹血糖为（7.2±1.6）mmol/L,餐后2 h血糖为（8.6±2.5）mmol/L,观察组的空腹血糖降至（5.7±1.1）mmol/L,餐后2 h血糖降至（6.8±1.3）mmol/L,与对照组相比,观察组健康教育后的空腹血糖以及餐后2 h血糖控制情况明显得到了改善,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论艾宾浩斯遗忘曲线应用于2型糖尿病患者的健康教育中可以起到明显的效果,使得糖尿病患者更好地控制血糖,提高糖尿病的治疗效果,提高糖尿病人的生存质量,减轻家庭的负担。     

糖耐量低减者和新诊断2型糖尿病者动态血糖谱的特点

目的采用动态血糖监测系统(CGMS)了解糖耐量低减(IGT)者和新诊断2型糖尿病(T2DM)者动态血糖谱的特点,以便指导制定合理的干预治疗方案。方法对6例糖耐量正常(NGT)者、10例IGT者和20例新诊断T2DM者的CGMS资料进行分析。结果(1)随着糖耐量受损加重,CGMS平均血糖值、血糖值标准差、血糖≥7.8mmol/L时间百分比等逐渐升高(均P<0.05),CGMS血糖谱波动幅度逐渐增加。(2)IGT组餐后血糖达峰值时间为餐后109min±32min,全天血糖≥7.8mmol/L时间为3.0h±0.8h;新诊断的T2DM组餐后血糖达峰值时间为92min±22min,全天血糖≥11.1mmol/L时间为12.6h±1.3h。IGT组和新诊断T2DM组中,早餐后血糖上升速度较快、幅度较高且持续时间较长。结论(1)CGMS检查能比较准确地显示IGT者和新诊断T2DM者动态血糖波动规律,有利于指导制定针对性的干预治疗方案。(2)IGT者全天持续约3h血糖≥7.8mmol/L。(3)随着糖耐量受损加重,餐后血糖上升速度加快、峰值增高,血糖曲线波动幅度逐渐增加。     

冠心病与空腹血糖关系的研究

目的:探讨冠心病患者空腹血糖水平及意义。方法:分析比较240例冠心病住院患者及240例健康体检者空腹血糖水平。结果:冠心病患者(A组)空腹血糖(FPG)平均(5.9±1.8)mmol/L,显著高于对照组(B组)平均(4.8±1.5)mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05);A组空腹血糖异常发生率为48.75%,两组间差异有统计学意义(P<0.01)。结论:冠心病患者易合并空腹血糖异常,广大临床工作者应积极有效地控制、干预糖代谢异常,最大限度地降低冠心病的发病率和死亡率,改善预后。