不同固定技术在乳腺癌术后调强放疗中的应用分析

目的探讨不同固定技术在乳腺癌术后调强放疗中的临床效果。方法取2013年10月至2015年12月医院收治乳腺癌术后调强放疗患者80例,根据体位固定方法不同分为真空垫组(n=40)和热塑体膜组(n=40)。真空垫组利用真空垫固定体位,热塑体膜组利用热塑体膜固定体位,2组每周治疗前以CBCT与计划CT以骨性标志配准作为基础获得3个方向摆位误差,比较2组体位误差、治疗预后及并发症情况。结果热塑体膜组治疗后X方向、Y方向及Z方向摆位误差,均小于真空垫组(P0.05);热塑体膜组与真空垫组术后6个月、12个月、18个月及24个月复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论乳腺癌术后调强放疗中采用热塑体膜固定体位效果理想,值得临床广泛应用。     

探究四种体位固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中的摆位误差及应用价值

目的:比较研究体表画线、体表纹身、热塑体膜及真空垫4种体位固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中的摆位误差并探讨其应用价值。方法:选择胸腹部放疗患者120例进行临床研究,将其分为四组,每组30例,分别在放疗过程中给予相应体位固定技术,观察两射野中心点在左右、头足以及前后3个方向上的重复摆位误差距离。结果:体表纹身组、热塑体膜组、真空垫组的左右方向、头足方向以及前后方向的摆位误差均明显低于体表画线组,热塑体膜组各不同方向的摆位误差均低于体表纹身组和真空垫组。结论:在胸腹部肿瘤放疗过程中,热塑体膜体位固定技术能够明显减少摆位误差,具有更好的应用价值。     

放疗体膜固定装置在胸腹部肿瘤放射治疗中的应用研究

目的:观察热塑体膜固定装置在胸腹部肿瘤放射治疗中的应用,以及观察改良该体位固定技术的效果,探讨临床价值。方法:对90例胸腹部肿瘤患者实施不同的体位固定技术,分为A、B、C三组每组30例,A组采用常规热塑体膜固定技术,B组采用改良热塑体膜固定技术,C组采用真空垫固定技术,使用电子射野影像装置(EPLD)测量计算患者的左右、头足、前后方向的重复摆位误差。结果:C组真空垫固定技术在左右、头足及前后3个方向上的摆位误差最大,B组改良热塑体膜固定的摆位误差最小,两组差异有统计学意义(P<0.05);B组改良热塑体膜固定的摆位误差小于A组常规热塑体膜固定方法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:热塑体膜体位固定技术可提高摆位精度,通过改良热塑体膜固定装置后,可从多个方面减少摆位误差,改良方法操作简单,效果显著,对于规范热塑体膜固定技术的临床应用,具有重要意义。     

塑形垫固定技术能提高鼻咽癌患者调强放疗摆位精度

目的:将"塑形垫+头颈肩热塑膜"与"头颈肩热塑膜"固定技术对比,以介绍一种更加方便、安全的鼻咽癌调强适形放疗(IMRT)体位固定技术。方法:选取40例鼻咽癌患者随机分成2组(头颈肩热塑膜固定组,"塑形垫+头颈肩热塑膜"固定组),对比两种固定方式的适形性、舒适性及固定性;利用EPID拍摄正侧位片,统计X、Y、Z轴3个方向上的摆位误差值。结果:塑形垫组舒适性、适形性及固定性均优于头颈肩热塑膜组。塑形垫组摆位后拍摄电子射野影像系统(EPID)验证片配准误差均值为:X方向(0.21±0.53)mm、Y方向(0.18±0.41)mm、Z方向(0.20±0.43)mm;头颈肩热塑膜组为:X方向(0.54±0.61)mm、Y方向(0.47±0.59)mm、Z方向(0.45±0.41)mm,两组各个方向误差数据差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:"塑形垫+头颈肩面罩"固定技术能够提高鼻咽癌放射治疗摆位的可重复性、精确度及患者舒适度。     

不同体位固定技术在体型偏瘦患者放射治疗中的应用

目的对比三种体位固定方法在体型偏瘦患者的胸腹部肿瘤放射治疗中的摆位误差。方法选取放疗科2015年1~12月收治的体型偏瘦胸腹部肿瘤患者60例,随机分为三组各20例,A组为真空垫体位固定组,B组为单纯热塑体膜体位固定组,C组为热塑体膜联合真空垫体位固定组,分别在CT模拟定位机和直线加速器电子射野影像系统(Electronic Portal Imaging Device,EPID)下拍摄模拟定位片和射野验证片,采用电子射野影像系统测量并计算出两射野中心点在左右(X轴)、头脚(Y轴)和前后(Z轴)的重复摆位误差大小,比较三组不同体位固定方式的应用效果。结果 A组在X、Y和Z方向摆位误差为(4.21±1.52)cm、(3.92±1.18)cm、(3.78±1.12)cm,B组在X、Y、Z方向摆位误差为(3.12±1.16)cm、(3.24±0.94)cm、(3.12±0.91)cm,C组在X、Y、Z方向摆位误差为(2.34±0.78)cm、(2.38±0.67)cm、(2.51±0.73)cm,C组摆位误差最小(P<0.05)。结论三种体位固定方式在体型偏瘦患者的胸腹部肿瘤放射治疗中都能起到较好的固定作用,但从摆位误差结果来看,采用热塑体膜联合真空垫的固定效果均优于单纯热塑体膜固定和真空垫体位固定。     

胸部肿瘤放射治疗不同体位固定技术摆位误差分析研究

目的探讨两种不同体位固定技术在胸部肿瘤放射治疗中的摆位误差,分析并比较其摆位准确性。方法选择本院2011年12月至2013年6月64例胸部肿瘤患者,所有患者均接受放射治疗。按随机数字表法将患者均分为两组,每组32例。低温热塑体膜组采用热塑体膜方法固定体位,真空负压袋组则采用真空负压袋法固定体位。对比分析两组在左右方向（X轴）、前后方向（Z轴）、头足方向（Y轴）和三维方向（I）上的摆位误差。结果低温热塑体膜组可显著降低前后方向的摆位误差（1．13±0．33VS2．33±1．24,P＜0．05）,两组在左右、头足和三维方向摆位误差比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论低温热塑体膜固定技术有助于降低胸部肿瘤放射治疗体位的固定,减少前后方向的摆位误差,提高了其摆位的精准度。     

热塑体膜联合真空垫在肺癌放疗中的应用

目的 分析热塑体膜联合真空垫在肺癌放疗中的临床应用价值。方法 将26 例肺癌调强放射治疗 （IMRT）患者随机分为两组,常规组采用胸部热塑体膜固定,改进组采用热塑体膜联合真空垫固定。治疗过 程通过锥形束CT 图像引导系统（CBCT）测量摆位数据,与参考图像对比分析。采用二参数法计算由内靶 体积（ITV）外扩产生计划靶体积（PTV）间距。结果 常规组与改进组比较,在X、Y、Z 3 个方向的偏移误差 为（2.63±1.53）/（2.26±0.95）mm,（2.39±1.36）/（1.53±1.16）mm,（3.26±2.17）/（2.13±1.14）mm,差异均 有统计学意义（P <0.05）;常规组ITV 外放PTV 范围在X 、Y 、Z 轴方向依次为6.33、5.73 和8.04 mm,改进 组ITV 外放PTV 范围在X 、Y 、Z 轴方向依次为5.19、3.87 和5.06 mm。结论 热塑体膜联合真空垫可以更小 的减小摆位误差,提高肺癌放疗体位的准确性和重复性。     

不同体位固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中的应用比较

目的:探讨胸腹部恶性肿瘤患者进行放疗时不同体位固定技术的应用效果。方法:对照组患者采用真空垫固定技术进行体位固定;研究组患者采用热塑体膜固定技术进行体位固定。结果:研究组胸腹部恶性肿瘤患者经热塑体膜体位固定后,其前后、左右、头足摆位误差情况均显著优于对照组使用真空垫进行体位固定患者,且P0.05,两组患者对比结果具有统计学意义。结论:胸腹部恶性肿瘤放疗患者使用热塑膜体位固定技术可得到满意的重复性及准确性,摆位偏差较小,患者放疗效果显著,提高其临床疗效及生活质量,最终保障患者生命安全,值得临床推广应用。     

脑转移瘤伽玛刀放疗两种体位固定方式的摆位误差比较

目的比较脑转移瘤伽玛刀放疗时应用热塑膜联合发泡胶和热塑膜联合负压垫两种固定方式治疗的摆位误差。方法选取2019年11月至2020年6月20例我院收治的脑转移瘤伽玛刀放疗患者,随机分为A组(热塑膜联合发泡胶,n=10)和B组(热塑膜联合负压垫,n=10)。患者分别在核磁定位后及完成首次治疗后,进行Philips大孔径CT扫描,并将两次扫描得到的CT图像传输至大图医疗软件中进行融合配准,得到x(左右)、y(前后)、z(头脚)、R_x(前后旋转)、R_y(头脚旋转)、R_z(左右旋转)6个方向上的摆位误差,分析A、B两组体位固定的差异。结果A组在x、y、z、R_x、R_y、R_z方向上的摆位误差分别为(0.07±0.04)cm、(0.08±0.05)cm、(0.08±0.04)cm、(0.46±0.39)°、(0.36±0.39)°、(0.42±0.50)°;B组在x、y、z、R_x、R_y、R_z方向上的摆位误差分别为(0.13±0.07)cm、(0.09±0.07)cm、(0.27±0.16)cm、(1.40±1.11)°、(0.91±0.34)°、(0.83±1.14)°,A、B两组在y、R_z方向的摆位误差比较,差异无统计学差异(P>0.05),A组在x、z、R_x、R_y方向的摆位误差小于B组(P<0.05)。结论脑转移瘤伽玛刀放疗中热塑膜联合发泡胶固定技术较热塑膜联合负压垫减少了摆位误差。     

不同头枕体位固定在头颈部和胸上段肿瘤患者IMRT中摆位误差分析

目的：分析调强放射治疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）患者使用常规头枕和发泡胶头枕两种体位固定方式的摆位误差。方法：行头颈肩体位固定IMRT的头颈部和胸上段肿瘤患者150例，分为常规头枕组102例和发泡胶头枕组48例。常规头枕组采用常规头枕+头颈肩热塑膜进行体位固定，发泡胶头枕组采用发泡胶头枕+热塑膜进行体位固定。比较两组患者首次治疗时的摆位误差以及射野中心层面在不同位置摆位误差。结果：发泡胶头枕组左右方向摆位误差1.208±1.091 mm，小于常规头枕组的1.990±2.141 mm，差异有统计学意义（P<0.05），两组在前后方向、头脚方向摆位误差比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。常规头枕组射野中心层面在不同位置左右方向摆位误差的差异有统计学意义（P<0.05），其中在颈椎C6～7位置摆位误差最大，胸椎T1～5位置次之。发泡胶头枕组射野中心层面在不同位置前后方向、头脚方向、左右方向摆位误差的差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：使用发泡胶头枕行体位固定的IMRT患者摆位误差更小、重复性更好...     

图像引导技术对不同体型宫颈癌摆位误差的研究

目的探讨用图像引导放射治疗技术对不同体型宫颈癌摆位误差的影响,以期对临床MPTV外扩值提供依据。方法选取宫颈癌20例,按照体质指数（BMI）分为两个不同体型,在治疗前行锥形束CT扫描1次,在线校正摆位误差后,再行锥形束CT扫描1次,记录并分析校正前后的摆位误差数值的变化,根据公式MPTV=2.5∑±0.7δ来计算CTV到PTV的边界。结果正常体型患者与肥胖体型患者在X轴（左右方向）、Y轴（头脚方向）、Z轴（腹背方向）的摆位误差在校正前分别为：（2.45±0.72）mm、（2.73±0.81）mm、（2.23±0.85）mm与（2.67±0.76）mm、（3.14±0.98）mm、（2.65±0.74）mm,其中Y轴和Z轴摆位误差具有统计学意义（P〈0.05）;校正后在X轴、Y轴、Z轴的摆位误差分别为：（0.96±0.33）mm、（0.91±0.32）mm、（0.89±0.29）与（1.02±0.36）mm、（0.96±0.31）mm、（0.92±0.37）mm,三维方向比较无统计学意义（P〉0.05）。两组体型患者误差校正前后三维方向的摆位误差,有显著统计学意义（P〈0.01）。正常体型和肥胖体型患者在摆位误差校正前X轴、Y轴、Z轴的MPTV值分别为4.7 mm、5.4 mm、4.9 mm和5.7 mm、7.4 mm、6.2 mm,误差校正后X轴、Y轴、Z轴的MPTV值分别为2.4 mm、2.5 mm、2.3 mm和2.6 mm、2.5 mm、2.5 mm。结论肥胖体型患者的摆位误差大,临床在勾画MPTV值时应考虑患者体型;应用CBCT图像引导技术在摆位误差校正后,患者体型对MPTV值的影响不大。     

OSMS在乳腺癌术后放疗临床应用中体位固定方式优选研究

目的光学体表监测系统(Optical Surface Monitoring System,OSMS)在乳腺癌术后放疗应用中,通过对比真空垫和颈胸膜两种固定方式条件下锥形束CT(Cone Beam CT,CBCT)的摆位误差和OSMS相对于CBCT方式的摆位一致性,确定优选固定方式。方法回顾性分析52例利用OSMS系统摆位的乳腺癌患者病例数据,其中真空垫固定组(A组)24例,颈胸膜固定组(B组)28例,将CBCT与定位CT配准误差记为摆位误差;取OSMS得到的六维配准误差与CBCT配准结果的差值,绝对化后用于量化摆位一致性。比较两种固定方式的摆位误差和摆位一致性的差异及其累积分布情况。结果摆位误差除z方向外,A组均优于B组,x、z方向差异有统计学意义(P<0.05);摆位一致性除z方向外,A组均优于B组,x、y、z、Pitch、Roll方向差异有统计学意义(P<0.05);摆位误差累积分布除z方向外,A组均优于B组,z方向具有统计学差异(P<0.05);摆位一致性累积分布除z方向外,A组均优于B组,x、y、Rtn、Pitch、Roll方向具有统计学差异(P<0.05);6维方向摆位一致性累积分布A组优于B组(P<0.05)。结论乳腺癌术后放疗OSMS摆位两种体位固定方式均可满足临床要求;相对于OSMS摆位颈胸膜固定,真空垫固定方式的摆位一致性整体优于前者,一定程度上减小了摆位误差,并可在治疗中实时监测,可使患者受益,应予以优先使用。     

肺癌图像引导放疗不同配准方式对摆位误差的影响

目的：探讨图像引导肺癌放射治疗（以下简称放疗）时不同图像配准方法对摆位误差的影响。方法：利用Elekta Synergy直线加速器对43例肺癌患者进行基于锥形束CT（CBCT）的图像引导放疗（IGRT）。将重建获得的CBCT图像与原计划系统CT图像进行骨性和灰度两种模式匹配,分析X、Y、Z轴水平方向的摆位误差及旋转方向摆位误差,比较两种匹配模式之间的差异。结果：43例肺癌放疗共进行114次CBCT扫描,其中骨性配准和灰度配准在X轴水平方向的误差分别为（-0.297±3.137）mm、（0.377±2.958）mm;在Y轴水平方向的误差为（-1.415±5.313）mm、（0.719±5.451）mm;在Z轴水平方向的误差为（0.632±3.033）mm、（-0.679±2.982）mm。骨性配准和灰度配准在X轴旋转方向的误差分别为（-0.469±1.605）°、（-0.493±1.461）°;在Y轴旋转方向的误差为（-0.203±1.431）°、（0.35±1.424）°;在Z轴旋转方向的误差为（0.134±1.478）°、（0.196±1.348）°。将6个方向摆位误差计量数据配对进行统计学处理,骨性配准和灰度配准两种配准方式除了在X轴旋转和Z轴旋转差异无统计学意义（均P〉0.05）外,其他4个方向的摆位误差计量数据差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：肺癌行IGRT时,两种配准方式均可选择,建议首先使用灰度配准,骨性配准辅之。     

应用锥形束CT评估鼻咽癌调强放疗中的摆位误差

目的探讨锥形束CT(cone-beam computed tomography,CBCT)扫描在调强放射治疗鼻咽癌中降低摆位误差的方法。方法对调强放疗的15例鼻咽癌患者,使用瓦里安23EX直线加速器的机载影像系统(on-bo-rad-imager),采集首次摆位后、摆位误差纠正后及治疗后CBCT图像,并与计划系统的模拟定位CT图像靶中心匹配计划,获得首次摆位后、摆位误差纠正后及治疗后在X(左右)、Y(腹背)、Z(头脚)方向摆位误差进行分析。每位患者每周1次,每次采集3组数据,15例患者治疗5～7w。结果 15例鼻咽癌患者CBCT扫描首次摆位误差数据在X、Y、Z轴分别为(0.675±2.023)、(0.337±1.508)、(0.450±1.749)mm;3个轴向摆位误差绝对值的P95分别为4、3、4mm;3轴向的众数分别为1、1、0mm;其中X轴方向91.3%≤3mm,Y轴方向100%≤3mm,Z轴方向92.5%≤3mm。X、Y、Z轴上极小值分别为-6.00、-3.00、-5.00mm,极大值分别为5.00、3.00、5.00mm。分次治疗间摆位误差差异有统计学意义(P<0.05),分次治疗内摆位误差及X、Y、Z三维方向上的摆位误差差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用CBCT技术对鼻咽癌调强放疗进行摆位纠正,可以缩小鼻咽癌放疗过程中分次间的摆位误差,而分次治疗内误差较小,放疗中只需要在首次摆位后治疗前进行CBCT摆位纠正。     

发泡胶+头颈肩热塑膜在鼻咽癌螺旋断层调强放射治疗体位固定中的应用价值

目的探讨发泡胶+头颈肩热塑膜在鼻咽癌螺旋断层放射治疗体位固定中的应用价值。方法收集行螺旋断层放射治疗的鼻咽癌病人20例,随机分为对照组10例和观察组10例,对照组的固定方式是常规头枕+头颈肩热塑膜;观察组的固定方式是发泡胶+头颈肩热塑膜固定。将治疗前行MVCT扫描获取的图像与模拟CT的图像进行配准,记录X（左右）、Y（头脚）、Z（腹背）以及ROLL（沿横截面旋转）轴方向的摆位误差并对其分析。结果对照组在X轴、Y轴、Z轴及ROLL轴方向的摆位误差分别为（1.58±1.14）mm、（1.44±1.29）mm、（3.19±1.26）mm、（1.16±1.09）°,观察组分别为（1.06±0.89）mm、（1.02±0.73）mm、（2.71±1.37）mm、（1.31±1.12）°;2组在X、Y、Z轴方向的摆位误差比较,差异均有统计学意义（P < 0.01）,在ROLL轴方向的摆位误差差异无统计学意义（P>0.05）。不同方向的摆位误差显示,对照组X轴、Y轴和Z轴方向的摆位误差主要集中在0~6 mm;观察组X轴、Y轴和Z轴方向的摆位误差主要集中在0~4 mm;观察组横断面旋转误差分布在区间0°~、1.1°~和2.1°~的频数分别为134（48.2%）、89（32.0%）和55（19.8%）;对照组横断面旋转误差分布在区间0°~、1.1°~和2.1°~的频数分别为177（59.8%）、60（20.3%）和59（19.9%）。结论鼻咽癌病人进行螺旋断层放射治疗时,为降低摆位误差,建议采用发泡胶+头颈肩热塑膜作为体位固定方式。     

锥形束CT图像引导下真空垫固定乳腺癌术后放疗摆位误差分析

目的 研究锥形束CT(CBCT)图像引导下真空垫固定乳腺癌术后放疗的摆位误差.方法 回顾性分析2018年3月至2019年11月郑州大学附属郑州中心医院收治的已接受乳腺癌手术治疗的108例患者的临床资料.所有患者在真空垫固定下接受CBCT图像引导放疗,获取摆位图像,输出三维方向纠正前后及放疗后摆位误差,并进行摆位误差分析...     

宫颈癌在图像引导调强放疗中摆位误差的分析

目的 分析宫颈癌在图像引导调强放疗中的摆位误差.方法 选取2010年1月～2014年1月30例宫颈癌患者为研究对象,均经病理活检确诊,未进行过放化疗.对30例宫颈癌患者行IGRT治疗,观察首次摆位后X轴（左右）、Y轴（腹背）、Z轴（头脚）方向偏移误差,计算出摆位误差值下靶区和危及器官股骨头、膀胱、直肠的剂量分布范围.结果 30例宫颈癌患者共行150次首次摆位后CBCT扫描,在X、Y、Z轴向上的误差值分别为0.639±3.06、0.785±2.59、0.712±2.25;靶区及危及股骨头、膀胱、直肠的剂量变化范围分别为-7.01～8.62、-12.6～43.80、-10.34～11.97.结论 宫颈癌在图像引导调强放疗中存在摆位误差,且宫颈癌的摆位误差可引起靶区和危及器官剂量明显变化,因此,分析摆位误差产生原因及误差范围,才能有效提高放疗的准确性.