盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对机械通气患者的镇痛镇静效果

目的 评价盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对重症监护室行机械通气患者的镇痛镇静效果.方法 收集2013年1月至2016年12月无锡市第二人民医院急诊重症监护室行机械通气治疗的患者150例,采用随机数字表法将患者分为咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组,各50例.其中,咪达唑仑组患者静脉泵入咪达唑仑,右美托咪定组患者静脉泵入右美托咪定,复合组患者采用右美托咪定联合酒石酸布托啡诺的镇痛方案;采用Richmond镇静躁动评分(RASS)评估镇静效果,重症监护室疼痛观察工具法(CPOT)评估镇痛效果,同时比较3组患者治疗过程中的不良反应.结果 咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者的镇痛起效时间分别为(32.9±8.6)、(31.2±7.3)、(23.6±5.5)s,复合组患者镇痛起效时间低于其余两组(P<0.05);咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者的唤醒时间分别为(6.8±2.2)、(3.7±1.4)及(3.5±0.9)min,咪达唑仑组患者唤醒时间长于其余两组(P<0.05).复合组平均RASS评分小于右美托咪定组,大于咪达唑仑组;复合组CPOT评分小于其他两组,差异均有统计学意义(P<0.05).咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者治疗过程中的不良反应率为24％、8％和6％,复合组和右美托咪定组患者不良反应发生率低于咪达唑仑组(P<0.05).结论 盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对机械通气患者有较好的镇痛镇静效果,可降低患者不良反应发生率.     

右美托咪定复合酒石酸布托啡诺用于ICU机械通气患者镇痛镇静的病例对照研究

目的探讨右美托咪定用于ICU机械通气患者镇痛镇静的临床疗效。方法选择2011-01-2014-05间在我科使用右美托咪定和咪达唑仑复合酒石酸布托啡诺镇静镇痛治疗机械通气的40例患者,右美托咪定组20例,给予右美托咪定复合酒石酸布托啡诺镇静镇痛治疗;咪达唑仑组20例,给予咪达唑仑复合酒石酸布托啡诺镇静镇痛治疗;维持Ramsay镇静评分3-4分,记录两组患者布托啡诺用量、达到目标镇静所需的时间、停药后唤醒时间、谵妄发生率,以及两组患者用药前（T0）,用药后1 h（T1）,用药后6 h（T6）,用药后12 h（T12）的血氧饱和度、心率、收缩压、舒张压、呼吸频率等数值。结果右美托咪定组布托啡诺用量、达到目标镇静所需的时间、停药后唤醒时间、谵妄发生率均低于咪达唑仑组,差异有统计学意义（P〈0.05）;与T0比较,两组不同时间点心率、收缩压、舒张压、呼吸频率均降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组血氧饱和度变化不大（P〉0.05）;用药后各时间点两组间比较,右美托咪定组心率、收缩压,舒张压降低幅度小于咪达唑仑组（P〈0.05）,两组间血氧饱和度和呼吸频率无显著差异（P〉0.05）。结论右美托咪定用于ICU机械通气患者镇静起效快,易唤醒,具有一定镇痛作用,可减少布托啡诺用量,镇静过程中血流动力学稳定,呼吸抑制作用轻微,谵妄等不良反应发生率低。     

右美托咪定用于颅脑损伤患者疗效评价分析

目的探讨在颅脑损伤患者临床中应用右美托咪定的临床效果。方法收集该院于2011年10月—2014年06月收治86例颅脑损伤患者的临床资料,分为观察组（右美托咪定镇静治疗）与对照组（咪达唑仑镇静治疗）,各43例。结果观察组达到目标镇静的时间、停药后至唤醒需要的时间、机械通气时间均显著短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组在用药10 min、30 min、60 min的Ramsay镇静评分均显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者的不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在颅脑损伤患者治疗中应用右美托咪定,镇静、镇痛效果快而有效,唤醒时间短,能更好地维持循环稳定,有利于保证患者的安全,值得推广。     

右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU患者镇静的效果

目的探讨右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU行机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选择ICU行呼吸机辅助通气患者90例,按随机数字表法分为3组,每组30例。A组、B组、C组分别予咪达唑仑、右美托咪定、右美托咪定联合咪达唑仑镇静。3组均予芬太尼持续静脉泵入镇痛。观察各组患者低血压、心动过缓、谵妄、呼吸抑制等不良反应发生情况,并记录其芬太尼及咪达唑仑用量、停药后唤醒时间。结果 3组均能达到镇静及镇痛目标评分状态。与A组比较:C组芬太尼及咪达唑仑用量更少(P<0.01),谵妄和呼吸抑制发生率更低(P=0.012,P=0.049),停药后唤醒时间更短(P<0.01),低血压和心动过缓发生率显差异无统计学意义(P=0.754,P=0.290)。与B组比较:C组芬太尼用量、心动过缓、瞻妄、呼吸抑制发生率差异无统计学意义(P=0.386,P=0.445,P=0.639,P=0.639),低血压发生率更低(P=0.031),停药后唤醒时间更长(P<0.01)。结论右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静效果确切,停药后较易唤醒,谵妄发生率低,呼吸抑制、低血压及心动过缓发生率较低,可减少咪达唑仑及芬太尼用量,是一种较为理想的ICU镇静方式。     

咪达唑仑序贯右美托咪定在RICU机械通气患者中的镇静效果观察

目的：比较右美托咪定、咪达唑仑单用及二者序贯联合用药对呼吸重症监护（RICU）病房患者的镇静效果。方法：将RICU机械通气的60例患者随机分成右美托咪定组（Ⅰ组）、咪达唑仑组（Ⅱ组）和咪达唑仑序贯右美托咪定组（Ⅲ组）,每组20例。记录3组患者达到镇静满意时间、镇静48h内心率、平均动脉血压（MAP）、氧饱和度、停药后唤醒时间以及不良反应。结果：3组患者均能达到满意的镇静效果,Ⅲ组镇静效果好于其他两组,但差异无统计学意义（P>0.05）。Ⅱ组镇静起效时间最短（16.65±2.390min）,能最快达到镇静效果,Ⅰ组镇静时间最慢（42.25±5.562min）,但唤醒时间最快（1.45±0.686min）,明显优于其他两组（P<0.05）。Ⅱ组平均动脉血压（78.10±8.204mmHg）、氧饱和度（94.75%±3.998%）降低明显（P<0.05）,对循环、呼吸有抑制作用,Ⅰ组用药后心率减慢最明显（59.45±4.774次/分）（P<0.05）,但对呼吸、血压无抑制作用。Ⅱ组低血压、呼吸抑制、谵妄不良反应高于Ⅰ组,但出现心动过缓的发生率低于Ⅰ组。Ⅲ组镇静效果满意,且不良反应发生率最低（P<0.05）。结论：咪达唑仑序贯右美托咪定用于RICU患者镇静起效快,唤醒时间较短,对呼吸、循环影响小,不良反应发生率低,值得临床推广。     

右美托咪定和咪达唑仑对ICU 老年患者机械通气的镇静效果研究

目的 探讨脑电双频谱指数（BIS）监测下持续静脉泵注右美托咪定和咪达唑仑对老年心脏手术患者术后机械通气的镇静效果。方法 选取择期行瓣膜置换手术,并于术后带气管导管进入重症加强护理病房（ICU）的老年患者68 例,平均随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组。右美托咪定组患者首先静脉泵注0.5μg/kg 右美托咪定10 min,然后以0.2μg/（kg·h）的速度持续静脉泵注。咪达唑仑组患者首先静脉泵入咪达唑仑负荷剂量0.06 mg/kg,然后以0.4 mg/（kg·h）的速度持续静脉泵注。记录泵注镇静药物前,以及泵注药物后1、2 和3 h 两组患者各时间点的平均动脉压（MAP）、呼吸频率（RR）、脉搏氧饱和度（SpO2）、心率（HR）、改良警觉／镇静评分（MOAA/S）、BIS、脱机时间及不良反应。药物泵注3 h 后,将BIS 值控制在61 ～ 75,并根据BIS 值调整药物泵注的速度。结果 两组患者在实施不同镇静方案后各时间点的MAP、RR、SpO2、HR、MOAA/S 评分比较,差异无统计学意义（P >0.05）。与镇静前相比,两组患者RR、HR 降低,MOAA/S 升高,右美托咪定组患者实施镇静后各时间点的BIS、MOAA/S 高于咪达唑仑组,低血压、心动过缓等不良反应的发生率低于咪达唑仑组,右美托咪定组患者自转入ICU 至开始脱机的时间、脱机时间短于咪达唑仑组（P <0.05）。结论 右美托咪定和咪达唑仑持续静脉泵注对ICU 老年心脏手术患者术后持续机械通气具有良好的镇静效果,但在等效镇静水平下,右美托咪定脱机时间更短,不良反应发生率更低。     

右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者镇静效果的系统评价

目的比较右美托咪定和咪达唑仑用于重症医学科（ICU）患者镇静的有效性和安全性,为ICU患者合理镇静提供循证依据。方法以右美托咪定或咪达唑仑、ICU、镇静为检索词,计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、VIP、CNKI、WANFANG数据库,检索时限均为1996年1月1日~2012年3月31日,在按纳入和排除标准进行资料提取和文献质量评价后,采用RevMan 5.0.25软件进行Meta分析。结果纳入10个文献,共计1 633例患者,其中,右美托咪定组900例,咪达唑仑组733例。Meta分析结果显示,①有效性：与咪达唑仑组相比,右美托咪定组机械通气时间较短[WMD=-1.90,95%CI（-1.96,-1.83）,P〈0.01],ICU住院时间较短[WMD=-1.70,95%CI（-1.79,-1.60）,P〈0.01],两组镇静起效时间和停药后苏醒时间差异无统计学意义;②安全性：右美托咪定组谵妄发生率低于咪达唑仑组[RR=0.29,95%CI（0.13,0.62）,P=0.002],两组低血压、心动过缓及需干预的心动过缓发生率的差异无统计学意义。结论右美托咪定用于ICU患者机械通气时间和住院时间较咪唑安定缩短,谵妄的发生率更低,右美托咪定为ICU患者镇静的较好选择。     

不同镇痛镇静模式在严重烧伤患者回收期应用效果分析

目的比较右美托咪定与咪达唑仑分别联合舒芬太尼在严重烧伤患者回收期的镇痛镇静效果。方法选择2016年1月至2018年12月河南科技大学第三附属医院收治的严重烧伤患者84例为研究对象。将患者分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组42例。2组患者均给予舒芬太尼进行镇痛,进入回收期后右美托咪定组患者给予右美托咪定进行镇静,咪达唑仑组患者给予咪达唑仑进行镇静。比较2组患者进入回收期后第1、3、5、7、9天重症监护室疼痛观察工具(CPOT)评分和镇静-躁动评分(SAS);比较2组患者在烧伤重症监护室(BICU)住院时间以及谵妄和不良反应发生率。结果 2组患者在回收期后各时间点的镇痛评分比较差异均无统计学意义(P> 0. 05)。2组患者进入回收期后第1天SAS评分比较差异无统计学意义(P>0. 05),其余各时间点咪达唑仑组患者SAS评分均显著高于右美托咪定组(P <0.05)。右美托咪定组和咪达唑仑患者在BICU住院时间分别为(15.81±5.02)、(20.95±4.94) d,右美托咪定组患者在BICU住院时间显著短于咪达唑仑组(t=-4.730,P <0.05)。右美托咪定组和咪达唑仑组患者谵妄发生率分别为9. 52%(4/42)、30. 95%(13/42),不良反应发生率分别为35. 71%(15/42)、59. 52%(25/42);右美托咪定组患者谵妄及不良反应发生率均显著低于咪达唑仑组(χ2=5. 972、4. 773,P <0. 05)。结论右美托咪定与咪达唑仑分别联合舒芬太尼对严重烧伤患者均有较好的镇痛镇静效果,对于回收期患者,右美托咪定的镇静效果优于咪达唑仑,且患者谵妄及不良反应发生率低。     

右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静疗效比较

目的:比较右美托咪定与咪达唑仑用于ICU患者镇静疗效。方法:选择80例气管插管机械通气患者,随机分为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组40例。两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,咪达唑仑组:首次负荷剂量,静脉推注0.05 mg/kg,以后0.02~0.08 mg/(kg·h)静脉推注维持。右美托咪定组:首次负荷剂量,静脉推注1μg/kg(>10 min),以后0.2~0.7μg/(kg·h)静脉推注维持。目标为Ramsay镇静深度2~4级。观察镇静效果及用药后呼吸、心率、血压的变化,谵妄发生率。结果:两组达到镇静效果时间相似,右美托咪定组停药后唤醒时间短,发生呼吸抑制2例,低血压3例,谵妄1例,均明显低于咪达唑仑组。但右美托咪定组心动过缓发生率较高。结论:右美托咪定用于ICU机械通气镇静易唤醒,不良反应发生率低,效果优于咪达唑仑。     

右美托咪定或咪达唑仑对依托咪酯镇静时肌阵挛的影响

目的观察右美托咪定、咪达唑仑对依托咪酯麻醉镇静时肌阵挛的影响。方法选择拟在椎管内麻醉下行择期下腹部或下肢手术患者90例,随机分为三组,依次为对照组、右美托咪定组、咪达唑仑组,分别预先静注等量（0.125ml/kg）生理盐水、右美托咪定0.5μg/kg、咪达唑仑0.03mg/kg,然后静注0.3mg/kg依托咪酯,观察并认真记录肌阵挛的发生情况和严重程度。结果右美托咪定组与咪达唑仑组的T0、T1及T2时间段的的BIS、MAP及HR值与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;右美托咪定组与咪达唑仑组比较,轻度以及总体肌阵挛的发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;右美托咪定组与咪达唑仑组间的轻度、中度以及总体肌阵挛的发生率无统计学意义（P〉0.05）。结论右美托咪定或咪达唑仑可降低依托咪酯麻醉镇静时肌阵挛的发生率,减轻肌阵挛的程度,可以在临床上推广应用。     

右美托咪啶在ICU镇静作用的临床效果分析

目的观察右美托咪啶在ICU镇静治疗的效果及安全性．方法选择全麻腹部手术后保留气管插管转入ICU患者40例,将其随机分为右美托咪啶组（D组,20例）和咪达唑仑组（M组,20例）．D组予右美托咪啶负荷量1μg／kg经中心静脉泵注射20min,每1h依据Ramsay评分调整药物泵入剂量为0．2～0．7μg／（kg．h）;M组予咪达唑仑负荷剂量0．05mg／kg静脉1min推注完,根据不同镇静程度维持剂量为0．02～0．1mg／（kg．h）.每2h进行疼痛数字评分（NRS）,当NRS评分〉4分时,加用芬太尼1μg／kg．达到脱机条件者拔出气管导管．比较2组患者的镇静效率,芬太尼用量,停药后唤醒时间、拔管时间、机械通气时间,心血管事件及谵妄发生率．结果D组镇静效率明显高于M组（P〈0．05）;与M组比较,D组芬太尼用量明显减少（P〈0．05）,停药后唤醒时间、拔管时间明显缩短（P〈0．05）;两组用药期间心血管事件发生率差异无统计学意义（P〉0．05）;D组术后谵妄发生率明显低于M组（P〈0．05）．结论右美托咪啶用于ICU患者,镇静、镇痛效果好,易唤醒,可缩短拔管时间,且血流动力学稳定,谵妄发生率低,是较理想的ICU镇静剂．     

利多卡因雾化吸入在重症加强治疗病房机械通气患者中的应用

目的观察咪达唑仑静脉滴注复合利多卡因雾化吸入对重症加强治疗病房(ICU)机械通气患者气管导管耐受情况的影响。方法将60例胸科术后需行机械通气患者随机分为2组,治疗组患者给予咪达唑仑静脉滴注复合利多卡因雾化吸入,对照组患者给予咪达唑仑静脉滴注复合0.9%氯化钠注射液雾化吸入。2组患者根据Ramsay镇静以及呛咳评分追加咪达唑仑以及芬太尼用量。记录患者在机械通气期间的镇静评分、呛咳评分、平均动脉压(MAP)、心率(HR),记录咪达唑仑和芬太尼的给药次数、使用剂量。结果治疗组患者在机械通气期间呛咳反应、高血压和心动过速的发生次数显著低于对照组(P<0.05);治疗组患者在机械通气24 h内咪达唑仑和芬太尼的给药次数和使用剂量显著低于对照组(P<0.05)。结论咪达唑仑静脉滴注复合利多卡因雾化吸入可以显著减轻气管导管引起的不良反应,减少ICU患者的镇静药物用量。     

右美托咪定用于ICU术后机械通气患者镇静镇痛的临床观察

目的探讨应用右美托咪定在ICU术后机械通气患者的镇静镇痛的效果观察,并与咪达唑仑组进行对照比较。方法选择2012年5月-2013年7月清远市人民医院收治的麻醉术后转ICU需继续机械通气的患者80例,随机均分为两组,分别应用右美托咪定与咪达唑仑,比较两组患者镇静镇痛评分、撤机时间、拔管时间、机械通气时间及ICU住院时间的差异。结果镇静满意程度右美托咪定组明显高于对照组（80.2%vs 36.5%）（P〈0.05）;右美托咪定组与对照组氧合指数差异无统计学意义（P〉0.05）。右美托咪定组撤机所需时间（59.20±6.55）min vs（60.47±8.67）min,及停药后拔管所需时间（103.40±8.56）min vs（117.30±13.25）min,均少于咪达唑仑组（P〈0.05）。右美托咪定组患者机械通气时间（5.80±1.64）h vs（5.50±1.54）h及ICU住院时间（3.28±0.54）d vs（4.12±0.47）d比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与咪达唑仑相比,右美托咪定同时具有镇静和镇痛作用,不仅可安全应用于ICU术后机械通气患者,还能缩短撤机和拔管时间。     

右美托咪定与地西泮用于ICU重型颅脑外伤患者镇静效果比较研究

目的探讨ICU重型颅脑外伤采用右美托咪定镇静的临床效果。方法选择2013年1月至2013年7月昆明市延安医院收治的76例ICU重型颅脑外伤患者为研究对象,采用随机数字表法分为地西泮组和右美托咪定组各38例,地西泮组首次用量0.1 mg/(kg·h),然后根据镇静效果再进行剂量调整;右美托咪定组首次剂量1.0μg/kg,再以0.5μg/(kg·h)的剂量和速度持续微量泵入,然后逐渐减少使用剂量至停止,比较两组镇静效果。结果右美托咪定组患者镇静4、6、8 h时,生命体征各指标与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);地西泮组镇静直至8 h时,生命体征各指标与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)。右美托咪定组与地西泮组相比,镇静入睡时间[(17.3±6.2)min vs(20.1±6.0)min]、自然清醒时间[(31.4±9.6)min vs(83.7±9.3)min]、不良反应发生率(15.8%vs 44.7%)、Ramsay镇静评分[(3.7±0.3)分vs(5.2±0.4)分]的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ICU重型颅脑外伤采用右美托咪定镇静,不良反应少、可控性好、镇静满意度高,值得临床推广。     

急性呼吸衰竭患者氯胺酮和咪达唑仑诱导抢救性气管插管的临床评价

目的 对急性呼吸衰竭患者氯胺酮和咪达唑仑诱导抢救性气管插管进行临床评价.方法 急性呼吸衰竭抢救性气管插管患者81例,随机分成MF(咪达唑仑+芬太尼)组(n=41)和MK(咪达唑仑+氯胺酮)组(n=40)诱导麻醉实施气管插管.记录患者插管前及插管10 min后BP、HR、RR及SpO2的绝对差值、入ICU最初24 h的APACHEⅡ评分、入住ICU时间、28 d病死率、低血压等不良事件及困难气管插管的发生率,进行安全评价.结果 MK组咪达唑仑用量明显少于MF组,差异有统计学意义(P＜0.01).血压下降以MF组SBP(收缩压)下降最显著,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).低血压发生率MF组(41.5％)与MK组(20.0％)比较有显著差异(P＜0.05).低血压与咪达唑仑用量无相关性(r=-0.147,P=0.192).其他不良事件除心律失常两组比较有显著差异(P＜0.05)外,其余无显著差异(P＞0.05).入住ICU时间及28 d病死率两组相似(P＞0.05).困难气管插管两组患者均近半数,无显著差异(P＞0.05).结论 急性呼吸衰竭患者氯胺酮诱导抢救性气管插管能减少咪达唑仑用量,降低其低血压发生率,气管插管并发症未见增加,临床实施具有可行性.氯胺酮诱导气管插管最适剂量需要进一步研究.     

预注右美托咪定的镇静效应及其对全麻患者气管插管反应的影响分析

目的对预注右美托咪定的镇静效应及其对全麻患者气管插管反应的影响进行分析。方法选取2013年3-9月于全麻下进行甲状腺次全切除术患者100例,随机分为两组。对照组患者予麻醉诱导前静脉泵注生理盐水,而观察组患者泵注等量右美托咪定,后进行气管插管,对两组患者不同时间镇静情况、意识消失时间及相关不良反应分析比较。结果观察组中患者意识消失时间、BIS下降至45的时间短于对照组（P〈0．05）;观察组麻醉诱导期出现不良反应发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论预注右美托咪定的镇静效果较好,且对于全麻患者气管插管不良反应较小。     

乳化依托咪酯复合麻醉在无痛胃镜检查中的效果

目的探讨乳化依托咪酯复合麻醉在无痛胃镜检查中的效果。方法将300例进行无痛胃镜检查的患者分为芬太尼+异丙酚组(A组)、芬太尼+乳化依托咪酯组(B组)、乳化依托咪酯+芬太尼-咪达唑仑合剂组(C组),每组100例,观察患者的术中诱导时间、检查时间、苏醒时间、术中和术后不良反应。结果 C组患者诱导时间显著短于A组(P<0.01),B组、C组患者苏醒时间较A组显著延长(P<0.01),C组患者苏醒时间较B组显著延长(P<0.01)。B组、C组患者的呼吸暂停、低血压、注射痛发生率显著低于A组(P<0.01),B组、C组患者肌痉挛发生率显著高于A组(P<0.01,P<0.05),C组患者低血压发生率显著高于B组(P<0.01),C组患者肌痉挛发生率显著低于B组(P<0.05)。B组、C组患者术后头晕、注射痛发生率显著低于A组(P<0.01),C组患者术后恶心呕吐发生率显著低于A组、B组(P<0.01),C组患者注射痛发生率低于B组(P<0.01)。结论乳化依托咪酯复合芬太尼、咪达唑仑等用于无痛胃镜检查麻醉效果满意。     

右美托咪定联合咪达唑仑术前滴鼻在小儿斜疝手术麻醉中的应用

目的:探讨右美托咪定联合咪达唑仑术前滴鼻在小儿斜疝手术基础麻醉中的有效性及可行性。方法:将60例1³岁拟行疝气手术的小儿随机分为3组。麻醉方法均为基础麻醉诱导患儿入睡,抱入手术室后实施不插管全凭吸入麻醉,术中辅助局麻,手术时间均在1 h以内。麻醉诱导前30 min,A组给予右美托咪定1μg/kg+咪达唑仑0.2 mg/kg滴鼻,B组以右美托咪定1μg/kg滴鼻,C组以咪达唑仑0.2 mg/kg滴鼻。观察并记录患儿的入睡时间、入室后Ramsay镇静评分、诱导时对麻醉面罩的接受程度、苏醒时间、苏醒期躁动评分。结果:A组入睡时间(12.31±3.21)min明显小于B组(23.55±3.72)min和C组(19.23±3.32)min(P<0.05)。A组镇静满意率和面罩接受率显著高于B组和C组(P<0.05)。同C组比较,A组和B组躁动发生率明显降低(P<0.05),苏醒时间无差异(P>0.05)。结论:在小儿麻醉前给予右美托咪定1μg/kg+咪达唑仑0.2 mg/kg滴鼻可以产生良好的镇静效果,缩短吸入诱导时间,预防苏醒期躁动,并且不延长患儿苏醒时间。     

右美托咪定联合舒芬太尼对ICU患者镇静镇痛效果研究

目的探析ICU患者应用右美托咪定与舒芬太尼联合法对其镇静镇痛作用的效果。方法选择河北北方学院附属第一医院2013年1～12月ICU术后患者90例为观察对象,按术后镇痛用药不同分为A、B、C组,每组各30例。A组术后予以静注舒芬太尼1.0μg/kg,B组术后静注舒芬太尼1.5μg/kg,C组术后静注右美托咪定2.0μg/kg＋舒芬太尼1.0μg/kg,比较3组患者术后镇静镇痛效果及不良反应。结果 C组术后6、12、24 h活动痛、静息痛评分情况显著优于A、B组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）,A组与B组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。C组术后6、12、24 h的Ramsay评分情况显著优于A、B组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）,A组与B组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。C组不良反应发生率（16.7%）显著低于A、B两组（63.3%、60.0%）,差异有统计学意义（P〈0.05）,A、B组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 ICU患者术后应用右美托咪定联合舒芬太尼联合疗法,镇静镇痛作用效果确切,可靠安全,值得临床推广。     

右美托咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并肺损伤患者镇静的效果比较

目的探讨右美托咪定与咪达唑仑对连枷胸并肺损伤患者的临床效果。方法连枷胸并肺损伤需要行机械通气的患者36例,随机将患者分为右美托咪定组18例和咪达唑仑组18例。右关托咪定组：给予右美托咪定负荷量1ug／（kg·h）经静脉泵注射20min,维持剂量0．2ug-0．7ug／（kg．h）持,咪达唑仑组：负荷量（0．01-0．3）mg／kg咪达唑仑进行镇静诱导,维持量（0．03-0．3）mg／（kg．h）。比较两组患者的心率、血压、芬太尼用量、脱机时间,住重症监护病房（ICU）时间等。结果右美托咪定组在机械通气6、24h的心率减慢（P值均〈0．05）,而在48h的心率的差异均无显著性（P值均〉0．05）。右关托咪定组的芬太尼使用量显著减少（P〈0．05）,机械通气时间、住ICU时间缩短（P〈0．05）。结论右美托咪定应用于连枷胸并肺损伤患者镇静安全、有效,能减少降压药物及芬太尼的用量,并能减少机械通气时间,缩短住ICU时间。