右美托咪定联合咪达唑仑辅助臂丛神经阻滞镇静效果

目的:观察右美托咪定联合咪达唑仑辅助臂丛神经阻滞的镇静效果及安全性。方法:臂丛麻醉择期手术患者80例,随机双盲分为4组,每组20例,咪达唑仑组(A组:咪达唑仑0.04 mg/kg静脉注射+0.9%氯化钠溶液恒速泵入),右美托咪定恒速输注组[B组:右美托咪定0.7μg/(kg·h)恒速泵入],眯达唑仑+右美托咪定恒速输注组[C组:眯达唑仑0.04 mg/kg静脉注射+右美托咪定0.7μg/(kg·h)恒速泵入],右美托咪定负荷量+恒速输注组(D组:负荷量2.5μg/(kg·h)诱导10 min+右美托咪定0.7μg/(kg·h)恒速泵入]。记录静脉给药前(T_0)、给药后10 min(T_1)、20 mm(T_2)、30 min(T_3)、60 min(T_4)及术毕(T_5)各时点的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SPO_2)、心电图(ECG)和警觉/镇静(OAA/S)评分。结果:与T0MAP、HR和OAA/S评分相比,A组仅T_1下降,差异有显著性(P<0.05);B组T_1-T_5均平稳,差异无显著性(P>0.05);C和D组T_1-T_4均下降,差异有显著性(P<0.05)。4组间T_1-T_4MAP、HR和OAA/S评分比较,A组仅T_1较B组一过性下降,C组和D组均较B组下降,差异有显著性(P<0.05);C组和D组除T_1外均较A组降低,但C组和D组相比,D组较C组下降更明显,差异均有显著性(P<0.05)。四组组内和组间给药前后SPO_2比较,差异均无显著性(P>0.05)。因心率减慢(HR≤45次/min)需给阿托品者,C组1例,D组5例,C组和D组相比,差异有显著性(P<0.05)。结论:右美托咪定联合咪达唑仑辅助臂丛神经阻滞镇静效果满意安全可行。     

右美托咪定与咪达唑仑对ICU危重患者镇静效果观察

目的:探讨研究右美托咪定与咪达唑仑对ICU危重患者的镇静效果。方法:选取行机械通气的患者40例,随机均分为右美托咪定组和咪达唑仑组,右美托咪定组首剂量1μg/kg,以后0.2⁰.6μg/(kg·h)静脉泵注维持;咪达唑仑组首剂量0.05 mg/kg,以后0.040.6μg/(kg·h)静脉泵注维持;咪达唑仑组首剂量0.05 mg/kg,以后0.04⁰.08 mg/(kg·h)静脉泵注维持。结果:右美托咪啶组ICU住院时间短于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),两组机械通气时间、心动过缓、低血压和谵妄的发生率和病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:右美托咪啶较咪达唑仑可明显缩短ICU住院时间,有利于重症患者的转归。     

右美托咪定与咪达唑仑用于四肢手术镇静的效果比较

目的 观察右美托咪定与咪达唑仑应用于硬膜外麻醉和神经阻滞麻醉中对患者呼吸循环的影响及镇静效果,比较右美托咪定和咪达唑仑在四肢手术麻醉辅助镇静中的优势.方法 选取2018年3月至2019年8月于四川护理职业学院附属医院行四肢择期手术患者80例为研究对象,按照随机数字表法分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组40例.记录并比较...     

右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU患者镇静的效果

目的探讨右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU行机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选择ICU行呼吸机辅助通气患者90例,按随机数字表法分为3组,每组30例。A组、B组、C组分别予咪达唑仑、右美托咪定、右美托咪定联合咪达唑仑镇静。3组均予芬太尼持续静脉泵入镇痛。观察各组患者低血压、心动过缓、谵妄、呼吸抑制等不良反应发生情况,并记录其芬太尼及咪达唑仑用量、停药后唤醒时间。结果 3组均能达到镇静及镇痛目标评分状态。与A组比较:C组芬太尼及咪达唑仑用量更少(P<0.01),谵妄和呼吸抑制发生率更低(P=0.012,P=0.049),停药后唤醒时间更短(P<0.01),低血压和心动过缓发生率显差异无统计学意义(P=0.754,P=0.290)。与B组比较:C组芬太尼用量、心动过缓、瞻妄、呼吸抑制发生率差异无统计学意义(P=0.386,P=0.445,P=0.639,P=0.639),低血压发生率更低(P=0.031),停药后唤醒时间更长(P<0.01)。结论右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静效果确切,停药后较易唤醒,谵妄发生率低,呼吸抑制、低血压及心动过缓发生率较低,可减少咪达唑仑及芬太尼用量,是一种较为理想的ICU镇静方式。     

咪达唑仑、丙泊酚、右美托咪定辅助硬膜外麻醉的镇静效果比较

目的：比较咪达唑仑、丙泊酚、右美托咪定辅助硬膜外麻醉的镇静效果。方法将66例行子宫双附件切除术的患者随机分为A、B、C 3组(n=22)。A组的镇静药物选用右美托咪定,先以0.5μg/kg的剂量泵入10 min,然后将速度调整为每小时0.5μg/kg,持续泵入直至冲洗腹腔前停止;B组用丙泊酚,起始靶浓度0.5 mg/L,在血浆靶浓度达到效应室浓度后,逐渐增加丙泊酚浓度（每次增幅0.3 mg/L）直至镇静深度满意,在腹膜关闭时停药;C组用咪达唑仑,先以0.05mg/kg的剂量泵入5min,然后将速度调整为每小时0.5μg/kg,持续泵入直至腹膜关闭。结果 A组的镇静起效时间、苏醒时间,均明显比B、C更长（P<0.05）;A组t 2、t 3时刻的HR水平均显著低于B组和C组（P<0.05）;3组患者术中均镇静满意、合作良好,苏醒期B组、C组均有3例出现惊醒躁动。结论与丙泊酚、咪达唑仑相比,右美托咪定的镇静效果更好,且不会产生明显的呼吸抑制作用,是一种安全、有效的辅助麻醉药物,但该药物的起效时间相对较长,心率减慢明显。     

右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静疗效比较

目的:比较右美托咪定与咪达唑仑用于ICU患者镇静疗效。方法:选择80例气管插管机械通气患者,随机分为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组40例。两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,咪达唑仑组:首次负荷剂量,静脉推注0.05 mg/kg,以后0.02~0.08 mg/(kg·h)静脉推注维持。右美托咪定组:首次负荷剂量,静脉推注1μg/kg(>10 min),以后0.2~0.7μg/(kg·h)静脉推注维持。目标为Ramsay镇静深度2~4级。观察镇静效果及用药后呼吸、心率、血压的变化,谵妄发生率。结果:两组达到镇静效果时间相似,右美托咪定组停药后唤醒时间短,发生呼吸抑制2例,低血压3例,谵妄1例,均明显低于咪达唑仑组。但右美托咪定组心动过缓发生率较高。结论:右美托咪定用于ICU机械通气镇静易唤醒,不良反应发生率低,效果优于咪达唑仑。     

咪达唑仑联合右美托咪定用于儿童MRI检查镇静

目的 评价咪达唑仑联合右美托咪定用于儿童磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）检查镇静的有效性及安全性。方法 收集2021年8月至2022年7月在山东大学附属儿童医院镇静中心接受镇静行MRI检查的3773例患儿的病历资料。根据年龄将其分为婴儿组（年龄≤1岁,922例）、幼儿组（1岁<年龄≤3岁,1153例）和儿童组（3岁<年龄≤8岁,1698例）。镇静方案为咪达唑仑0.5mg/kg口服联合右美托咪定2μg/kg滴鼻,MRI检查前30min用药,使用Ramsay镇静量表评估镇静深度,评分≥5分视为达到深度镇静。统计并分析各年龄组患儿的一般资料、镇静成功率、入睡时间、苏醒时间及不良反应的发生情况。结果 共纳入分析患儿3773例,镇静成功3480例,总成功率92.2%。儿童组患儿的15min和30min镇静成功率显著低于婴儿组和幼儿组（P<0.05）;幼儿组患儿的45min和60min镇静成功率显著低于婴儿组和儿童组（P<0.05）;儿童组患儿的入睡时间显著长于婴儿组和幼儿组（P<0.001）;婴儿组患儿的苏醒时间显著长于幼儿组和儿童组（P<0.001）。总不良反应发生率为4.9%,儿童组患儿的总不良反应发生率显著低于婴儿组和幼儿组（P<0.001）。结论 口服咪达唑仑联合右美托咪定滴鼻可安全有效地用于8岁以下儿童的MRI检查镇静。年龄越小镇静成功率越高,苏醒时间越长,但总体不良反应发生率低,不失为儿童MRI检查镇静的一个安全有效的联合用药方案。     

右美托咪定和咪达唑仑辅助硬膜外麻醉镇静的效果观察

目的:观察右美托咪定和咪达唑仑辅助硬膜外麻醉镇静的效果.方法:选取2014年6月-2016年6月收治的180例行硬膜外麻醉患者临床资料,分为对照组(90例)、观察组(90例),对照组以咪达唑仑镇静,观察组以右美托咪镇静,观察比较两组麻醉效果及镇静情况.结果:两组术中MAP、HR指标均较术前下降,其SPO2指标则较术前增加,且观察组各指标改善幅度较对照组大(P<0.05);对照组Ⅰ级、Ⅱ级镇静级别比率明显较观察组高,其Ⅲ级、Ⅳ级镇静比率则低于观察组(P<0.05).结论:采用右美托咪定用于硬膜外麻醉辅助镇静效果优于咪达唑仑,能有效改善患者术中生命指标,确保良好镇静效果.     

右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静中的效果比较

目的 探讨机械通气重症患者镇静中选用右美托咪定与咪达唑仑的价值。方法 选取2019 年1 月至2020 年12 月抚州市第一人民医院收治的90 例机械通气重症患者作为研究对象,根据随机数字表法按照1∶1 比例分为观察组与对照组,每组各45 例。观察组采用右美托咪定镇静,对照组采用咪达唑仑镇静。比较两组镇静效果、镇痛效果、血流动力学变化、不良反应发生率。结果 ①镇静效果：观察组镇静评分（-4.21±0.21）分、停药后苏醒时间（0.18±0.02）h、机械通气时间（3.31±1.05）d 短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;目标镇静水平达到时间（0.25±0.06）h 与对照组相比差异无统计学意义。②镇痛效果：观察组VAS 评分（2.31±0.91）分低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。③血流动力学变化：观察组T1、T2、T3、T4 时间段心率、收缩压、舒张压、呼吸高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。④不良反应发生率：观察组（4.44%）低于对照组（22.22%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 右美托咪定在机械通气重症患者镇静中效果确切,可提高患者镇静及镇痛效果,亦可改善其血流动力学变化,避免血压、心率等波动较大影响镇静效果,值得借鉴。     

右美托咪啶及咪达唑仑计划镇静用于老年TURP患者的安全性评价

目的 比较右美托咪啶和咪达唑仑计划镇静用于经尿道前列腺电切术（TURP）老年患者的围术期镇静效果及不良反应情况。方法 60例择期行TURP的老年患者按照随机数字表法分为右美托咪啶组（D组）、咪达唑仑组（M组）及对照组(C组),每组20例。所有患者行腰硬联合麻醉后,D组给予右美托咪啶0.75滋g/kg静脉泵注,M组给予咪达唑仑0.03mg/kg静脉泵注,C组给予等体积0.9%氯化钠溶液,于手术开始前10min开始输注。记录麻醉前（T0）、给药完成后5min（T1）、10min（T2）、20min（T3）、40min（T4）、手术结束（T5）和术后2h（T6）患者的生命体征及脑电双频指数（BIS）,随访患者围术期不良事件的发生情况。结果与T0比较,3组患者T1~6血压降低、心率减慢、鼓膜温度降低,M和D组T1~5BIS值降低,M组T2、T3SpO2值降低（P＜0.05）。与M组比较,D组患者严重心动过缓增加,而呼吸抑制和寒战发生率降低（P＜0.05）,两组高血压发生率增高差异有统计学意义（P＜0.05）,两组低血压发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。3组均未发生恶心或呕吐。结论0.75μg/kg右美托咪啶适合TURP老年患者的围术期镇静,但术中要注意患者血流动力学变化。     

右美托咪定与咪达唑仑在小儿麻醉前镇静效果的对比分析

目的对比分析小儿麻醉前使用右美托咪定与咪达唑仑的镇静效果。方法选取本院2015年7月~2016年6月间收治的行择期手术的ASA Ⅰ~Ⅱ级患儿128例,依照随机数字法将其分为甲组和乙组,每组64例。甲组患儿于术前30 min予以按1μg/kg剂量的右美托咪定注射液,乙组患儿于术前30 min予以按0.5 mg/kg剂量的咪达唑仑注射液溶于10 mL 5%葡萄糖溶液口服。两组患儿入室后均予以等流量纯氧,维持相同呼吸频率,并均予以七氟烷吸入麻醉。密切监测并记录患儿入室前60 min(T_0)、麻醉诱导即时(T_1)、气管插管即时(T_2)、手术结束即时(T_3)及气管插管拔管即时(T_4)的心率、平均动脉压、血氧饱和度及不良反应发生情况,比较各时段两组患儿心率及平均动脉压及不良反应发生率。结果两组患儿T_0期心率、平均动脉压及血氧饱和度均无显著差异;T_1、T_2、T_3、T_4各期甲组患儿心率明显低于乙组,平均动脉压明显高于乙组,差异具有统计学意义(P0.05);T_1~T_4期甲组患儿血氧饱和度同乙组均无显著差异;甲组患儿不良反应发生率明显低于乙组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论右美托咪定较之咪达唑仑在小儿术前麻醉的镇静效果更好,且不良反应发生率更低,安全性更高,值得在临床推广。     

右美托咪啶和咪达唑仑在心脏术后镇静作用的研究

目的观察右美托咪啶和咪达唑仑在心脏术后镇静中的作用。方法将200例心脏术后患者分成两组,男性125例,女性75例,年龄36-68岁,平均（56±18）岁。其中右美托咪啶组104例,右美托咪啶负荷量1μg/kg10min静脉推注,然后以0.2-0.7μg/（kg.h）持续静脉滴注;咪达唑仑组96例,咪唑安定0.05mg/kg 10min静脉推注,然后以0.02-0.1mg/（kg.h）持续静脉滴注,维持Ramssay评分2-3分,观察达到目标镇静范围的起效时间和用药前后、苏醒时的心率、呼吸﹑血压、血氧饱和度和中心静脉压的变化,苏醒时间和不良事件的发生率。结果在目标镇静（Ramssay）范围内,右美托咪啶组较咪达唑仑组起效时间快,苏醒时间快,谵妄、低血压、呼吸抑制及心动过缓等不良事件的发生率明显低于咪达唑仑组。结论右美托咪啶在心脏手术后患者应用是安全有效的。     

高龄患者椎管内麻醉应用右美托咪定的镇静效果观察

目的 分析高龄患者椎管内麻醉应用右美托咪定的镇静效果。方法 将2018年1月～2019年1月期间我院收治的100例椎管内麻醉高龄患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各50例,对照组静脉泵注0.9%氯化钠注射液,观察组静脉泵注右美托咪定。对比两组患者不同时间段收缩压、呼吸频率及心率方面的变化,分析两组患者的镇静效果以及不良反应发生率。结果 在麻醉前,两组患者心率、呼吸频率以及收缩压等血流动力学指标数据比较差异较小(P0.05),在麻醉后,观察组患者的心率以及收缩压显著低于对照组,对比有统计学意义(P0.05),两组呼吸频率无显著变化;麻醉前,两组Ramsay评分无明显差异(P0.05),麻醉后,观察组评分显著优于对照组,对比有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组,对比有统计学意义(P0.05)。结论对高龄患者使用右美托咪定进行椎管内麻醉能够取得理想的麻醉效果,有助于维持患者血流动力学稳定,降低患者不良反应发生率,安全性高,使用价值高,值得推广。     

预注右美托咪定的镇静效应及其对全麻患者气管插管反应的影响分析

目的对预注右美托咪定的镇静效应及其对全麻患者气管插管反应的影响进行分析。方法选取2013年3-9月于全麻下进行甲状腺次全切除术患者100例,随机分为两组。对照组患者予麻醉诱导前静脉泵注生理盐水,而观察组患者泵注等量右美托咪定,后进行气管插管,对两组患者不同时间镇静情况、意识消失时间及相关不良反应分析比较。结果观察组中患者意识消失时间、BIS下降至45的时间短于对照组（P〈0．05）;观察组麻醉诱导期出现不良反应发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论预注右美托咪定的镇静效果较好,且对于全麻患者气管插管不良反应较小。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑对肺复张治疗时血流动力学的影响

目的：探讨急性呼吸窘迫综合征( ARDS)患者实施肺复张治疗时使用盐酸右美托嘧啶和咪达唑仑镇静对血流动力学的影响。方法28例中度ARDS患者随机分为两组,D组14例患者使用盐酸右美托咪定镇静,M组14例患者使用咪达唑仑镇静。两组患者均实施肺复张治疗,记录两组患者的血流动力学参数,包括心率( HR)、中心静脉压( CVP)、平均动脉压( MAP)的基础值和肺复张治疗时的数值,观察肺复张治疗对血流动力学参数有无影响,分析两组血流动力学参数的变异程度。结果肺复张治疗会导致患者血流动力学参数产生明显变化,差异有统计学意义( P<0．05)。 D组患者的HR、MAP变异程度低于M组,差异有统计学意义(P<0．05);两组患者CVP的变异程度差异无统计学意义(P>0．05)。结论实施肺复张治疗中度ARDS患者时,与咪达唑仑相比,盐酸右美托咪定镇静治疗对血流动力学影响更小。     

右美托咪定或咪达唑仑复合0.375%左旋布比卡因对超声引导下臂丛神经阻滞效果比较

目的 比较右美托咪定或咪达唑仑加入0.375%左旋布比卡因用于超声引导下臂丛神经阻滞效果.方法 选择2014年1月至2016年12月皖北煤电集团总医院行前臂或手部手术的ASAⅠ~Ⅱ级患者120例,随机分为3组,每组40例.左旋布比卡因组(L组)接受0.375%左旋布比卡因30 mL,左旋布比卡因+咪达唑仑组(LM组)接受0.375%左旋布比卡因30 mL+咪达唑仑(50μg/kg),左旋布比卡因+右美托咪定组(LD组)接受0.375%左旋布比卡因30 mL+右美托咪定(1μg/kg).评估痛觉和运动阻滞起效时间、痛觉和运动阻滞维持时间、镇痛时间以及不良反应.结果 3组患者的痛觉、运动阻滞起效时间、维持时间、镇痛时间差异有统计学意义(P<0.05).与L组相比,LM组和LD组痛觉、运动阻滞起效时间缩短,痛觉、运动阻滞维持及镇痛时间延长,差异有统计学意义(P<0.05).与LM组相比,LD组痛觉、运动阻滞起效时间缩短,痛觉、运动阻滞维持及镇痛时间延长,差异有统计学意义(P<0.05).LM组患者的Ramsay镇静评分高于LD组,但差异无统计学意义(P>0.05).3组患者的不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 右美托咪定、咪达唑仑复合左旋布比卡因用于超声引导下臂丛神经阻滞中,能缩短痛觉、运动阻滞起效时间,延长痛觉和运动阻滞维持时间及镇痛时间.相比咪达唑仑,右美托咪定的效果更好.     

右美托咪定用于腰-硬联合麻醉中的镇静效应

目的:观察并研究不同剂量右美托咪定(DEX)在腰-硬联合麻醉(CSEA)手术中应用的镇静效应,探讨右美托咪定用于CSEA镇静时的适宜用药浓度和临床安全性,为临床中的应用提供参照。方法:选择50例20～60岁、ASAⅡ～Ⅲ级拟行腰-硬联合麻醉的患者,随机均分为右美托咪定组(D1组、D2组、D3组)、咪达唑仑组(M组)和空白对照组(C组)五组。记录CSEA后给药前(T0)、给预充量结束即刻(T1)及预充量后10 min(T2)、20 min(T3)、40 min(T4)、60 min(T5)的Ramsay评分、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、血氧饱和度(SpO2)和麻醉深度指数(CSI)。结果:D1组患者的HR、MAP、RR变化不明显;D2患者的HR、MAP、RR渐趋镇静水平;D3患者的HR减缓比较明显;M组患者的RR逐渐减少,其中有2例呼吸抑制明显;C组患者的心率、平均动脉压、呼吸频率变化不明显。Ramsay评分在T3～T5时D2、D3、M组高于C组(P<0.05)。T3～T5时D3组HR显著慢于其他各组(P<0.05)。CSI在T3～T5时D1组、D2组、D3组和M组低于C组(P<0.05)。结论:静脉滴注右美托咪定0.5μg/kg 10 min预充量后以0.3～0.5μg/kg/h输注是适合各年龄段患者CSEA的镇静浓度。     

不同剂量右美托咪定在清醒镇静下经鼻气管插管中的应用

目的探讨不同剂量右美托咪定联合舒芬太尼在颌面外科清醒镇静经鼻气管插管中的应用。方法选择我院2017年8月～2018年12月口腔颌面外科需经鼻气管插管的择期手术患者150例,ASAⅠ～Ⅱ级,随机分为三组,D1组(右美托咪定1μg/kg+舒芬太尼0.01μg/kg),D2组(右美托咪定1.5μg/kg+舒芬太尼0.01μg/kg)和M组(咪达唑仑2 mg+舒芬太尼0.01μg/kg)。患者入室后经鼻滴入麻黄碱,以丁卡因行表面麻醉,并静脉泵入上述药物(15 min内给完)。记录入室后T0、喉镜置入时T1、气管导管置入后即刻T2,记录患者MAP、HR、SPO2;并记录插管评分(呛咳、肢体运动)、插管舒适度评分、气道梗阻评分;术后随访患者插管引起的不良反应和满意度评分。结果 T1时间点三组MAP、HR明显低于T0时刻(P0.05);T2时间点M组MAP、HR明显高于D1、D2组(P0.05)。M组出现插管不良反应(咳嗽、体动)的次数明显多于D1、D2组(P0.05);而D2组出现上呼吸道梗阻及心动过缓的发生率明显多于D1组和M组(P0.05);三组患者术后不良反应无统计学差异,但D2组整体满意度评分更高(P0.05)。结论 1.5μg/kg右美托咪啶复合0.01μg/kg舒芬太尼较其他两种方案更能为经鼻气管插管提供满意的镇静效果;但1μg/kg右美托咪啶复合0.01μg/kg舒芬太尼组上呼吸道气道梗阻发生率更低,同时循环也稳定,是值得推广的临床用药方案。