欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房运用的准确性评价

目的探讨欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房测量血压的准确性。方法 2017年12月在某医院心血管病房随机抽取101名患者,分别用台式水银血压计和欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量患者右上臂的收缩压和舒张压;并以同样的方法测量某医学院校105名大学生的血压;将所测血压值进行比较,经英国高血压协会(BHS)标准对比分析HEM-7121上臂式电子血压与台式水银血压的差异性。结果两种血压计所测得的患者血压值比较,差异无统计学意义。经BHS标准分析,上臂式电子血压计测得患者收缩压和舒张压与标准血压(台式水银血压计血压)差值在-5～5 mmHg、-10～10 mmHg、-15～15 mmHg范围内的例数占总例数的百分比分别为72%、94%、100%和64%、85%、98%,评分等级为A,均达到BHS标准规定的医用电子血压计的等级要求。其中有2次舒张压15 mmHg;患者电子血压计测得的血压值与大学生电子血压计所测的血压值比较,收缩压P0.05有统计学差异;舒张压P0.05,无统计学意义。结论欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量心血管患者的血压的准确率达到相关国际论证的精度标准,可用于正常人和心血管病房血压的测量。     

OMRON HEM-770A型电子血压计的准确性评价

目的 评价OMRON HEM-770A型智能电子血压计测量血压的准确性.方法 根据中华人民共和国医药行业标准 YY 0670-2008<无创自动测量血压计>关于电子血压计准确性评价的要求,利用标准汞柱式血压计(听诊法)与受试电子血压计对85名受试者同臂同步测量血压,对比评价该电子血压计的准确性.结果 OMRON HEM-770A型电子血压计的测量结果高出标准听诊法1.9 mm Hg/1.5 mm Hg(收缩压/舒张压),其偏差小于5 mm Hg的上限;偏差的标准差为4.2 mm Hg/3.6 mm Hg(收缩压/舒张压),小于8 mm Hg的上限;收缩压和舒张压偏差在10 mm Hg以内的测量次数分别占到96.9%和98.4%,高于85%的最低要求.结论 OMRON HEM-770A型智能电子血压计具有良好的准确性,收缩压和舒张压均达到了国内行业标准规定的要求.     

欧姆龙 HEM-770A型电子血压计的检测方法

本文介绍了欧姆龙 HEM-770A型电子血压计的实用检测方法及专用插头.     

腕式电子血压计应用于急诊分诊可行性研究

目的研究腕式电子血压计在急诊分诊时是否可以替代台式汞柱血压计测量血压。方法随机抽取急诊病人400例，平均分为坐位、平卧位两组，选用“欧姆龙”腕式电子血压计和“鱼跃”牌台式汞柱血压计在相同条件下于同一肢体先后测量手腕和上臂血压，进行自身血压比较。结果两种血压计测量血压在同一条件下取坐位时所测量的血压比较差异无显著性（P〉0．05）；取平卧位时腕式电子血压计测量手腕姿势无论是在身旁还是胸前（上）所测量的血压比较，差异均有显著性（P〈0．01）。结论腕式电子血压计在急诊分诊时只适用于能取坐位的急诊病人，不宜推广。     

臂式、腕式电子血压计与汞柱血压计测量值的对比研究

目的测试臂式与腕式电子血压计的准确性。方法采用分层随机抽样法抽得在校大学生共200人，按标准方法固定专人分别用臂式、腕式电子血压计与汞柱血压计测量右上肢肱动脉的血压。结果经统计学处理，用臂式电子血压计与汞柱血压计所测上肢的血压值差异无统计学意义，进一步用医学等效检验，结果认为臂式电子血压计与汞柱血压计测量血压的方法是等效的；用腕式电子血压计与汞柱血压计所测上肢的血压值差异有显著意义，腕式血压计较汞柱血压计所测得的血压值高：收缩压约高10～11mmHg，舒张压约高8～9mmHg。结论臂式电子血压计可代替汞柱血压计测量血压；使用腕式电子血压计测量血压时，不能以传统的汞柱血压计的标准来衡量病人的实际血压，所测得的值应减去高出的值才能与原用的标准相符。     

对高血压患者臂式电子动态血压仪测得的瞬时血压值与台式汞柱式血压计的血压测量值的比较

目的：针对高血压患者研究采用臂式电子血压仪和台式汞柱式血压计测得的血压值是否存在差异,及其差异产生的原因。方法：连续入选在高血压专科门诊就诊和住院的高血压患者291人,在每位入试患者均在固定的时间、取坐位休息15分钟以上、避免各种环境因素的刺激以及降压药物的干扰并且在两侧脉搏触诊对称的情况下,同步采用臂式电子动态血压仪和台式汞柱式血压计进行血压的测量,观察两种测量方法测得的血压值的差异。结果：臂式电子动态血压仪测得的瞬时收缩压值较台式汞柱式血压计测得的读数高出7．0±16．5mmHg（P=0．000）;臂式电子动态血压仪测得的瞬时舒张压值较台式汞柱式血压计测得的高3．8±12．3mmHg（P=0．000）。在校正了体重指数、腰围和血糖、电解质等多项因素后,多元线性回归方法显示甘油三酯和血尿素氮是血压差异的影响因素。结论：在高血压患者中,标准坐位的情况下臂式电子动态血压仪的瞬时血压测量值不管是收缩压还是舒张压均显著高于台式汞柱式血压计的测量值,其收缩压的差异更大。甘油三酯和血尿素氮是两种测量方法差异的独立影响因素。     

HEM-752电子血压计的准确性评价

为采用美国医疗器械检测协会(AAMI)标准,对HEM-752臂式电子血压计的准确性进行验证。入选对象为18岁以上成年人,无房颤或心律不齐,共85人,年龄(28.98±12.39岁)。每位受试者用"U"形管相连的电子血压计与汞柱式血压计同时各进行3次坐位血压测量,根据AAMI-SP102002标准的要求,对2种方法测量的血压值进行数据处理和评价。255对血压(收缩压/舒张压)测量差值的平均值和标准偏差分别为(-0.69±7.14/0.50±5.13)mmHg;85对平均值差值的平均值和标准偏差分别为(0.69±6.09/0.50±3.90)mmHg。HEM-752电子血压计通过AAMI检验标准,可推荐患者用于家庭自我测压。     

短时间重复测量血压的波动规律研究

目的 分析血压在短时间内重复测量中的波动规律,比较汞柱式血压计和全自动电子血压计波动规律的差异.方法 利用Y型三通技术,用汞柱式血压计与电子血压计(OMRON HEM-770A)同步测量85名受试者,以汞柱血压作为参考血压分析间隔1～2 min三次测量结果的波动规律,并与电子血压进行比较.结果 三次测量所得参考血压存在规律波动,第二次比第一次平均低3.5/1.8 mm Hg;第三次比第二次低1.8/0.8 mm Hg,后两次的血压波动趋于平稳.与第一次比较,第二次测量95%的个体收缩压波动在-16～9 mm Hg之内,舒张压在-12～8 mm Hg之内;与第二次比较,第三次测量95%的个体收缩压波动在-14～11 mm Hg之内,舒张压在-8～6 mm Hg之内.电子血压计各次读数间也存在相似波动或偏移.结论 人的血压可存在超过10 mm Hg的瞬时波动,电子血压计能较好的记录血压的瞬时变化,不能因两次测量读数不同而轻易怀疑血压计的稳定性.     

动脉血压检测准确性研究

目的:以有创动脉血压为参考,研究血压监护仪、台式汞柱血压计血压测量的准确性。方法:选取临床需行冠状动脉造影的患者,按照各自的测量标准,分别采用血压监护仪、台式汞柱血压计进行血压测量,并进行统计学分析。结果:动脉血压的收缩压直接测量值与间接测量值有显著相关性(P<0.05),血压监护仪相关性更强;舒张压直接测量值与间接测量值也有显著相关性(P<0.05),以变音为准的台式汞柱间接测量值相关性更强。结论:间接测量动脉血压可以反映动脉血压的实际水平,但收缩压与动脉实际血压相关性最好,尤其是血压监护仪;台式汞柱血压计以变音为准的舒张压更能反映血压的实际值。     

电子血压计与水银柱台式血压计对测量血压准确性的临床评价

目的：探讨电子血压计与水银柱台式血压计测量血压结果的临床准确性.方法：随机抽取142例住院精神病患者,采用电子血压计及水银柱台式血压计测量血压数值作对照,观察两种方法的准确性和相关性.结果：两种血压计测量的收缩压相关性呈高度相关（r=0.901,P=0.000）,电子血压计测量均值明显高于水银柱台式血压计均值（t=-10.395,P=0.000）,差异有统计学意义;测量的舒张压亦呈高度相关（r=0.710,P=0.000）,两种血压计测量结果相差很小（t=1.522,P=0.130）,差异无统计学意义.结论：电子血压计和水银柱台式血压计在血压正常范围内测定结果一致性高度相关,准确性好,符合临床需要;在血压偏高或者偏低时以水银柱台式血压计测量为准.电子血压计目前还无法完全取代水银柱台式血压计.     

电子血压计与水银血压计对脑卒中患者血压监测中的差异性研究

目的探讨臂式电子血压计与水银血压计对脑卒中患者监测血压值的差异。方法用臂式电子血压计和水银血压计分别对100例脑卒中患者同时进行两种方法测量,记录分析每次测得收缩压和舒张压的数值。结果两种方法测得收缩压和舒张压值比较,差异无显著性(P>0.05)。结论臂式电子血压计与汞柱血压计测量的血压值相近,可代替汞柱血压计测量血压,应用于临床工作中。     

关于汞柱血压计听诊法、视诊法及电子血压计法测压的研究

汞柱血压计听诊法测量动脉压已广泛应用于临床。但在新生儿或病人处于休克时以及声音嘈杂的场合往往不能测压。为克服上述不足,作者对岩浏氏报告之汞柱血压计视诊法测压及电子血压计测压的准确性进行了研究,现报告如下。     

两种血压计测量结果比较

目的 测试臂式电子血压计测量准确性.方法 用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较.结果 两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组收缩压值之间的相关系数r=0.73(P＜0.001),舒张压值之间的相关系数r=0.66(P＜0.001).结论 严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压.     

腕式电子血压计和水银柱台式血压计100例测量值比较

目的探讨腕式电子血压计和水银柱台式血压计在门诊体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法100例受试者在同一时间、体位、状态下接受腕式电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,将所得值进行统计学比较。结果与结论两种方法测量的血压值有统计学差异:电子血压计收缩压测量值比台式血压计收缩压测量值平均高10mmHg左右,电子血压计舒张压测量值比台式血压计舒张压测量值平均高5mmHg左右。     

两种血压计在健康体检中的对比分析

目的探讨全自动电子血压计和水银柱台式血压计在体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法 100例受试者在同一时间、体位、状态下接受全自动电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,比较其各自的检查结果。结果采用电子血压计与水银柱台式血压计同时测量血压,二者之间差异无显著性,但电子血压计操作简便,节省时间,能够提高工作效率。结论采用电子血压计对体检者进行血压监测是一种快速而有效的监测手段,应推广使用。     

电子血压计临床应用价值探讨

目前随着临床工作量的加大，家庭血压自我保健的需要，电子血压计以其方便、结果迅速明了、不受测量者主观影响等优点，在一些医院、保健场所被使用。本文通过将电子血压计与汞柱式血压计、心电监护仪进行血压值的测量比较，以探讨电子血压计在临床上的使用价值。     

台式血压计上盖防脱位装置

本文介绍了一种台式血压计上盖防脱位装置的设计方案和制作方法,该装置的使用,从根本上解决了台式汞柱血压计上盖与底座容易脱位的常见故障.     

汞柱式血压计常见故障及维修方法的探讨

目的：探讨汞柱式血压计的常见故障和维修方法，为更好的保障汞柱式血压计在临床教学中的使用。方法：统计分析2010年上学期川北医学院机能中心100台汞柱式血压计的故障和维修情况。结果：机能中心的汞柱式血压计66％在使用过程中出现一次以上的故障，其中以漏水银的故障最多，加压时有气泡的故障次之，其他的故障如无法正常充气灵敏性低...     

立式全自动血压计在健康体检中的应用

目的:验证全自动血压计测量血压的准确性。方法:60例健康体检者用日本产的TM-2655P全自动血压计与台式汞柱血压计测量血压,进行自身对照比较两种测量结果。结果:两种血压计测量的收缩压差异无显著性(P>0.05),舒张压差异有高度显著性意义(P<0.01)。结论:TM-2655P全自动血压计的应用有限定性。     

振动式血压计的工作原理

由于汞对环境的污染，环境学家反对应用汞柱式血压计。与欧洲其他国家一样，在不久的将来，英国也将禁止在临床中应用汞柱式血压计。