瓷贴面在前牙美学缺陷修复中的应用效果观察

目的探讨瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复的临床效果。方法选取96例行前牙美学缺陷修复的患者,根据修复方式分为观察组和对照组,各48例。对照组接受氧化锆全瓷冠修复,观察组接受瓷贴面修复。对比两组患者美学修复效果满意度、1 a后修复体远期完整性及并发症发生情况。结果观察组美学修复效果满意度高于对照组(95.83%比81.25%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组1 a后修复体远期完整性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(2.08%比16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复效果显著,可提高患者美学修复效果满意度,降低并发症发生风险,其修复体远期完整性与氧化锆全瓷冠效果相当,值得临床推广。     

CAD/CAM数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果

目的:探讨计算机辅助设计(CAD)/计算机辅助制造(CAM)数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果。方法:选取94例前牙美学修复患者为研究对象,通过抽签法将其分为观察组与对照组各47例。对照组采用传统瓷贴面修复,观察组采取CAD/CAM数字化瓷贴面修复。比较两组修复1周后对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,修复1年后牙周健康情况[龈沟出血指数(SBI)、牙周探诊深度(PD)、龈沟液量与牙龈指数(GI)]及瓷贴面脱落、缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色等不良事件发生率。结果:修复1周后,观察组患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性、牙龈敏感度等方面的满意度均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1年后,患牙SBI、PD、GI值、龈沟液量以及瓷贴面缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组瓷贴面脱落率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CAD/CAM数字化瓷贴面用于前牙美学修复,可提高患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,改善远期牙周健康情况,降低瓷贴面缺损、边缘密合度差及牙龈边缘变色等不良事件发生率。     

铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价

目的:评价铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:选择自愿接受前牙美学修复治疗的82例(225颗)患者作为本次研究对象,按照患者意愿选择的修复方式分组,分别采用IPS e.max铸瓷贴面修复法和氧化锆全瓷冠修复法,依据Ryge标准对两组修复者治疗后6个月、12个月的效果进行评价。随诊2年,比较两组修复体完整性。结果:治疗后6个月和12个月,两组的龈缘密合性、术后敏感、修复体完整性、龈边缘变色和牙龈反应方面均表现出优异的效果,组间比较各项指标均无统计学差异(P>0.05);治疗2年后,氧化锆全瓷冠修复组的修复体完好率明显优于IPS e.max铸瓷贴面修复组(P<0.05)。结论:铸瓷贴面与全瓷冠用于修复前牙均具有理想效果,形态与色泽接近于天然牙齿,材质强度好、硬度佳、抗磨损、边缘粘结紧密,但全瓷冠远期修复体完整性更好,临床仍应根据具体牙体情况和修复者意愿对方案选择进行综合评定,选择合适的修复方式。     

比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果

目的:比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取120例修复前牙的患者随机分为瓷贴面组60例(158颗患牙)和全瓷冠组60例(158颗患牙)。比较治疗1年后两组患者牙齿颜色、着色、边缘适应性、牙龈炎情况,以及修复体完整性。结果:两组患者牙齿颜色、边缘与牙龈适应性的满意率及牙龈炎发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。全瓷冠组修复体完好的发生率99.37%高于瓷贴面组94.94%(P<0.05)。结论:全瓷冠牙科材料修复前牙效果优于瓷贴面修复效果。     

椅旁数字化瓷贴面对前牙修复的临床效果分析

目的比较口内数字印模、CAD-CAM加工瓷贴面与硅橡胶印模、铸瓷贴面对前牙修复的临床效果,为前牙瓷贴面修复提供参考。方法将瓷贴面按制作方式不同分为两组:CAD-CAM全瓷贴面组和铸瓷贴面组。以瓷贴面粘接后为基准,患者修复后1周填写满意度调查表;修复后6个月按USPHS标准对比两组瓷贴面的短期临床效果。结果在修复体的颜色和外形方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。在修复体的舒适度和整体满意度方面,两组差异有统计学意义(P<0.05)。有4例患者(CAD-CAM组2例4件,铸瓷组2例4件)对修复体颜色不满意,3例患者(CAD-CAM组1例3件,铸瓷组2例4件)对外形不满意,以上患者重新制作瓷贴面,再次完成后患者满意。根据改良的USPHS标准,CAD-CAM组除了固位和表面纹理外,其余复诊项目均在B级以上。铸瓷组各项复诊内容均出现C级,且差异均有统计学意义(P<0.05)。结论数字印模、CAD-CAM加工在瓷贴面修复中的临床应用价值较高,值得推广。     

前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果评价

目的:探讨前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果。方法:选择60例前牙美容修复患者,采用计算机程序生成随机数的方法分为对照组与观察组两组,每组30例;对照组患者采用全瓷冠修复;观察组患者给予烤瓷贴面修复,比较两组患者的应用效果。结果:观察组患者修复优良率为93.33%,与对照组患者修复优良率76.67%相比,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者外形美观、修复体色泽评分明显高于对照组,疼痛程度评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠都是有效修复技术,但烤瓷贴面疗效优于全瓷冠,修复后的美观度让患者更加满意,减轻疼痛,值得在临床中推广应用。     

微创超薄贴面技术在前牙间隙患者美学修复中的应用效果

目的 探讨微创超薄贴面技术在前牙间隙患者美学修复中的临床应用效果。方法 选取2017年1月至2019年4月于合肥市第二人民医院口腔科接受诊治的160例前牙间隙患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组各80例。观察组以微创超薄贴面进行修复,对照组以常规全瓷贴面进行修复。在治疗完成后采用自制调查问卷调查两组对修复体美观程度的评价,同时对两组进行持续18个月的随访,随访完成后采用美国公共卫生署牙科修复评价标准对两组进行修复体评价,同时收集比较两组并发症的发生情况。结果 修复后18个月,两组牙列完整、牙面颜色自然、牙面边缘自然和牙体通透的评价比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。观察组对修复后的牙体美观情况总满意率高于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。修复后18个月,观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 微创超薄贴面具有较为全面的牙体美学修复效果,患者对修复的满意度也更高,远期并发症发生情况也较少。临床实践中可结合患者的牙体情况和实际需求,以选取更优的牙体修复方案。     

微创修复前牙美学缺陷应用无备牙纳米树脂贴面的效果研究

目的探究微创修复前牙美学缺陷应用无备牙纳米树脂贴面的效果。方法选取2012年1月至2014年11月广州市黄埔区中医医院收治的50例(患牙60颗)前牙美学缺陷患者作为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各25例。对照组(患牙28颗)患者应用传统修复治疗,观察组(患牙32颗)患者应用微创修复治疗。随访2 a,对比两组前牙美学缺陷患者的修复效果。结果两组牙间隙、畸形过小牙、切端缺损的满意度评分及修复成功率比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组牙体表面缺损的满意度评分及修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在微创修复治疗中,对前牙美学缺陷患者应用无备牙纳米树脂贴面治疗,能显著提高修复成功率及患者满意度。     

2种瓷贴面材料修复前牙的效果比较

目的 比较铸瓷贴面与ZrO2瓷贴面修复前牙的效果.方法 选择2014年8月至2015年7月在合肥市口腔医院修复科就诊的53例(122颗)前牙美学修复患者,根据患者自身意愿选择修复方式分成铸瓷组(28例,65颗)与ZrO2组(25例,57颗),分别采用铸瓷贴面和ZrO2瓷贴面修复前牙,并于治疗后1、6、12、24个月回访,评价两组瓷贴面的效果.结果 2年后,铸瓷组修复成功62颗,不成功3颗;ZrO2组复成功47颗,不成功10颗.铸瓷组修复成功率(95.38％)优于ZrO2组(82.46％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 铸瓷贴面的修复前牙的效果优于ZrO2瓷贴面,是一种理想的前牙修复材料.     

瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的临床效果比较

目的评估瓷贴面及全瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法收集在我院进行前牙修复的患者120例共175颗患牙,依据患者修复方式不同分为瓷贴面组和全瓷冠组,按照Ryge标准观察并比较两种患者近期疗效的差异,同时比较两组患者疼痛程度及美观效果,观察并比较两组远期临床效果的差异,包括不良反应发生率、修复体完好率。结果两组术后敏感、龈缘密合性、龈边缘变色、牙龈反应情况的发生率没有显著差异(均P0.05);瓷贴面组术后美观评分及疼痛评分显著优于全瓷冠组(均P0.05);瓷贴面组不良反应发生率显著低于全瓷冠组(P0.05);两组修复体完好率无显著差异(P0.05)。结论瓷贴面和全瓷面临床效果相近,但瓷贴面术后更加美观,术后疼痛轻,不良反应发生率低。     

牙齿表面性状对瓷贴面粘接力的影响

瓷贴面由于美观,颜色逼真,备牙量小、对牙齿损伤小等优点,逐渐得到众多医生及患者的认可。然而,瓷贴面、粘接剂与牙体成为粘接复合体,依赖于良好的粘接力。另外,由于牙体组织表面性状的多样性,产生了不同的处理方法。本文就牙齿表面性状对瓷贴面粘接力的影响因素作一综述,为临床在瓷贴面修复过程中,对牙体组织的处理提供参考依据。     

厚度对烤瓷贴面颜色的影响

目的:考察加入不同厚度的饰面瓷在0.2mm氧化铝上双层烤瓷贴面颜色的变化。方法:10个氧化铝圆片随机分为2组,每组5个分别堆加0.4mm和0.6mm的比色B4饰面瓷,底质上覆盖没有饰面的圆片和2种不同厚度饰面瓷的圆片后,测量颜色参数L~*a~*b~*,并计算色差(ΔE)。结果:第1组和第2组在底质上覆盖氧化铝圆片上堆加饰面瓷前后,颜色参数有显著性差异,P分别为0.0002和0.0075;2组之间已存在差异,P为0.0001。结论:当烤瓷贴面厚度增加时,其遮色能力增加,且颜色偏蓝。     

瓷贴面对前牙间隙修复的临床探讨

目的：探讨局部修复治疗前牙间隙的临床治疗效果。方法方便选取2012年1月—2014年12月在口腔科进行前牙间隙修复治疗的患者104例,随机分成两组各52例,对照组给予树脂修复,观察组给予瓷贴面修复,比较两组颜色匹配、边缘密合性和术后敏感性。结果观察组治疗后颜色匹配52例、边缘密合性52例、术后敏感性52例,均为A级,优于对照组(P<0.05)。结论瓷贴面修复前牙间隙的临床效果满意。     

3种烤瓷贴面牙体预备的临床修复效果评价

目的：对3种烤瓷贴面牙体预备的临床修复效果进行评价。方法整群选取2011年1月-2013年1月期间门诊要求贴面修复的患者57例(399颗牙)作为考察对象,将所有患者按照随机数字表法平均分为实验1组、实验2组、实验3组,3组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。实验1组患者选择I型牙体预备型(切缘非包绕型),实验2组患者选择L型(即切缘包绕型)牙体预备型,实验3组选择U型(邻切面包绕型)牙体预备型。经修复后调查患者对对各自边缘适应、着色以及粘连效果认可情况。结果实验1组烤瓷贴面成功率为95.52%、实验2组烤瓷贴面成功率为93.08%、实验3组烤瓷贴面成功率为91.85%,3种烤瓷贴面成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论I型、L型、U型烤瓷贴面牙体预备类型与方法,均可以获得良好的外形、颜色以及粘连效果。     

瓷贴面光学性能影响因素的研究进展

随着全瓷材料和黏结剂的发展以及人们对修复美学效果要求的提高,瓷贴面已经成为前牙美学修复的最佳选择。瓷贴面修复具有较好的生物相容性、出色的美学性能、良好的机械性能及对牙体组织损伤小等特点。然而,瓷贴面的长期稳定性依赖于有效的黏结。为保证良好的黏结效果,瓷贴面应黏结于釉质层,瓷贴面通过树脂水门汀黏结于基牙,瓷贴面的光学性能由基牙、树脂水门汀和瓷修复体共同决定。因此,在有限的厚度内实现理想的美学效果仍是瓷贴面修复的重大挑战。     

前牙铸瓷贴面修复的临床效果观察

目的通过对前牙采用IPS Empress全瓷贴面修复后的临床观察和分析,评价其瓷贴面的临床效果.方法21例患者制作IPS Empress全瓷贴面61个,修复2 a后用改良-瑞格（Ryge）标准评价方法,对瓷贴面的各项临床指标：瓷表面质地、边缘适合性、颜色匹配、牙龈反应、术后敏感及存留率进行观察分析.结果瓷贴面损坏脱落率低于4%,存留率为96.4%;95%具有良好的边缘适合性;3%左右修复体龈缘有轻微充血;15%左右患者在备牙后1周以内出现不同程度冷热刺激敏感,粘接后敏感均消失;94%左右患者对颜色匹配满意,有6%左右患者认为颜色略欠缺,但能接受;结论临床观察表明IPSEmpress全瓷贴面是一种较为可靠的,美观效果较好的前牙修复方法.     

预备体边缘设计对瓷贴面应力分布的影响

瓷贴面以其边缘密合度好、颜色稳定、美观、抗着色、良好的生物相容性、不易附着菌斑、耐磨性强、粘接脱落率较低等优点而被认为是一种理想的前牙美容修复方法。预备体边缘设计的改良可以降低修复体瓷层的应力分布,从而有效防止修复体折裂,延长其临床使用寿命。本文就预备体颈缘、邻面、切端的设计对瓷贴面应力分布的影响作一综述。     

试色糊剂对牙齿双层烤瓷贴面颜色的影响

目的：应用修复牙饰面瓷后的氧化铝瓷贴面技术，对所结合的3个颜色试色糊剂的颜色变化进行观察。方法：15个氧化铝圆盘堆加维他比色A1，A2和B4的饰面瓷，底质上履盖饰面后的氧化铝圆盘，并在其间隙加入3种试色糊剂，测量并计算颜色差异，结果：饰面后的氧化铝圆盘未加入试色糊剂和加入亮色试色糊剂，暗色试色糊剂后，存在的差异具有显著性（P＜0．01），亮色试色糊剂使颜色变亮，变黄，暗色试色糊剂使颜色变暗，变蓝，中性试色糊剂与空白对照相比差异无显著性（P＞0．05），结论：试色糊剂对双层烧瓷贴面的颜色产生了可觉察的颜色变化。     

前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用分析

目的：分析前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果,为临床应用提供依据。方法选取该院口腔科在2008年2月-2013年7月收治的142例（352颗）需要进行前牙美容患者,依照方法的不同分为烤瓷贴面组66例（126颗）和全瓷冠组76例（226颗）,患者全瓷冠修复全部采用耐火代型制作技术,比较分析两组患者的应用效果。结果治疗后患者的主观满意度为100豫,烤瓷贴面组患者主观满意度为90.6豫,烤瓷贴面组主观满意度为96.1豫,两组之间差异无统计学意义,P>0.05,随访一年,烤瓷贴面组患者9颗牙齿出现崩折,5颗牙齿出现脱落,完好率为88.9豫,全瓷冠组患者0颗牙齿出现崩折,0颗牙齿出现脱落,完好率为100豫,全瓷冠组完好率明显高于对照组,P<0.05。结论烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容修复中均有很好的美容效果,全瓷冠远期效果更加,在使用中可以根据患者的情况选择应用。     

铸造金属多根桩全冠修复磨牙牙冠大面积缺损的临床效果

目的观察临床使用铸造金属多根桩全冠修复磨牙牙冠大面积缺损的效果。方法对牙体组织健康,牙根形态正常,根管充填完善,牙冠广泛缺损或全缺损的磨牙,按牙冠缺损的程度,用金刚砂车针预备根管,制作塑料根桩,预备核外型,取模,包埋,铸造桩核,制作全冠。结果治疗186例患者,共243颗牙,通过1~5年的临床随访,237颗牙修复体完好,咀嚼功能良好,治愈率97.5%。结论用铸造金属多根桩全冠修复磨牙牙冠大面积缺损或全缺损,有利于恢复患者咀嚼功能。