经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效比较

[目的]应用经尿道前列腺剜除术(TERP)治疗前列腺增生,并同时与应用经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of the prostate,TURP)治疗前列腺增的疗效作比较。[方法]64例BPH患者根据入院先后顺序随机分为观察组(经尿道前列腺剜除术,TERP)和对照组(经尿道前列腺电切术,TURP)两组,每组32例,观察比较两组的手术时间、术中出血量、腺体切除量、导尿管留置时间、术后住院时间;并发症:低血钠、尿失禁、继发出血及尿道狭窄;国际前列腺症状IPSS、生活质量评分QOL、最大尿流率Qmax、膀胱残余尿PUV。[结果]观察组患者手术所用时间、术中出血量少、腺体切除量、导尿管留置时间、术后住院时间均明显少于对照组(P﹤0.05)。对照组发生低血钠的发生率(37.5%)明显高于观察组(9.34%)(P﹤0.05)。两组术后IPSS、QOL、Qmax、PUV均较术前IPSS、QOL、Qmax、PUV明显改善(P﹤0.05),但两组间比较差异无统计学意义。[结论]与应用经尿道前列腺电切术比较,经尿道前列腺剜除术治疗BPH具有手术时间短,术中出血少,术后并发症少等优点,值得广泛推广和应用。     

保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生病人的疗效观察

目的:研究保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)病人的效果。方法:选取2017-06～2019-06期间我院BPH病人145例,根据手术方式不同分为B组、A组。B组(n=72)行经尿道前列腺电切术(TURP),A组(n=73)行保留部分尿道黏膜改良HoLEP,比较两组手术基本情况、并发症发生率及手术前后前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)评分。结果:与B组比较,A组术中出血量、手术用时、导尿管置留时间、住院天数、术后6个月IPSS评分、Qmax、QOL评分、并发症发生率较优(P0.05)。结论:BPH病人采用保留部分尿道黏膜改良HoLEP治疗,能减轻症状,减少并发症发生,提高生活质量,促进病人康复。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的可行性分析

目的 探讨经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）对良性前列腺增生（BPH）患者尿动力学参数及炎症应激因子指标的影响。方法 回顾性分析2020年7月至2023年9月于苏州市第九人民医院接受手术治疗的99例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式将患者分为电切组（49例,行TURP治疗）与剜除组（50例,行HoLEP治疗）,两组患者均于术后随访2个月,比较两组患者术中及术后恢复情况,术前、术后2个月血清热休克蛋白27(HSP27)、血管内皮生长因子（VEGF）、白细胞介素-6(IL-6),术前、术后2个月尿动力学参数,以及术后2个月并发症发生情况。结果 与电切组比,剜除组患者手术、尿管留置、住院时间均缩短,术中出血量减少;与术前比,术后2个月两组患者血清HSP27、VEGF、IL-6水平均降低,剜除组较电切组均更低;与术前比,术后2个月两组患者最大逼尿肌压力、最大尿流量均升高,剜除组较电切组均更高;残余尿量均降低,剜除组较电切组更低;术后剜除组并发症总发生率低于电切组（均P<0.05）。结论 与TURP相比,HoLEP治疗BPH能够有效缩短手术时间,降低...     

经尿道钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生外科治疗中的应用进展

近年来,经尿道前列腺电切术(TURP)一直是良性前列腺增生(BPH)外科治疗的金标准,对于体积较小的BPH患者手术效果确切,但对于体积较大的BPH患者手术效果不佳.既往大体积BPH患者多采用开放性前列腺切除术(OP),但术中及术后失血量均较多.经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)是一种新的技术,该研究从HoLEP技术...     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将2017年1月至2020年2月我院收治的100例大体积BPH患者随机分为两组各50例。治疗组行HoLEP,对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组的手术相关指标、IPSS、PVR、Qmax、并发症。结果治疗组术中出血量少于对照组,膀胱持续冲洗时间、手术时间、住院时间、导尿管留置时间短于对照组(P<0.05)。术后,治疗组IPSS、PVR低于对照组,Qmax高于对照组(P<0.05)。治疗组术后并发症发生率为4.00%,低于对照组的20.00%(P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗大体积BPH具有失血量少、手术时间短、并发症少、IPSS及PVR低、Qmax高、恢复快等优点,值得临床推广。     

大功率钬激光在前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生中的疗效及安全性研究

目的:研究分析采用大功率钬激光在经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗前列腺增生中的临床疗效及安全性.方法:选取在医院就诊的352例前列腺增生患者,采用国产大功率钬激光和国产HAWK大白鲨组织粉碎器对所有患者行经尿道HoLEP手术治疗,并于剜除结束后对剜除组织粉碎吸出.研究分析患者术前、术中及术后的国际前列腺症状评...     

钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生合并膀胱逼尿肌收缩乏力患者的临床效果

目的探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)合并膀胱逼尿肌收缩乏力(DU)患者的临床效果。方法回顾性分析2013年1月至2017年6月收治的TURP或HoLEP手术治疗的56例BPH合并DU患者的临床资料,按手术方式不同分成两组,其中TURP组32例,HoLEP组24例。比较两组手术效果。结果 HoLEP组手术时间长于TURP组,切除的前列腺组织多于TURP组,血红蛋白丢失量、留置尿管时间及住院时间均优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月随访时,Ho LEP组最大尿流率高于TURP组、残余尿量低于TURP组,并且术后Ho LEP组的国际前列腺症状评分(IPSS)总评分和排尿期症状评分改善情况均优于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Ho LEP手术治疗BPH合并DU患者安全、有效,且改善下尿路症状的效果优于TURP。     

经尿道前列腺等离子剜除术和切除术治疗大体积前列腺增生症的比较

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)治疗大体积前列腺增生症(LBPH)的疗效。方法选取我院2011年8月至2012年8月收治的100例的LBPH患者,分为TUPKEP组和TUPKRP组各50例。比较两组患者的疗效。结果两组患者均顺利完成手术。TUPKEP组的手术时间、术中出血量、继发性出血发生率、尿失禁发生率、留置尿管时间均优于TUPKRP组(P<0.05)。术后5年,TUPKEP组的IPSS评分、QOL评分、残余尿量、最大尿流率、前列腺增生症复发率、膀胱颈挛缩及前列腺癌发生率均优于TUPKRP组(P<0.05)。结论 TUPKEP治疗LBPH安全有效,恢复快,并发症少,远期疗效较好。     

TmLEP、PKEP和TURP术治疗前列腺增生的围术期指标及尿动力学指标比较

目的比较经尿道2μm铥激光前列腺剜除术（Tm LEP）、经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）及经尿道前列腺电切术（TURP）3种术式治疗前列腺增生的围术期指标及尿动力学指标。方法 选取华中科技大学同济医学院附属同济医院2020年1月～2022年2月158例前列腺增生患者,依据治疗方式的不同分为Tm LEP组（55例）、PKEP组（53例）和TURP组（50例）。比较3组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量问卷评分（IPSS-Qo L）,比较3组患者围术期指标,比较3组患者手术前后尿动力学指标[膀胱最大容量（MCC）、最大逼尿肌压（MDP）、膀胱顺应性（BC）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）],比较3组患者手术治疗后并发症总发生率。结果 Tm LEP组、PKEP组和TURP组术后IPSS、IPSS-Qo L评分与同组术前比较,差异有统计学意义（P <0.05）;Tm LEP组、PKEP组术后IPSS、IPSS-Qo L评分显著低于TURP组术后,差异有统计学意义（P <0.05）;Tm LEP组和PKEP组术后IPSS、IPSS-Qo L评分比较,...     

前列腺钬激光剜除术与电切术的术后观察比较

目的：探讨钬激光前列腺剜除术（HoLEP）和经尿道前列腺电切术（TURP）的术后疗效和护理工作效率。方法：通过对两组患者术后置导尿管时间、膀胱冲洗时间、膀胱冲洗水量、平均住院时间等方面行统计学处理和分析。结果：两组患者术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间和术后并发症HoLEP组较TURP组明显减少（P〈0．001）.结论：HoLEP组与TURP组比较治疗效果完全相同,术后出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短,并发症较少,可明显提高护理工作效率和质量。     

经尿道前列腺等离子体电切术与剜除术治疗前列腺增生症临床疗效对比研究

目的探讨经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子体电切术在前列腺增生症患者中应用效果差异,旨在为寻找安全有效的前列腺增生症临床治疗方案提供参考依据。方法选择2008年12月至2010年12月在我院泌尿外科住院治疗的116例前列腺增生症患者为研究对象,随机将本研究入组患者分为对照组和观察组,对照组患者进行经尿道前列腺等离子体电切术,而观察组患者则进行经尿道电切镜前列腺剜除术,比较对照组和观察组患者在手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用及术后最大尿流率等临床资料。结果观察组患者手术时间明显长于对照组,而观察组患者术中出血明显少于对照组,对照组和观察组患者在手术时间及术中出血上差异有显著性（P〈0.05）;观察组患者住院时间明显少于对照组（P〈0.05）,而观察组患者住院费用明显高于对照组（P〈0.05）,但是观察组和对照组患者在术后最大尿流率上差异无显著性（P〉0.05）。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗前列腺增生症一种较好的手术方法,具有术中出血量少且安全高效的优点。     

TURP联合抗雄激素治疗晚期前列腺癌近期疗效

目的探讨经尿道前列腺切除术（TURP）联合抗雄激素在晚期前列腺癌治疗中的效果。方法对2008-2010年诊断为晚期前列腺癌合并LUTS的36例患者进行总结,分析TURP术前及术后3、6月患者的IPSS评分、最大尿流率、残余尿及QOL（quality of life）评分,放射免疫法检测治疗前后血清PSA的水平。结果术后3月及6月IPSS评分、最大尿流率、残余尿及QOL评分与术前相比差异有统计学意义（P〈0.05）。术后PSA水平呈下降趋势,术后3月及12月PSA水平较治疗前明显下降（P〈0.05）。手术后未见电切综合征的出现,无围手术期患者死亡。结论 TURP联合抗雄激素治疗晚期前列腺癌合并LUTS的患者,在短期内可以解决患者下尿路梗阻症状,改善生活质量,获得了较为满意的临床效果。     

联合治疗高危高龄前列腺增生合并膀胱结石患者疗效分析

目的：探讨对高危高龄前列腺增生（BPH）合并膀胱结石患者行经尿道双极等离子前列腺剜除（TUPKEP）和耻骨上小切口联合治疗的安全性及有效性。方法：选取本院2011年5月-2013年5月收治的BPH合并膀胱结石患者60例进行研究。按随机数字表法将患者分为观察组和对照组,比较两组的术中及术后情况。结果：观察组的术中出血量显著少于对照组,并发症发生率显著低于对照组,手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均显著短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月,观察组MFR、残余尿量、IPSS、梗阻、QOL评分改善程度较对照组显著,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：TUPKEP联合耻骨上小切口的方式治疗高危高龄前列腺增生（BPH）合并膀胱结石患者,安全性较高,且疗效显著,值得临床推广应用。     

经尿道电切镜前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石

目的 探讨经尿道电切镜下前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石的临床效果.方法 2008～2010年采用经尿道电切镜下前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石患者30例.结果 30例均手术成功,膀胱结石一次性清除率100％.手术时间:60～120 min,其中膀胱结石清除时间为5～40 min,术后5～7 d拔除导尿管,12～14 d拔除膀胱造瘘管.30例均排尿顺畅.结论 经尿道电切镜前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石安全有效,出血少,并发症少,是治疗BPH合并膀胱结石的理想方法.     

经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生症临床分析

目的：观察前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。方法：对80例良性前列腺增生（BPH）患者采用尿道前列腺腔内剜除术进行治疗,回顾性比较手术前后最大尿流率（Qmax）、膀胱剩余尿量（RUV）及国际前列腺症状评分（IPSS）差异。结果：80例患者手术顺利完成,术中未出现大出血、无闭孔神经损伤、术后尿失禁、经尿道电切综合征（TURS）等并发症;随访3～10个月,平均6．5个月,统计术后1周、1个月、3个月IPSS、Qmax、残余尿量,与术前比较,各项指标均有明显改善。结论：经尿道前列腺腔内剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症具有操作简单、组织损伤小、机体恢复快等优点,是一种安全高效的方法。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

高危良性前列腺增生的3种治疗方式对比研究

目的：探讨治疗高危良性前列腺增生的有效方法。方法：131例高危良性前列腺增生症的患者参与三组治疗方案：A组44例,为经尿道前列腺电切术（TURP）;B组43例,为耻骨上前列腺摘除术;C组44例,为前列腺内注射无水乙醇。通过国际前列腺症状评分表（I-PSS）、残余尿（PVR）、最大尿流率（Q max）、生活质量评分表（quality of life,QQL）和出血量来评价三组患者的治疗效果。结果：经尿道前列腺电切术、耻骨上前列腺摘除术、前列腺内注射无水乙醇都是高危良性前列腺增生的有效治疗方式。其中A组、B组的改善情况高于C组（P〈0.05）,A组和B组之间的近期疗效无差异（P〉0.05）。结论：经尿道前列腺电切术、耻骨上前列腺摘除术、前列腺内注射无水乙醇都是治疗高危前列腺增生的有效方法。