比较雷珠单抗和贝伐珠单抗对新生血管AMD的疗效

目的：比较玻璃体内注射雷珠单抗与贝伐珠单抗对年龄相关性黄斑变性（ age-related macular degeneration, AMD）的疗效,治疗方案必要时采用。 方法：回顾性分析63例63眼（雷珠单抗治疗组35眼,贝伐珠单抗治疗组28眼）新确诊新生血管年龄相关性黄斑变性患者的资料。治疗12 mo后随访,分析比较两组患者的最佳矫正视力（ BCVA）和黄斑中心凹厚度（ CFT）。采用双尾t检验和单因素方差分析比较两组最佳矫正视力和黄斑中心凹厚度的变化。 结果：雷珠单抗治疗组35眼和贝伐珠单抗治疗组28眼均完成12 mo随访,并记录数据。雷珠单抗治疗组最佳矫正视力均值增加0.1 logMAR;相反,贝伐珠单抗治疗组最佳矫正视力均值下降0.06logMAR（P=0.01）。雷珠单抗治疗组13眼（37%）和贝伐珠单抗治疗组4眼（14%）最佳矫正视力至少增加0.3logMAR。雷珠单抗治疗组平均黄斑中心凹厚度减少41.6μm,贝伐珠单抗治疗组减少8.1μm（P=0.003）。两组平均注射次数是4.46次和4.11次（P〉0.05）。 结论：玻璃体内注射雷珠单抗组在视力和消水肿方面疗效优于贝伐珠单抗组。但是,两种药的疗效和安全性还需要随机的长期临床试验来验证。     

康柏西普治疗葡萄膜大脑炎患者的短期疗效观察

目的　观察康柏西普治疗葡萄膜大脑炎 （Vogt-Koyanagi-Harada，VKH）综合征的短期疗效和安全性。方法　选择2015年4月至2018年3月在我院确诊的VKH综合征患者11例（18眼），在常规皮质类固醇激素和免疫抑制剂治疗的同时行康柏西普（0.05 mL）玻璃体内注射，同一患者的左右眼注射时间间隔7~14 d，于治疗后1 d、3 d和14 d观察最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）及黄斑中心凹脉络膜厚度的变化。结果　VKH综合征患眼治疗前BCVA为0.13±0.21，治疗后1 d、3 d、14 d BCVA分别为0.17±0.22、0.21±0.37、0.29±0.51；治疗后1 d与治疗前比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后3 d、14 d与治疗前比较差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。治疗前黄斑中心凹脉络膜厚度为（566.71±39.28）μm；治疗后1 d、3 d、14 d黄斑中心凹脉络膜厚度分别为（499.13±26.48）μm、（276.54±87.42）μm、（244.08±61.28）μm，与治疗前比较差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。结论　常规皮质类固醇激素和免疫抑制剂治疗的同时行康柏西普玻璃体内注射治疗VKH综合征安全有效，可迅速促进视网膜下液吸收、降低黄斑中心凹脉络膜厚度，短期内可迅速改善视功能。     

玻璃体内注射康柏西普治疗特发性脉络膜新生血管

目的　观察玻璃体内注射康柏西普治疗特发性脉络膜新生血管（idiopathic choroidal neovascularization,ICNV）的临床疗效。方法　对2015年6月至2017年10月于我院确诊并行玻璃体内注射0.05 mL（0.5 mg）康柏西普治疗的20例20眼ICNV患者的临床资料进行回顾性分析,所有患者均采用1+PRN治疗策略,第1次随访时间为首次注射后1周,以后每月随访1次,均完成6个月的随访。记录CNV病灶渗漏情况、最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（central macular retinal thickness,CRT）、眼部及全身不良反应等。结果　20眼中,玻璃体内注射1～3（1.60±0.68）次,其中注射1次者10眼,注射2次者8眼,注射3次者2眼。治疗前BCVA为（55.15±6.82）个字母数,治疗后1周、1个月、3个月、6个月分别为（61.50±6.16）个字母数、（71.00±5.10）个字母数、（73.90±6.75）个字母数、（77.95±5.12）个字母数,治疗前患者CRT为（342.75±36.39）μm,治疗后1周、1个月、3个月、6个月分别为（301.15±32.16）μm、（231.85±30.25）μm、（240.05±56.99）μm、（229.75±48.18）μm,治疗后各时间点BCVA及CRT与治疗前相比差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。随访6个月时,17眼病灶渗漏停止,3眼病灶渗漏面积明显缩小,20眼均未出现新的病灶。所有患眼在随访期间均未发生青光眼、眼内炎、白内障进展、视网膜脱离等眼部严重并发症或全身不良反应。结论　玻璃体内注射康柏西普治疗ICNV安全有效。     

玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿的影响

目的　探讨玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）的影响。方法　选取2016年7月至2017年7月牡丹江医学院红旗医院眼科收治的弥漫性DME患者51例51眼,将患者分为3组,每组各17例17眼:单纯玻璃体内注射康柏西普0.5 mg组（A组）;玻璃体内注射康柏西普0.5 mg联合改良黄斑格栅样光凝组（B组）;单纯改良黄斑格栅样光凝组（C组）。分别于治疗前及治疗后1周、1 个月、3个月和6个月对患者进行光学相干断层扫描检测黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）、眼底荧光血管造影（fundus fluorescein angiography,FFA）、最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、裂隙灯、眼压等检查,比较三种治疗方式的疗效和安全性。结果　三种治疗方式均能改善弥漫性DME患者BCVA、CMT、视网膜新生血管渗漏,但A组、B组疗效均优于C组（均为P＜0.05）。A组、B组患者BCVA改善情况差异无统计学意义（P＞0.05）,但B组患者CMT（197.47±45.26）μm及视网膜新生血管渗漏（9.91±3.18）mm²改善情况优于A 组（205.59±47.33）μm、（13.24±4.87）mm²（P＜0.001）,且无光凝术及康柏西普相关的并发症发生。结论　改良黄斑格栅样光凝术联合玻璃体内注射康柏西普能迅速减轻弥漫性DME及新生血管形成,从而提高患者视力,其疗效优于单纯改良黄斑格栅样光凝术和单纯康柏西普玻璃体内注射。     

雷珠单抗治疗视网膜中央静脉阻塞伴有黄斑水肿的短期效果

目的观察雷珠单抗注射液治疗视网膜中央静脉阻塞（CRVO）伴有黄斑水肿的短期效果。方法收集2013年3月至2014年4月内蒙古自治区人民医院眼科门诊诊断为CRVO伴有黄斑水肿22例（22只眼）。诊断明确后玻璃体腔内注射0.05 ml雷珠单抗注射液,随后观察视力（包括矫正视力）、眼底、眼底荧光血管造影检查（FFA）和相干光断层扫描（OCT）4个月以上。黄斑水肿复发时,再次给与玻璃体注射雷珠单抗。结果患者平均观察时间为（6.3±2.5）个月,给药前的平均视力（log MAR值）为0.66±0.52,黄斑中心凹平均厚度为（689±175）μm。玻璃体腔内注射雷珠单抗注射液后平均视力（log MAR值）为：1周0.52±0.46,1个月0.48±0.46,2个月0.56±0.43,4个月后0.51±0.47与给药前比较有所提高,黄斑中心凹平均厚度在给药后1周、1个月、2个月、4个月后分别为（290±86）μm（P〈0.01）,（280±80）μm（P〈0.01）,（450±240）μm（P〈0.01）,（362±190）μm（P〈0.01）,与给药前比较得到了明显的改善。结论 CRVO继发黄斑水肿给予玻璃体注射雷珠单抗注射液,短期观察视力有所提高,黄斑水肿明显改善。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效观察

目的观察玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞（BRVO）继发黄斑水肿的疗效和安全性。方法据荧光素眼底血管造影（FFA）对30例（30眼）视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者随机分为2组：第1组（14眼）单纯行黄斑区格栅样光凝（GLP）;第2组（16眼）玻璃体腔连续注射3次雷珠单抗0.05ml/（0.5mg）,每次间隔1个月,第1次注射雷珠单抗7天后行GLP治疗。随访6个月,观察最佳矫正视力（BCVA）及光学相关断层扫描（OCT）检查黄斑中心凹厚度（CMT）的变化。结果 6个月后两组患者最佳矫正视力（BCVA）均提高,联合治疗组优于单纯GLP组（P〈0.05）。OCT显示第1组黄斑中心凹厚度平均降低236.4±113.0μm,第2组平均降低386.6±195.5μm,联合治疗组优于单纯GLP组（P〈0.05）。结论联合治疗明显优于单独激光治疗,玻璃体腔内注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝术治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿安全有效。     

康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者黄斑区视网膜微循环的作用:基于光学相干断层扫描血管成像（OCTA）的评价

目的　应用光学相干断层扫描血管成像（OCTA）评价康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者黄斑区视网膜微循环的影响。方法　回顾性分析17例（20眼）糖尿病黄斑水肿患者资料,所有患者均行玻璃体内注射康柏西普治疗。分析比较术前和术后1个月患者最佳矫正视力、视网膜中央厚度和OCTA测得的视网膜各参数。结果　所有患者抗VEGF治疗后随访1个月,效果良好;最佳矫正视力(logMAR)从术前的 0.66±0.23提高到0.50±0.26;视网膜中央厚度从术前的（497.2±71.6）μm降至（341.3±54.2）μm,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。OCTA测量的无血管区面积和各毛细血管层的黄斑区血管密度等参数在抗VEGF治疗前后差异均无统计学意义（均为 P>0.05）。结论　玻璃体内注射康柏西普能够有效减轻黄斑水肿、提高视力,且不会加剧黄斑区无灌注程度,不会加重黄斑区微循环障碍。     

康柏西普玻璃体内注射治疗白内障术后黄斑水肿的疗效观察

目的　观察玻璃体内注射康柏西普治疗白内障术后黄斑水肿的临床疗效。方法　将2015-2017年就诊于我院眼科行白内障超声乳化吸出术后3个月仍存在黄斑水肿的患者58例（58眼）纳入本研究,并根据患者有无糖尿病史分为无糖尿病组（A组）14例（14眼）、有糖尿病但无糖尿病眼底病变组（B组）14例（14眼）及有糖尿病伴非增殖期糖尿病眼底病变组（C组）15例（15眼）,三组患者均行康柏西普玻璃体内注射,同时设立对照组（未行玻璃体内注射药物治疗的黄斑水肿患者）15例15眼。观察治疗前及治疗后1个月、3个月、6个月的最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、眼压及黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）的改变。结果　治疗前各组患者的BCVA及CMT差异均无统计学意义（均为P>0.05）。康柏西普玻璃体内注射治疗后1个月、3个月、6个月,A组、B组及C组的BCVA及CMT的改善程度较对照组显著好转,差异均有统计学意义（均有P<0.05）;治疗后1个月A组CMT为（303.1±30.9）μm 、B组CMT为（298.5±33.2）μm,治疗后3个月A组CMT为（244.6±24.8）μm、B组CMT为（255.9±29.2）μm,治疗后6个月A组CMT为（249.1±26.3）μm、 B组CMT为（241.3±23.9）μm,差异均无统计学意义（均为P>0.05）,但治疗后3个月、6个月C组CMT分别为（220.4±22.3）μm、 （215.5±20.1）μm,与A、B组间差异均有统计学意义（均为P<0.05）。玻璃体内注药次数:A组为（2.61±0.87）次,B组为（2.57±0.94）次,C组为（2.73±0.96）次。各组患者治疗后均未见眼压异常升高及严重并发症出现。结论　玻璃体内注射康柏西普能显著减轻白内障术后黄斑水肿,改善患者的视力,尤其是对合并糖尿病视网膜病变的患者疗效明显。     

康柏西普单次玻璃体内注射对糖尿病黄斑水肿患者黄斑形态与功能的影响

目的　观察糖尿病黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）患者接受康柏西普单次玻璃体内注射治疗后黄斑形态与功能的恢复情况。方法　回顾性分析23例（25眼）DME患者临床资料。按照是否接受康柏西普玻璃体内注射治疗分为治疗组和对照组。观察并比较两组患者观察起点与终点（治疗组术前与术后1个月比较,对照组入组与随访观察1个月比较）最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（central retinal thickness,CRT）和微视野计检测的视网膜光敏感度等。结果　治疗组观察起点CRT为(448.73±193.25)μm,观察终点CRT为（300.60±74.93）μm,二者比较差异有统计学意义(t=2.768,P=0.010)。所有患者经康柏西普玻璃体内注射治疗后均无手术并发症发生。所有研究对象4°内注视点均>75%,治疗组和对照组4°与8°的视野视网膜光敏感度观察终点与观察起点比较差异均无统计学意义（均为P>0.05）,两组间4°与8°视野视网膜光敏感度在观察起点及观察终点比较差异均无统计学意义（均为P>0.05）;两组12°平均视网膜光敏感度比较差异有统计学意义（P=0.011）。结论　玻璃体内单次注射康柏西普治疗DME安全有效,能够有效地减轻黄斑水肿及提高视力,形态学恢复早于功能学恢复。     

康柏西普治疗息肉状脉络膜血管病变的临床疗效

目的　探讨康柏西普治疗息肉状脉络膜血管病变（polypoid choroidal vasculopathy,PCV）的效果。方法　以本院2015年5月至2016年5月收治的50例（50眼）PCV患者为研究对象,所有患者均接受玻璃体内注射康柏西普治疗,测定并记录患者不同时间点矫正视力（LogMAR）、黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）及眼压变化,并统计康柏西普注射次数、并发症、黄斑中心凹及息肉消退情况。结果　患者患眼注射1～4（2.85±0.50）次,均无眼压增高、眼内炎等并发症发生;治疗后12个月,LogMAR矫正视力为0.60±0.32,较术前（0.91±0.53）明显降低,差异有统计学意义（P＜0.05）;CMT为（310.53±39.62）μm,较治疗前［（400.21±56.35）μm］明显降低,差异有统计学意义（P＜0.05）。另外,有15例患者视力稳定,35例患者视力提高,视力提高率为70.00%。治疗前后眼压变化差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　康柏西普能有效改善PCV患者视力,减轻黄斑水肿,且对眼压无明显影响。     

康柏西普在糖尿病性白内障患者超声乳化术中的应用

目的　探讨白内障超声乳化术中注射康柏西普在糖尿病性白内障治疗中的效果。方法　选取2015年7月至2017年5月于我院就诊的糖尿病性白内障患者74例（74眼）为研究对象,按治疗方法不同分为对照组38例（单纯行白内障超声乳化手术）及治疗组36例［白内障超声乳化术中予以玻璃体内注射康柏西普0.05 mL（2.5 mg）］。记录并对比两组患者术前及术后1周、1个月、3个月、6个月的最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度（foveal retinal thickness,FRT）及术后并发症发生情况。结果　治疗组及对照组术后不同时间点BCVA均较术前有不同程度提高（均为P<0.05）,术后1周、1个月两组BCVA相比差异均有统计学意义（均为P<0.05）。术后1周、1个月,治疗组FRT分别为（214.694±36.358）μm及（219.417±34.925）μm,均较术前（247.944±50.508）μm降低（均为P<0.05）;对照组术后1周及1个月FRT分别为（253.105±46.635）μm及（260.395±68.718）μm,均较术前（245.553±48.653）μm有不同程度增加（均为P<0.05）;术后1周、1个月、3个月两组FRT相比差异均有统计学意义（均为P<0.05）。治疗组结膜下出血发生率较对照组高（P<0.05）。结论　白内障超声乳化术中予以玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性白内障短期疗效好。     

玻璃体内注射康柏西普对糖尿病性黄斑水肿患者黄斑区视网膜血管密度和中心凹无血管区面积的影响

目的　探讨玻璃体内注射抗血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）药物康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema ,DME）患者对黄斑区视网膜微循环的影响。方法　应用光学相干断层扫描血管成像（optical coherence tomography angiography,OCTA）观察36例DME患者,在接受连续3个月每月1次玻璃体内注射0.5 mg 康柏西普治疗前后最佳矫正视力（BCVA）、中心视网膜厚度（central retinal thickness,CRT）及黄斑区浅层和深层视网膜毛细血管的血管密度（vessel density,VD）和中心凹无血管区（foveal avascular zone,FAZ）面积的变化。结果　DME患者康柏西普玻璃体内注射治疗前BCVA为0.26±0.02,3次注射治疗后BCVA分别为0.42±0.04、0.51±0.04及0.54±0.04,治疗后BCVA较治疗前显著提高;治疗前CRT为（472.42±9.68）μm,3次注射治疗后CRT分别为（339.33±6.73）μm、（320.89±7.60）μm、（300.14±5.60）μm,治疗后CRT较治疗前显著降低,BCVA及CRT治疗前后差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。DME患者治疗前浅层视网膜毛细血管VD为（44.27±0.04）%,3次注射治疗后分别为（44.28±0.04）%、（44.32±0.04）%、（44.32±0.04）%;治疗前的深层视网膜毛细血管VD为（52.96±0.04）%,3次注射治疗后分别为（52.94±0.04）%、（52.87±0.04）%、（52.87±0.04）%;治疗前浅层FAZ面积为（0.56±0.08）mm²,3次注射治疗后分别为（0.56±0.08）mm²、（0.56±0.08）mm²及（0.56±0.08）mm²;治疗前深层FAZ面积为（0.75±0.10）mm²,3次注射治疗后分别为（0.75±0.09）mm²、（0.75±0.09）mm²及（0.75±0.09）mm²,治疗后患者浅层及深层视网膜毛细血管VD和FAZ面积与治疗前比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）。结论　DME患者连续3个月每月1次玻璃体内注射0.5 mg康柏西普治疗,能有效提高患者的BCVA,降低其CRT,并对视网膜毛细血管VD及FAZ面积无显著影响。     

视网膜深层血流密度对康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿预后的影响:基于OCTA的评价

目的 研究糖尿病性黄斑水肿(DME)患者视网膜深层毛细血管丛(DCP)的血流密度(VD)与康柏西普治疗预后的关系.方法 回顾性分析2020年1月至2021年7月就诊于潍坊医学院附属医院眼科中心的46例非增生型糖尿病视网膜病变(NPDR)期DME患者(DME组)和同期37例无DME的NPDR患者(对照组)资料.DME组患...     

康柏西普玻璃体内注射治疗特发性脉络膜新生血管

目的　探究康柏西普玻璃体内注射治疗特发性脉络膜新生血管（idiopathic choroidal neovascularization,ICNV）的疗效。方法　选择2016年1月至2018年1月我院眼科收治的ICNV患者146例（146眼）纳入研究,所有患者均行玻璃体内注射康柏西普治疗,测量治疗前后最佳矫正视力（BCVA）、眼压、黄斑中心凹脉络膜厚度（subfoveal choroidal thickness,SFCT）及上侧脉络膜厚度（superior choroidal thickness,SCT）、下侧脉络膜厚度（inferior choroidal thickness,ICT）、鼻侧脉络膜厚度（nasal choroidal thickness,NCT）、颞侧脉络膜厚度（temporal choroidal thickness,TCT）,观察并评价脉络膜新生血管（CNV）渗漏情况,比较患眼治疗前后BCVA、眼压及各区域脉络膜厚度,以及患眼及对侧眼脉络膜厚度差异。结果　与治疗前比较,患眼治疗后 1 d、1个月时BCVA均显著提高(均为P<0.05）。患眼治疗前后眼压比较差异均无统计学意义（均为P>0.05）。随访12个月时患眼渗漏区面积较治疗前均有下降,CNV渗漏治疗有效率为80.82%。治疗前患眼SFCT、NCT 2.2 mm、TCT 2.2 mm、TCT 3.45 mm均显著高于对侧眼（均为P<0.05）;治疗后12个月患眼各部位脉络膜厚度均较治疗前显著降低,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。治疗过程中及治疗后均未见严重不良反应发生。结论　玻璃体内注射康柏西普可改善ICNV患者视力,减少视网膜渗漏症状,降低SFCT,效果较好。     

玻璃体内注射阿柏西普治疗顽固性糖尿病黄斑水肿的疗效

目的　研究玻璃体内注射阿柏西普治疗顽固性糖尿病黄斑水肿的短期效果。方法　收集2018年6月至2019年6月来我院眼科就诊的顽固性糖尿病黄斑水肿患者30例（30眼）,行玻璃体内注射阿柏西普治疗。治疗前所有患者均接受过至少3次的玻璃体内注射雷珠单抗治疗,随访期为1个月。在术前及术后1个月时,检查患者最佳矫正视力(best corrected vision acuity,BCVA)和眼压,并行黄斑区光学相干断层成像检查,记录黄斑中心区厚度（central macular thickness,CMT）。比较治疗前后各组数据差异。结果　BCVA从阿柏西普治疗前的（0.61±0.26）logMAR提升至治疗后1个月的（0.51±0.19）logMAR,差异有统计学意义(P=0.016)。治疗前CMT为（441.77±108.09）μm,治疗后1个月CMT为（354.47±83.93）μm,差异有统计学意义(P<0.001)。治疗前及治疗后 1个月眼压相比,差异无统计学意义(P>0.05)。在随访期间未发现任何眼部及全身相关并发症。结论　对于雷珠单抗不应答的顽固性糖尿病黄斑水肿患者,转为阿柏西普治疗能在短期内减轻黄斑区水肿程度,提高视力且无并发症的发生。     

玻璃体腔注射康柏西普联合黄斑区格栅样光凝治疗DME

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普眼用注射液联合黄斑区格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效.方法:对DME患者(40例40眼)随机分成试验组和对照组,每组各20例20眼.两组均实施一次黄斑区格栅样光凝治疗,试验组分别在第1次激光时及相隔45d后行玻璃体腔注射康柏西普治疗,比较两组患者激光术后45、90d的黄斑水肿消退情况及视力改变情况.结果:试验组术后45d黄斑厚度为293.90±12.94μm,对照组术后45d黄斑厚度为320.20±29.17μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d黄斑厚度为265.80±16.26μm,对照组术后90d黄斑厚度为290.15±12.23μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后45d最佳矫正视力为0.40±0.08,对照组术后45d最佳矫正视力为0.34±0.04,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d最佳矫正视力为0.46±0.09,对照组术后90d最佳矫正视力为0.37±0.06,两组差异有统计学意义(P<0.05).结论:玻璃体腔注射康柏西普联合格栅样光凝治疗DME较单纯黄斑区格栅样光凝组能明显提高视力,减轻黄斑水肿,对于延长两次玻璃体腔注射康柏西普间隔时间是否可以更为科学,仍需进一步研究.     

Outcome of intravitreal bevacizumab for idiopathic choroidal neovascularization in a Chinese population

Objective: To assess the long-term visual and anatomical outcomes and safety of intravitreal injection of bevacizumab for idiopathic choroidal neovascularization (ICNV) in Chinese patients.Design: Retrospective interventional case series.Participants: Seventy-seven eyes of 77 patients with ICNV.Methods: Patients were given intravitreal injection of bevacizumab (1.25 mg/0.05 mL) for ICNV between March 2006 and May 2008. Main outcome measures were changes in best-corrected visual acuity (BCVA), central foveal thickness, which was measured by optical coherence tomography, and fluorescein angiography findings.Results: Mean follow-up was 14.3 (SD 2.4, range 10∼20) months. Mean BCVA improved from 0.66 (SD 0.36) logMAR at baseline to 0.25 (SD 0.28) logMAR at final follow-up (p < 0.001). Sixty-one patients (79%) gained BCVA of ≥2 Snellen lines, and 1 eye (1%) lost BCVA of ≥2 Snellen lines. Mean central foveal thickness decreased from 365 (SD 124) μm at baseline to 211 (SD 94) μm at final visit (p < 0.001). Sixty-two eyes (81%) needed reinjection. Both BCVA improvement and the change in central foveal thickness between the 1 — time injection group and the multi-injections group were not statistically significant (p = 0.45 and p = 0.19, respectively). No significant ocular or systemic adverse effects were observed.Conclusions: The long-term results suggest an encouraging efficacy and safety of intravitreal bevacizumab for ICNV in Chinese patients.