家庭干预对首发精神分裂症近期与远期疗效影响的对照研究

目的 探讨家庭干预对首发精神分裂症的近期与远期疗效的影响。方法 对符合ＣＣＭＤ－２的５０例首发精神分裂症住院病人（Ａ组）进行为期８周的积极家庭干预及出院后维持干预，与采取传统方式治疗的５０例首发精神分裂症病人对照（Ｂ组），用ＢＰＲＳ、ＳＡＮＳ、ＣＧＩ量表评定其临床疗效，并进行２年随访。结果 经８周住院治疗，Ａ、Ｂ两组ＢＰＲＳ总分、ＳＡＮＳ总分、ＣＧＩ－ＳＩ、ＣＢＧＩ－ＧＩ减分有显著差异，Ａ组疗效好     

家庭干预前后精神分裂症患者家属心理状态对照研究

近年来随着社区精神卫生工作的发展,精神分裂症患者家属所承担的任务及他们自身的心理状态,生活质量愈来愈受到重视。我们在进行精神分裂症患者综合式家庭干预工作时注意其家庭主要照顾者的心理干预,现将这方面的结果报告如下。作者单位:201903　上海市宝山区精神卫生中心1　资     

家庭干预对精神分裂症康复效果的对照研究

目的探索家庭干预对精神分裂症的康复效果。方法对５０例精神分裂症病人及其家庭成员进行家庭干预，并以５０例单一药物治疗精神分裂症病人作对照。结果一年后实验组的复发率为１４％，显著低于对照组（４４％），同时ＤＡＳ总分也明显下降。结论家庭干预不仅可减少精神分裂症的复发率，且有助于社会功能的改善。     

精神分裂症家庭干预效果的对照研究

目的探索家庭干预对精神分裂症患者的效果。方法对112例精神分裂症患者和家属监护人进行为期1年的家庭干预。并设120例未干预者相对照。结果干预组患者复发率显著降低,社会功能残疾量表和家庭负担量表的减分率具有显著性意义。结论家庭干预是精神康复的有效方法之一,加强家庭监护对精神分裂症的康复有重要意义。     

家庭干预对预防精神分裂症复发效果的对照研究

对２７４例病人进行家庭干预预防精神分裂症复发的随访对照研究，结果显示，在随访１年及１．５年时，实验组病人复发率均明显低于对照组（Ｘ＾２＝７．５８，Ｐ〈０．０１，Ｘ＾２＝４．９５，Ｐ〈０．０５），其相应的ＢＰＲＳ量表评分也均明显低于对照组（ｔ＝２．８２，Ｐ〈０．０１；ｔ＝２．３７，Ｐ〈０．０５），提示家庭干预对防止精神分裂症复发具有积极意义。     

农村社区精神分裂症患者家庭干预的对照研究

目的 探讨适合中国农村特色的心理教育性家庭干预的特点、方式及效果。方法 在成都市新津县农村以乡为单位,将326例精神分裂症患者随机分为干预组[心理教育性家庭干预＋药物治疗（Haloperidol针剂50－125mg/月,或五氟利多20mg/1-2周,126例]药物组（单用相同药物治疗,103例）及对照组（无任何干预,97例）。家庭干预针对患者存在的问题对患者及其家属以家庭访视（每个月1次,共9次）和家庭集体座谈会（每3个月1次,共3次）为主的方式进行教育干预,并随访9个月。采用精神现状检查、社会功能缺陷筛选量表等,于干预前后（共4次）进行评定。结果 干预后,干预组药物治疗的依从性较药物组与对照组提高（P＜0．001）;干预组复发率（16．3％）低于药物组（37．8％,药物组低于对照组（61．5％,P＜0．05）。与药物组与对照组比较,干预组家属对疾病的认识水平提高（P＜0．05,0．01）,对患者的照管态度改善。结论 有针对性的心理教育性家庭干预能提高药物治疗的依从性,降低疾病的复发率,改善属对患者照管的态度,适合在农村社区开展。     

精神分裂症家庭干预的疗效评估

十年业，家庭干预日益成为精神分裂症多元化治疗的一个组成部分，然而，家庭干预作为一种治疗方法是否确有疗效却有待严格的数理分析予以证实。本将介绍有关的分析结果及评估意见。     

综合干预对康复期精神分裂症患者疗效的随访研究

目的 探索生物-心理-社会综合干预对康复期精神分裂患者的疗效及在国内精神科领域率先尝试慢性病自我管理模式。方法 研究对象为我院3个治疗病房的患者,出院前1月对干预组患者和家属实施综合干预,对照组按正常治疗出院,评定两组患者出院时的阳性阴性症状量表（PAN-SS）和大体评定量表（GAS）。干预组出院后进行定期的电话和上门随访,对照组一般门诊随访,3个月、6个月、1年时再分别对两组患者做PANSS量表、GAS、MRSS康复状态评定量表、SDSS社会功能缺陷筛选量表的测定。结果 干预组经综合干预后PANSS量表、MRSS、SDSS分值逐步下降,GAS分值升高,与对照组比较差异显著;干预组服药依从性、自觉门诊随访率显著高于对照组,再住院率低于对照组（P〈0.01）。结论 对康复期精神分裂症患者进行综合干预可以提高临床疗效、改善阳性症状、提高社会功能并能增加服药依从性,减少复发。     

住院精神分裂症患者的家庭干预

为促进精神分裂症患的早日康复,以及发展新的康复措施,探讨家庭干预措施对精神分裂症患社会功能康复的作用,本对开放式病房精神分裂症住院患与封闭式病房精神分裂症住院患的病情恢复时间及再次住院率做比较。结果显示,开放式病房住院日明显低于封闭式病房（P＜0．01）,首次在开放式病房住院精神分裂症患的再次住院率明显低于封闭式病房（P＜0．01）。提示,家庭式病房是精神病人康复的理想病房。     

社区家庭干预对精神分裂症患者及家属的作用

本文系前瞻性对照研究，对上海市区两个街道的120例精神分裂症患者进行家庭干预的对照研究。结果提示，实施家庭干预结合家庭教育，对社区的精神病患者确能起到缓解病情，减少复发，提高社会功能及促进康复的作用。     

城乡社区精神分裂症患者家属的家庭负担对照研究

目的 了解城乡结合精神分裂症患者家庭负担现状及城乡患者之间家庭负担的区别。方法 采用ＦＩＳ和ＤＡＳ量表分别对病例组和对照组患者及其主要照顾者进行调查分析。结果 １．病例组家庭负担明显高于对照组，２．经济负担农村高于城市，而主观负担城市高于农村（Ｐ均〈０．０１）。３．病例组ＦＩＳ与ＤＡＳ密切相关，某些ＦＩＳ单项分与病程相关（Ｐ〈０．０５），结论 精神分裂症患者确实给家庭带来明显的客观和主观负担，客观     

家庭干预对首发精神分裂症患者辅助治疗的随访研究

目的:探讨家庭干预对首发精神分裂症患者预后的影响。方法:将90例首发精神分裂症患者随机分为抗精神病药物合并家庭干预组(干预组,45例)及单用抗精神病药物组(对照组,45例),进行为期1年的随访研究。采用家庭亲密度和适应性量表(FACESⅡ-CV)、家庭功能量表(FAD)、简明精神病评定量表(BPRS)、阳性症状评定量表(SAPS)及阴性症状评定量表(SANS)评估患者家庭状况和精神症状。结果:随访结束后,干预组家庭亲密度和适应性及家庭功能改善明显(P<0.01);干预组FACESⅡ-CV中的实际亲密度、理想亲密度因子评分显著高于对照组[(66.7±12.2)分、(57.7±10.4)分、(68.4±10.6)分、(55.8±9.7)分,P均<0.01],干预组FAD中的沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制及总的功能因子评分显著低于对照组(P均<0.05);两组BPRS、SAPS及SANS评分均较入组时有明显下降(P均<0.01),随访期干预组BPRS和SANS评分显著低于对照组[(19.6±10.7)分、(21.8±12.5)分、(16.7±6.4)分、(18.8±7.2)分,P均<0.01];多元逐步回归分析显示患者精神症状预后与基线期精神症状严重程度呈正相关,与基线期家庭功能及发病年龄呈负相关(t=2.65,-2.49,-2.79,P均<0.05)。结论:对精神分裂症患者进行家庭干预,可增加患者家庭亲密度和适应性,提高家庭功能,改善疾病预后。     

家庭干预对精神分裂症患者照料者心理的影响

本文对精神分裂症患者照料者的心理健康状况进行评估,并研究为期6个月的家庭干预效果,现报告如下. 1 对象与方法 1.1 研究对象 选取我院2010-02-2011-01收治的112例精神病患者,均由直系亲属照料.纳入标准：（1）符合CCMD-3中的精神分裂症的诊断标准,并不具备智能障碍以及躯体疾病;（2）患者的照料家属必须＞18岁,能够清楚对量表或问卷内容进行理解;（3）家属知情同意.排除标准：（1）患者伴随智能障碍及其他严重的躯体疾病;（2）照料家属中也伴随不同的精神疾病.如果家属较多,那么只选择1位和患者接触最密切者即可.所有患者按出院的先后顺序随机分为干预组和对照组.干预组57例,男30例,女27例;年龄17～60岁,平均（28.26±7.43）岁;病程3个月～25 a,平均（4.45±1.26）a.对照组55例,男29例,女26例;年龄18～59岁,平均（29.38±8.69）岁;病程3个月～28 a,平均（4.59±1.76）a.在研究过程中3例失访.2组患者年龄、性别等基本情况差异无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性.     

家庭干预对精神分裂症患者预后影响的1年随访

<正>我们对精神分裂症患者实施适当的心理干预后进行预后对比研究,现报告如下。1对象和方法为2011年2月至2012年2月在我院住院的精神分裂症患者;入组标准:①符合中国精神障碍分类与诊断标准;②年龄18～50岁;③达到临床痊愈标准出院;④排除妊娠妇女、哺乳妇女,不合并任何躯体疾病及智能障碍;⑤无药物滥用和酒依赖史;⑥患者及家属都对实验知情同意。共60例,随机分为干预组30例和对照组30例。     

家庭干预对精神分裂症患者社会功能的影响

目的 探讨以家庭为中心的干预对精神分裂症患者社会功能的影响.方法 将临床治愈的263例精神分裂症患者随机分为研究组(132例)和对照组(131例),对照组给予抗精神病药维持治疗和一般的心理护理,研究组在上述基础上,实施以家庭为中心的护理干预,出院后每3个月深入家庭进行家访并制定自我管理和教育训练处方,干预时间为1年.采...     

家庭干预对癔症患者疗效的影响

作者对癔症患者及其家属进行家庭干预 ,并就其疗效进行了分析。现报道于后。1　对象与方法1.1　对象　①患者为 1997年 1月～ 1998年 12月连续住入我院神经症病房的首发癔症患者 ,按入院的先后顺序将患者随机分为家庭干预组 (研究组 5 0例 )与对照组 (对照组 48例 ) ;②均符合中国精神疾病分类方案与诊断标准 (ＣＣＭＤ -2 -Ｒ)中癔症之诊断 ;③年龄 16～ 45岁 ;④家住本市并有直系亲属同住 ,愿意参加家庭干预者 ;⑤无严重躯体疾病 ;⑥本文两组在性别、年龄、职业、疾病亚型、药物剂量等方面均无统计学意义 (Ｐ均 >0 .0 5 )。1.2　方法　研…     

家庭干预对精神分裂症患者生活质量的影响

目的：探讨家庭干预对精神分裂症患者的生活质量及社会功能的作用。方法：对60例生活质量及社会功能明显下降的精神分裂症患者进行为期1年家庭干预。采用生活质量量表（QOL），简明精神病评定量表（BPRS）及社会功能缺陷筛选表（SDSS）进行干预前后评分。结果：1年后BPRS、SDSS、QOL评分大多项目较干预前有改善。结论：家庭干预能提高精神分裂症患者生活质量，改善社会功能，降低复发率。     

不同病程精神分裂症患者家庭干预效果比较

目的：了解精神分下病程对家庭干预效果的影响。方法：对病程〈５年与≥５年二组共１７８例精神分裂症患者的家属进行为期一年的综合式家庭干预,并对干预效果进行比较。结果：家庭干预后病程〈５年组,焦虑抑郁的发生率减少７８．５７％,抑郁的严重程度明显减轻,以功能失调性状况评定量表（ＤＡＳ）评定的社会功能缺陷程度明显减轻,年复发率下降５１．８６％,比病程≥５年组的情况好得多。结论：家庭干预有助于病人康复,早期干     

家庭心理干预对精神分裂症生活质量的影响

目的探讨家庭心理干预对精神分裂症生活质量的影响。方法将符合CCMD-3诊断标准出院的精神分裂症80例患者随机分为研究组和对照组,采用简明精神病量表、社会功能缺陷筛选量表[1]和WHO生存质量测定简表[2],对两组患者进行18个月的干预评估。结论家庭心理护理干预能帮助患者的社会功能恢复,提高自理能力和生活质量,可作为精神分裂症患者的一种辅助治疗和康复手段。