无痛人工流产与药物流产的临床效果比较

目的探讨无痛人工流产与药物流产的临床效果。方法采用回顾性分析的方法,分析要求终止妊娠的80例孕妇的临床资料,依据流产方式分为无痛人工流产组和药物流产组。结果无痛人工流产组平均腹痛持续时间、出血量和出血天数均明显优于药物流产组,无痛人工流产组疼痛分级明显优于药物流产组,无痛人工流产组二次清宫率2.0%(1例)明显低于药物流产组13.3%(4例),差异有统计学意义(P<0.05)。结论无痛人工流产临床效果明显,安全,值得临床推广应用。     

药物流产与无痛人工流产终止少女早孕的疗效分析

目的 比较少女药物流产与无痛人工流产的疗效。方法 选择13～20岁早孕少女166例,根据患者意愿分别进行药物流产和无痛人工流产术,观察疗效、不良反应和出血时间等。结果 药物流产和无痛人工流产的完全流产率分别为88．89％和97．37％,两者的差异有统计学意义,药物流产组下腹疼痛,全身不适应症状较明显,出血时间较长,无痛人工流产组术时无疼痛,全身状况好,出血时间较短。结论 无痛人工流产效果优于药物流产。     

药物流产与无痛人工流产术终止早期妊娠的疗效对比

目的：比较药物流产与无痛人工流产术终止早期妊娠的疗效。方法选取2011年6月—2014年6月于灵丘县人民医院接受终止早期妊娠的患者102例,采取随机抽样法将患者分为药物流产组和无痛人工流产术组,各51例。药物流产组患者予以米索前列醇和米非司酮,无痛人工流产术组予以芬太尼和丙泊酚麻醉后行无痛人工流产术手术。观察两组患者术后阴道出血时间、疼痛情况及临床疗效。结果无痛人工流产术组患者术后阴道出血时间短于药物流产组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）;无痛人工流产术组患者疼痛不可耐受率低于药物流产组（ P ＜0.05）;无痛人工流产术组患者总有效率高于药物流产组（P ＜0.05）。结论无痛人工流产术终止早期妊娠的疗效显著,操作简便,安全性高。     

PAC超导可视软管无痛人工流产的临床观察

目的观察流产后计划生育优质服务超导可视软管无痛人工流产技术的临床应用效果。方法比较PAC超声引导可视下一次性宫腔组织吸引管无痛人工流产712例和普通人工流产189例,观察两组的手术时间、术中出血、术后阴道流血时间、二次清宫率及患者满意度等,进行统计学卡方检验分析。结果两组的术中漏吸,子宫穿孔等差异无统计学意义(P>0.05)。而超导可视软管无痛人工流产组不全流产、术中出血和手术时间等明显减少,患者满意度升高。两组比较,差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论 PAC超导可视软管无痛人工流产技术缩短手术时间,减少二次清功率,缩短手术时间,并发症少,患者满意度高。值得临床推广。     

超导可视无痛人工流产术的临床应用分析

人工流产是育龄期妇女避孕失败后,怀孕早期所采取的一种补救措施,是目前临床上广泛应用的人工终止妊娠的方法,也是妇产科常见的计划生育手术。本研究通过观察我院收治的967例人工流产孕妇的临床情况,将超导可视无痛人工流产术与传统人工流产术的术中、术后情况做了比较研究,旨在探讨超导可视无痛人工流产术的优势和临床推广价值。     

超导可视无痛人工流产术的临床应用分析

静脉麻醉行无痛人工流产术在各级医院已基本普及,而全程超导可视无痛人工流产术以其可视性、微创性、安全性、无痛性的特点正被逐步推广和应用。现将2012年2～9月我院2000例早孕妇女手术中运用数字化宫腔超声引导系统(超导可视人流)流产的体会报道如下。1资料与方法     

无痛人工流产的临床观察与分析

目的分析对比无痛人工流产与药物流产的疗效差异。方法对326例因早孕终止妊娠者采取无痛人工流产,同期随机对310例因早孕采取药物流产作对比。对术中疼痛、出血持续时间、出血量、完全流产率和并发症等方面的情况进行观察。结果无痛人工流产术的腹痛轻微,出血持续时间短,出血量少,完全流产率98%;而药物流产部分疼痛、出血持续时间长、出血量较大、完全流产率86.5%,两组疗效差异有显著性统计学意义（P〈0.05）。但并发症无痛人流组相对多于药物流产组。结论无痛人工流产术疼痛程度轻,出血时间短完全流产率高,并发症相对就较多,临床应用时要加以选择。     

无痛人工流产术与药物流产终止早孕效果比较

目的观察不同方法终止早孕的临床效果。方法选择要求终止妊娠的早孕妇女200例,据自愿原则分为无痛人工流产组和药物流产组各100例,比较2组临床疗效、流产后腹痛持续时间、阴道出血持续时间。结果无痛人工流产组完全流产率为98%高于药物流产组的86%,差异有统计学意义(P<0.05)。无痛人工流产组术后腹痛持续时间为(5.0±2.3)min短于药物流产组的(58.5±20.8)min,差异有统计学意义(P<0.05)。无痛人工流产组阴道出血持续时间为(3.8±1.6)d短于药物流产组的(8.0±2.9)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无痛人工流产术终止早孕效果更好,值得临床推广应用。     

可视无痛人工流产与普通人工流产效果临床观察

目的探讨米索前列醇口服联合丙泊酚麻醉在B超监测下人工流产的效果。方法选择妊娠10周以内自愿要求终止妊娠者300例,给予米索前列醇口服,丙泊酚麻醉,在B超监测下人工流产;选择262例自愿行普通人工流产者,将两组结果进行比较。结果麻醉手术300例,患者无痛,无宫腔残留,普通流产262例,出现1例不全流产,无痛流产组手术时间明显缩短。结论可视无痛流产较普通流产有明显的优越性。     

超导可视无痛人流860例临床观察

目的寻求一种安全、有效、无痛、不良反应少的终止早孕的方法。方法 2010年1月～2010年12月在我院妇科门诊自愿要求实施无痛人流术的妇女860例,随机分为2组。A组(观察组):行超导可视无痛人流术,B组(对照组):传统的人工流产术。结果超导可视无痛人流术,镇痛效果好,完全流产率高,手术时间短,出血少,不良反应小。结论超导可视无痛人流是一种安全有效、无痛、不良反应少的终止早孕的方法,优于传统人工流产。     

无痛人工流产与药物流产的疗效比较

目的：观察药物流产和无痛人工流产的临床效果。方法：选取我院2012年9月～2013年9月收治的38例要求终止早孕者作为研究对象,按照随机分组法将其分为药物流产组和无痛人工流产组,分别采取米索前列醇联合米非司酮及丙泊酚麻醉下行负压吸引术终止早孕,并探讨两组临床效果。结果：两组方法对终止早孕者的治疗中,无痛人流组的患者完全流产、出血量、持续出血时间、流产中的不良反应及早孕者接受情况均明显优于药物流产组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：无痛人工流产对早孕者的临床效果明显优于药物流产,消除了人工流产操作引起的疼痛,早孕患者易于接受,且无明显不良反应,值得在基层医院推广。     

164例药物流产术与无痛人流术的临床效果比较观察

目的比较芬太尼和异丙酚麻醉下进行的负压吸引术("无痛人流")和米非司酮与米索前列醇联合应用终止早期妊娠("药物流产")的临床效果。方法将164例要求终止早孕者随机分为无痛人流组78例和药物流产组86例,对两组患者手术情况进行比较。结果两组比较,流产过程中腹痛、恶心等不良反应及患者对流产方式的接受情况等均有显著性差异(P<0.05);人工流产组完全流产率为98.7%,明显高于药物流产组的95.3%(P<0.05),阴道出血时间也明显短于药物流产组;药物流产组孕妇的紧张度及流产痛苦明显轻于人工流产组,可接受度高于人工流产组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论药物流产术和无痛人流术终止早孕各有优缺点。无痛人流在疼痛持续时间、流产成功率、出血量及出血持续时间均优于药物流产组。     

超导可视无痛人流术临床分析

目的探讨超导可视无痛人流术的临床应用。方法 2011年1月至2012年1月在我院妇科门诊自愿要求实施无痛人流术的妇女480例,随机分为两组。A组(观察组):行超导可视无痛人流术,B组(对照组):传统的人工流产术。结果临床应用超导可视无痛人流术手术操作更直观,更方便,在人流综合征、不全流产、月经恢复时间、出血量与观察组比较差异有统计学意义(P<0.05),手术并发症也明显减少。结论超导可视无痛人流是一种安全有效、无痛、不良反应少的终止早孕的方法,优于传统人工流产,值得临床推广应用     

药物流产术与无痛人工流产术的比较分析

目的 探讨药物流产术与无痛人工流产术的疗效差异.方法 因早孕要求终止妊娠患者330例,分为两组,药物流产147例和无痛人流术183例,对两组患者的情况进行比较与分析.结论 无痛人工流产术在腹痛持续时间、平均流血时间、二次清宫率方面均优于药物流产组,更加安全、可靠,应为广大早孕患者首选.     

腹腔镜诊治不孕症的价值及相关因素的分析

随着人工流产、药物流产数量不断增加,不孕症发病率呈逐年上升趋势。2006年1月至2008年3月铜仁地区医院妇产科应用腹腔镜诊治不孕妇女72例,取得良好效果,报告如下。     

无痛人工流产术麻醉用药现状及展望

女性在未能成功避孕后可选择人工流产术终止妊娠,不仅手术时间短、成功率高,还可避免不全流产的发生。但传统的人工流产术会使患者感到疼痛和不适,对患者的身体和精神都会造成很大的创伤。随着无痛技术的推进和舒适化医疗的发展,越来越多的女性会选择无痛人工流产术来减轻其生理上的疼痛和心理上的负担。本文对近年来无痛人工流产术中麻醉药物的应用情况进行分析和总结,为麻醉医师在无痛人工流产术中药物的使用提供参考。     

药物流产与无痛人工流产在终止早期妊娠中的疗效比较

目的观察比较药物流产与无痛人工流产两种方法终止早期妊娠的临床疗效。方法提取2011年2月至2012年5月我院收治的要求终止妊娠的86例孕妇的临床资料,其中药物流产40例,设为药物流产组;无痛人流46例,设为无痛人流组。对两组孕妇的流产效果进行对比观察。结果无痛人流组腹痛平均持续时间、平均出血量、平均出血天数及流产效果均明显优于药物流产组,差异显著,均有统计学意义(P<0.05)。结论无痛人工流产临床效果显著,腹痛持续时间短,出血量少、时间短的优点,值得推广应用。     

丙泊酚用于无痛人工流产的临床观察

目前早孕期终止妊娠的方法有药物流产和人工流产。药物流产因持续时间较长，且需反复B超监测及不全流产发生率高等原因，故而人工流产因其所需时间短，不全流产发生率低而被广泛应用［1］。近年来，无痛人工流产技术的开展，对解除患者心理恐惧，减轻术中痛苦，降低人工流产综合征等方面取得了显著效果，我科自2009年开始应用丙泊酚静脉注射用于无痛人工流产，报告如下。     

药物流产与无痛人工流产术终止早期妊娠的临床效果比较

目的 对比药物流产与无痛人工流产术终止早期妊娠的临床效果.方法 选取我院就诊的90例终止早期妊娠的孕妇,随机分为观察组(无痛人工流产术)和对照组(药物流产)各45例.对比两组临床疗效.结果 观察组完全流产率97.78％显著高于对照组73.33％(P<0.05).观察组出血时间、出血量、腹痛时间、不良反应发生率和再次清宫率显著少于对照组(P<0.05).结论 无痛人工流产术终止早期妊娠可以有效减少出血量,缩短出血时间,降低不良反应和再次清宫率,效果优于药物流产,值得临床推广.     

两种方法终止早期妊娠的对比分析

目的两种方法在早期妊娠终止中的应用效果对比分析。方法选取2012年9月至2013年9月我科收治的要求终止早期妊娠的健康孕妇86例,按不同流产方案分为无痛人工流产组43例和药物流产组43例,分析比较两种妊娠终止方案的临床效果。结果人工流产组43例孕妇完全流产率达到90.70%,对比药物流产组(69.77%)有显著性差异(P<0.05);人工流产组患者腹痛平均持续时间和再次流产率均低于药物流产组患者(P<0.05)。结论无痛人工流产用于终止早期妊娠的临床效果明显优于药物流产,值得临床推广应用。