浅谈医疗事故鉴定中责任人的认定

医疗事故技术鉴定是卫生行政部门处理医疗纠纷的关键程序之一。医疗事故等级的划分和定责的把握是卫生行政部门确定赔偿数额的基础，对责任人的认定，又是对责任医院、医务人员进行行政处罚的依据。《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）第四十二条规定，医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员做出行政处理的依据，但在实际操作中，往往遇到一些问题。[第一段]     

医疗事故技术鉴定启动程序问题之研究

医疗事故技术鉴定在医疗纠纷处理过程中,可以直接影响处理的结果,在很多情况下已成为处理的必经程序,具有特殊的法律属性.但现行的医疗事故技术鉴定制度存在着不恰当的限制性规定,致使医疗事故技术鉴定启动程序复杂化,存在着以行政权干预民事权的情形,使当事人的民事权利受到了不应有的干涉.文章针对上述问题,提出解决方法,将卫生行政部门的管理责任与技术认定方面进一步区分,以完善我国医疗事故技术鉴定制度.     

现行医疗事故鉴定的缺陷及对策

现行医疗事故技术鉴定委员会性质、任务、权限不明，要解决其行政管辖权和技术审查权的根本出路，是尽快组建独立于卫生行政部门的医疗纠纷裁决专门机构—法医局     

现行医疗事故鉴定的缺陷及

现行医疗事故技术鉴定委员会性质，任务，权限不明，要解决其行政策管辖权和技术审晒权的要本出路，是尽快组建独立于卫生行政部门的医疗纠纷栽决专门机构－法医局。     

医疗事故技术鉴定如何做到科学性和公正性

医疗事故技术鉴定是指鉴定人运用自己的医学专业知识对与医疗事故或事件有关的问题所作出的判断结论。医疗事故技术鉴定是一项科学性、技术性和政策性很强的工作 ,鉴定结论直接关系到医疗事故能否正确处理。卫生部“关于《医疗事故处理办法》若干问题的说明”第 4条规定 :只有医疗事故技术鉴定委员会鉴定的结论才能作为认定和处理医疗事故的依据。卫生行政部门和法院处理有关医疗纠纷的前提是医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定之后才立案。由此可见医疗事故鉴定对于处理医疗纠纷的重要程度 ,因此有人说“打医疗官司”的实质是“打医疗事故鉴定…     

完善医疗事故鉴定体制 合理解决医疗纠纷

医疗事故技术鉴定结论，在处理医疗纠纷中占有很重要的地位和作用 ，是卫生行政部门处理疗事故的依据。但它不是处理所有医疗过失的依据，也不是法律裁决的依据，因此，正确认识医疗事故技术鉴定结论，完善医疗事故技术鉴定体制，对于合理解决医疗纠纷具有十分重要的意义。要完善医疗事故技术鉴定体制，一是要建立隶属司法部门的鉴定机构，二是要扩大鉴定范围，三是要完善对鉴定过程和鉴定人的制约机制。     

医疗纠纷处理现状的若干思考

《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)颁布7年以来,医疗纠纷的发生与处理情况有了很大的改变,医疗纠纷日益呈现数量激增、索赔高额、矛盾激烈的态势。医疗机构在医疗纠纷处理中承受了巨大的压力,常以医患双方协商方式定为医疗事故的"私了"方式与患方协商解决大部分的医疗纠纷,医疗事故行政调解途径名存实亡。患方对病历记录真实性的怀疑,对行政部门委托医疗事故技术鉴定的公正性的不信任,使得部分患方不得不采用私力救济的办法,采用闹访、缠访的方式与医院和政府部门纠缠不休。为了合情合理合法地解决医疗纠纷必须完善相应的法律、构建医疗纠纷处理多元机制、完善医疗事故技术鉴定制度、健全医疗保障制度和社会医疗风险分担机制,并且要积极发挥卫生行政部门监管职能,从而真正切实地维护医患双方的合法权益。     

新形势下我国医疗纠纷处理的新趋势

本文通过分析我国卫生国情的基本特点，阐述了新形势下我国医疗纠纷处理的新趋势：现行的医疗事故鉴定制度将呈现公正性，透明性，医疗纠纷处理出现司法救济；医疗纠纷的举证责任倒置制度，是法的精神和人道原则的结合；医疗事故的技术鉴定工作改由医学会负责。     

医院不配合医疗事故鉴定将承担全责

1月31日,卫生部针对一些医院不配合医疗事 故技术鉴定的现象表示,卫生行政部门可以委托医 学会直接判定伤残等级,医院承担全部责任。医疗 机构有下列情形之一,而对判定或者鉴定结论不 服,提出医疗事故技术鉴定或者再次鉴定申请的, 卫生行政部门不予受理。 医疗机构违反《医疗事故处理条例》的有关规 定,不如实提供相关材料或不配合相关调查,导致 医疗事故技术鉴定不能进行的,应当承担医疗事故     

医疗事故技术鉴定结论差异的分析及启示

医疗事故技术鉴定实行多次鉴定制 ,各次鉴定结论是卫生行政部门、司法机关处理医疗纠纷的重要依据和证据 ,具有法律证明效力。通过对结论差异案例的原因分析 ,提出正确理解和准确把握医疗事故定义是正确判定医疗事故的关键和核心 ;恰当地运用举证责任分配原则是医疗事故技术鉴定的重要环节 ;完善《医疗事故处理条例》、《医疗事故分级标准》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》是鉴定结论准确、公正的基础 ;准确地把握法律法规的主旨 ,依法鉴定是保障医疗事故技术鉴定性准确的保证     

提高医疗事故技术鉴定社会公信力方法的探讨

《医疗事故处理条例》实施七年多以来,由医学会组织的医疗事故技术鉴定为医患双方、法院、卫生行政部门合法、合理解决医疗事故争议提供了客观依据。分析七年来的鉴定工作,我们发现法院系统、社会舆论对于由医学会进行医疗事故技术鉴定,     

医院不配合医疗事故鉴定将承担全责

1月31日，卫生部针对些医院不配合医疗事故技术鉴定的现象表示，卫生行政部门可以委托医学会直接判定伤残等级，医院承担全部责任。医疗机构有下列情形之一，而对判定或者鉴定结论不服．提山医疗事故技术鉴定或者再次鉴定申请的，卫生行政部门不予受理。     

59例医疗纠纷的起因分析与处理体会

无论何种原因引起的医疗纠纷,也无论最终采取什么方式予以解决,都将会给医患双方带来许多影响.特别是那些损害后果严重、专业技术复杂、责任难以明确的医疗纠纷,有时会持续多年,涉及医患双方、卫生行政部门、司法部门以及医疗事故技术鉴定委员会等诸多部门和人员,调解和处理起来很不容易.某院近年来发生和处理医疗纠纷59起,现就纠纷的起因、处理体会作如下探讨.     

客观、科学、公正是医疗事故技术鉴定的核心

客观、科学、公正地进行医疗事故技术鉴定,对规范医疗行为,妥善处理医疗纠纷,维护医患双方合法权益,保障医疗安全,促进医学科学的发展具有重要意义。客观、科学、公正是医疗事故技术鉴定的关键所在,作者结合《医疗事故处理条例》实施8年以来的工作实际对此进行了研究。     

医疗事故鉴定过程中的若干问题初探

一、关于申请鉴定的主体 医疗纠纷经调解无效,便应进入鉴定程序。根据国务院《医疗事故处理办法》及河北省实施细则的有关规定,医疗单位在接到病员及其家属的申诉后,应在一个月内作出书面答复,并报上级卫生行政部门。如病员及其家属、当事医务人员对鉴定结论或处理意见无争议,双方签字即为结案;如有争议,任何一方均可向当地医     

设立中立第三方调解医疗纠纷探讨

我国医患关系紧张的重要原因是患方对医方不信任,对卫生行政部门、医疗事故技术鉴定机构也不信任,这种情况在现行处理医疗纠纷机制中没有得到有效解决.建立一个患方信任的、中立的医疗纠纷调解机构,是解决这一问题的有效办法.该机构应由国家举办,使之具有权威性.     

论"医疗事故技术鉴定委员会”鉴定

1　在我国 ,传统上是由“医疗事故技术鉴定委员会”进行鉴定的医疗事故责任 ,包括行政的、民事的及刑事的三个方面 ,其处理各不相同。采用行政手段处理医疗事故是最常见的方法 ,也是我国建国以来处理医疗事故的传统 ,1987年《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)颁布以后依然如此。凡医疗纠纷 ,均先经行政的方式处理 ,如不服 ,可以诉诸法律。医疗事故技术鉴定委员会 (以下简称“鉴委会”)就是为医疗事故行政处理而设的。由鉴委会对医疗纠纷进行鉴定由来已久 ,早在解放初 ,受苏联司法模式影响 ,医疗纠纷由检察机关管辖 ,凡涉讼医疗纠纷 ,先…     

对24例医疗事故案例技术鉴定的分析报告

2002年9月1日～2004年12月31日，日照市医学会共受理医疗事故技术鉴定委托30例，完成鉴定24例，协助调解3例，中止鉴定3例。其中有9例申请山东省医学会进行了再次鉴定。完成鉴定的24例中，医、患双方共同委托医疗事故技术鉴定的10例；经医方申请，卫生行政部门移交鉴定的2例；经患方申请，卫生行政部门移交鉴定的11例；法院委托鉴定的1例。申请中涉案两家医疗机构的鉴定有3例，涉及医疗机构分布情况是：     

医疗事故鉴定怎么改进

<正>医疗事故技术鉴定是解决医疗纠纷的核心环节,其公平性、科学性和准确性关系到医患双方的利益和医疗事业的长远发展。在医疗事故技术鉴定边缘化的当下,对其进行调整、改革尤为必要。成立区域性鉴定中心2002年,国务院公布了《医疗事故处理条例》。其中第21条规定:设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县(市)地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。由于地方医学会与当地卫生行政部门之间存在千     

医疗事故鉴定几个热点问题的讨论

近期 ,关于规范鉴定程序、增加医疗事故技术鉴定透明度与公平性的报道不断见诸报端 ,一度成为媒体及社会各界关注的热点。鉴此 ,卫生界、法学界专家及卫生行政部门也纷纷发表看法和意见 ,可谓仁者见仁 ,智者见智。借医疗事故处理办法修改之际 ,结合工作实际 ,就医疗事故鉴定工作中的几个热点问题 ,提出如下探讨意见供商榷。1　 关于医疗事故的概念与分级问题国务院《医疗事故处理办法》对医疗事故概念、分类与等级有明确的界定 ,即“医疗事故是指在诊疗护理工作中 ,因医务工作人员诊疗护理过失 ,直接造成病人死亡、残废、组织器官损伤导致功…