分组定位救护模式在严重多发伤急救中的应用

目的 探讨分组定位救护模式在严重多发伤患者救治中的临床效果.方法 选择急救中心2009年12月至2011年11月收治的严重多发伤患者95例作为观察组,将2007年12月至2009年11月收治的严重多发伤患者84例作为对照组,观察组采用分组定位的救护模式进行救护,对照组采用传统的流程进行救护,比较两种模式的救治效果.结果 采用分组定位救护模式后,观察组完成急救操作的时间、患者的抢救成功率以及医生对急救护理质量的满意度分别为是(32.5±12.6)min,89.5％和92.6％,与对照组完成急救操作的时间(55.0±15.3)min,患者的抢救成功率(77.4％)以及医生对急救护理质量的满意度(71.4％)相比,差异有统计学意义(t=3.590,x2分别为4.802,13.99;P＜0.05).结论 分组定位救护模式能有效缩短抢救时间,提高患者的抢救成功率,并能提高医生对急诊护理质量的满意度.     

创伤救护模式在多发伤急救中的应用

目的：探讨多发伤患者急救中的创伤救护模式。方法选取梁平县人民医院重症医学科2013年1～6月的严重多发伤患者53例作为对照组,采取传统急救方法进行救治,将2013年7～12月的严重多发伤患者49例作为观察组,运用规范化、程序化的创伤救护模式进行治疗护理。对两组患者的抢救时间,抢救成功率及病死率进行统计分析。结果观察组抢救时间为（38．06±11．24）min ,明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组抢救成功率为83．67％,明显高于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论创伤救护模式能缩短抢救时间,保证各个环节的救护质量,提高抢救成功率,是值得推广的现代急救模式。     

急救护理流程在严重多发伤患者急救中的应用

目的:探讨规范化急救护理流程在严重多发伤患者救护中的应用效果。方法:将本院2007年6月~2008年12月实施急救护理流程前的108例严重多发伤患者作为对照组,实行常规救治;将2009年1月~2010年12月的110例严重多发伤患者作为观察组,实施急救护理流程,比较两组救护车到达时间、接受手术时间和抢救成功率。结果:运用规范化护理流程进行抢救后,观察组除8例因抢救无效死亡外,其余均痊愈出院,成功率为92.73%,与对照组的83.33%比较差异无统计学意义(P>0.05);两组救护车到达现场时间和接受手术时间比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:规范化急救护理流程有助于快速到达现场抢救患者和缩短接受手术时间,提高抢救成功率,具有较高的实用性和可操作性,可在临床上进一步推广。     

根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果观察

目的探讨根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果。方法将109例严重多发伤患者根据随机数字表法随机分为观察组52例和对照组57例,对照组按常规急救护理流程实施护理,观察组根据患者修正创伤记分制定护理程序实施护理,比较两组抢救成功率、抢救时间和住院时间。结果两组抢救成功率差异无统计学意义,观察组有效抢救时间为(46.5±8.3)min,对照组为(54.4±11.5)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组住院时间为(26.5±9.7)d,对照组为(36.6±13.1)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序实施护理有助于缩短多发伤患者的有效抢救时间和住院时间。     

预见性护理在脊柱损伤合并多发伤院前急救中的应用

目的探讨预见性护理在脊柱损伤合并多发伤院前急救中的作用。方法 2009年3月至2012年2月我科抢救69例脊柱损伤多发伤患者,其中2009年3月至2010年12月的36例按照常规急救程序救护(对照组),2011年1月至2012年2月的33例在常规救护基础上实施预见性护理(观察组)。比较两组救护车到达时间、有效抢救时间、急救成功率。结果救护车到达时间两组差异无统计学意义(P>0.05)。观察组有效抢救时间为(28.54±6.1)min,急救成功率93%;对照组有效抢救时间为(39.51±5.3)min,急救成功率77%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在脊柱损伤多发伤院前救护各环节运用预见性思维,针对性实施护理,能提高院前救护的质量,控制病情的发展。     

基于中西医结合理论的护理干预在危重多发伤患者急诊抢救中的应用

目的 探讨基于中西医结合理论的护理干预在危重多发伤患者急诊抢救中的作用.方法 随机选择该院急诊科危重多发伤患者62例为研究对象,采用随机数字表法将患者分为观察组与对照组各31例,对照组采用常规急救护理,观察组在对照组基础上采用基于中西医结合理论的护理干预,比较两组急诊抢救效果的差异.结果 与对照组比较,观察组住院时间明显缩短,护理费用明显减少,差异具有统计学意义(P<0.05).观察组护理满意度明显高于对照组,护理相关并发症发生率明显低于对照组(P<0.05).两组抢救成功率与死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05),但观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05).结论 基于中西医结合理论的护理干预有利于明显提高危重多发伤患者急诊抢救效果,缩短住院时间,节省医疗费用,改善护理质量,值得临床推广应用.     

降阶梯思维方式结合一体化联合救护管理模式用于严重多发伤急诊救护中的价值分析

目的 探讨降阶梯思维方式结合一体化联合救护管理模式在严重多发伤急诊救护中应用价值。方法 2020 年 10 月至 2021 年 09 月我院收治的 45 例严重多发伤患者，随机分为对照组（23 例）和观察组（22 例）。对照组实施常规急救护理，观察组实 施降阶梯思维方式结合一体化联合救护管理模式。比较两组的急救效率，急救效果和 AIS-ISS 评分、GCS 评分。结果 观察组 分诊评估、检查、急救时间均较对照组短（P<0.05）.观察组抢救成功率与对照组比较无明显差异（P>0.05）。观察组急救满意 度较对照组高（P<0.05）。观察组 AIS-ISS 评分、GCS 评分与对照组有显著差异（P<0.05）。结论 严重多发伤患者应用降阶梯 思维方式结合一体化联合救护管理能够提高急救效率及急救效果，减轻损伤及昏迷程度。     

急救护理流程在严重多发伤患者救护中的应用效果

目的对严重多发伤患者救护中实施急救护理流程的应用效果进行探讨。方法分别从我院2012-07—2013-06实施急救护理流程前,与2013-07—2014-06实施急救护理流程后,急诊科接收的严重多发伤患者中选取42例,对两个阶段严重多发伤患者的抢救时间及抢救成功率进行对比。结果实施前,抢救时间平均为(44.64±2.76)min,抢救成功率为57.14%;实施后,抢救时间平均为(34.95±2.26)min,抢救成功率为88.10%。结论严重多发伤救护中,急救护理流程可有效缩短救护时间,提高救护成功率,是一种效果确切的救护模式。     

启动应急护理对严重多发伤患者抢救效果的影响

目的:探讨启动应急护理对严重多发伤患者抢救有效时间和抢救成功率的影响。方法:将102例严重多发伤患者随机分成应急护理组(简称应急组)和对照组各51例,分别接受应急护理和常规护理。比较两组患者抢救成功有效时间、抢救成功率和满意度。结果:应急组有效抢救时间明显少于对照组(P<0.01),抢救成功率及患者满意度明显高于对照组(P<0.05),病死率显著低于对照组(P<0.05)。结论:启动应急护理能够争取在最短时间内抢救严重多发伤患者,提高了抢救成功率,同时改善了护患关系。     

三维结构护理管理模式在多发伤患者救护中的应用

目的探讨三维结构护理管理模式在多发伤患者救护中的应用效果。方法将2012年1~12月在本院急诊科救治的187例多发伤患者设为对照组,实施传统的救护方法同期对急诊科护士实施培训;将2013年1~12月在本院急诊科救治的189例多发伤患者设为观察组,在患者救护和护士的培训中实施三维结构护理管理模式,比较两组患者抢救成功率的差异。结果观察组抢救成功率为85.7%(162/189),对照组抢救成功率为71.7%(134/187),两组比较,χ2=19.19,P0.01,差异有统计学意义。结论实施三维结构护理管理模式提高了护士急救处置能力,进而提高患者的抢救成功率。     

分析程序化急救护理流程对ICU多发伤患者抢救成功率的影响

目的 探讨程序化急救护理流程对急诊多发伤患者抢救成功率的影响。方法 选取 2020 年 6 月至 2023 年 6 月期间本院收 治的 68 名多发伤患者作为研究对象。根据随机数字表法将患者分成对照组和观察组,每组各 34 例。对照组实行传统护理方法; 观察组实行程序化急救护理方法。分析比较两组的抢救情况（抢救救治时间、运送时间、等待时间和总抢救时间）、抢救成功 率和护理满意度。结果 观察组的抢救救治时间、运送时间、等待时间和总抢救时间均显著短于对照组（P<0.05）。观察组的抢 救成功率显著高于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论 对急诊多发伤患者采用程序化急救 护理方法,能改善抢救情况,提高抢救成功率,提升护理满意度。     

人文关怀在多发伤患者中的应用效果研究

目的探讨人文关怀在多发伤患者急诊护理中的应用效果。方法选取本院2013年5月~2016年3月收治的60例多发伤患者作为研究对象,采取随机数字表将其分成对照组和观察组两组,每组30例。对照组给予常规急诊护理,观察组在急诊护理过程中加入人文关怀护理,对两组的抢救效果、患者及其家属对护理工作的满意度进行比较。结果观察组抢救时间、采血至用血时间分别为(44.02±9.54)min、(35.52±8.36)min,均明显少于对照组(P0.01);观察组抢救成功率为86.67%,明显高于对照组的63.33%(P0.05);观察组及其家属护理满意度为96.67%,与对照组的80.00%相比有明显上升(P0.05)。结论将人文关怀融入多发伤患者的急诊护理过程中可有效提高患者的抢救成功率以及患者及其家属的满意度。     

MDT对严重多发伤患者行早期干预创伤控制性手术的临床研究

目的:总结急诊科采用多学科诊疗模式(MDT)对严重多发伤患者早期行干预创伤控制性手术的临床效果,以提高严重多发伤的抢救成功率。方法:以2018年3月至2019年3月未采用MDT小组救治的严重多发伤患者30例为对照组,给予常规处理,以2019年4月至2020年3月应用MDT小组救治的严重多发伤患者30例为实验组,给予早期行干预创伤控制性手术处理。比较两组患者急诊停留时间、急诊抢救至手术时间、早期漏诊误诊率、早期死亡率和抢救成功率。结果:实验组急诊停留时间、急诊抢救至手术时间明显短于对照组(P均0.05);实验组早期漏诊误诊率、早期死亡率略低于对照组,抢救成功率稍高于对照组,但无统计学差异(P均0.05)。结论:急诊科采用MDT有利于提高严重多发伤患者早期行干预创伤控制性手术的疗效,缩短急诊停留时间和抢救至手术时间,提高早期诊断准确率及抢救成功率,建议推广应用。     

定位抢救模式在急诊严重多发伤患者急救中的应用效果

目的探讨定位抢救模式在急诊严重多发伤患者急救中应用的效果。方法选取滕州市中心人民医院急诊2019年1月至2020年12月240例严重多发伤患者作为研究对象, 根据入院先后顺序将其分为常规组和干预组各120例。常规组给予常规抢救模式, 干预组给予定位抢救模式, 观察比较两组有效抢救时间、抢救成功率、各项抢救任务完成时间及医患满意度。结果实施定位抢救模式后, 干预组的有效抢救时间和抢救成功率显著优于常规组(P<0.05), 干预组完成急救初期各项护理任务的时间显著少于常规组(P<0.05), 干预组护理满意度评分显著高于常规组(P<0.05)。结论定位抢救模式是遵循科学分组、合理站位及职权明确的原则, 能够显著提高急诊多发伤患者的抢救成功率, 缩短有效抢救时间, 提高急诊护士的综合能力和医患满意度, 具有较高的临床价值和推广意义。     

针对心理弹性的院前急救护理干预在急性心肌梗死患者中的应用

目的探讨针对心理弹性的院前急救护理干预在急性心肌梗死患者中的应用价值。方法选取2016年3月～2017年12月本站院前急救的61例急性心肌梗死患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组30例和观察组31例。对照组采用院前急救常规护理,观察组在此基础上给予针对心理弹性的院前急救护理干预。比较两组患者有效救护时间、救护成功率、住院时间、患者对院前护理的满意度和并发症状况。结果观察组的有效救护时间和住院时间均短于对照组(P 0.05),观察组的救护成功率略高于对照组,但差异无统计学意义(P 0.05);观察组对院前护理的满意度高于对照组(P 0.05);观察组并发症总发生率高于对照组(P 0.05)。结论针对心理弹性的院前急救护理干预有利于缩短对急性心肌梗死患者有效救护时间和住院时间,提高救护成功率和患者对院前急救护理的满意度,减少并发症的发生。     

危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用

目的:探讨危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果。方法:选取2015年10月~2017年3月我院收治的外伤急诊急救患者625例,随机分为观察组313例和对照组312例,对照组患者实施无缝隙一体化创伤急救护理模式,观察组患者在对照组基础上联合危机管理,对比两组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间、住院时间、并发症发生情况、抢救成功率及护理满意度。结果:观察组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间与对照组相比均明显较短(P<0.05)。观察组患者抢救成功率高于对照组(P<0.05),并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式可有效缩短外伤急诊急救患者救治时间,提高抢救成功率,降低并发症发生率,且利于患者术后恢复与护患关系和谐。     

结构化创伤护理团队在严重多发性创伤患者急救过程中的应用

目的探讨结构化创伤护理团队在严重多发性创伤患者急救过程中的应用效果。方法将本院2016年1月—2017年6月收治的40例严重多发伤患者设为对照组,将本院2017年7月—2018年12月收治的40例严重多发伤患者设为观察组。对照组实施急诊科常规的护理干预,观察组采用结构化创伤护理团队急救护理模式进行抢救。对比两组患者的抢救时效和抢救质量。结果观察组护理人员到达时间、建立静脉通道时间、第一次CT检查时间、术前抢救时间均较对照组相短(P0.01);观察组患者抢救成功率高于对照组(P0.05);观察组的不良事件发生率、投诉率均低于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论应用结构化创伤护理团队急救护理模式能为患者赢得最佳的治疗时间,提高抢救成功率,有利于患者的康复,值得借鉴。     

急诊一体化模式在创伤救治中的临床分析

目的 探讨急诊一体化救治模式在以严重胸部损伤为主的多发伤患者救治中的应用效果。方法 选取本院急诊科收治的108例以严重胸部损伤为主的多发伤患者作为研究对象,根据患者救治模式的不同分为两组：对照组(n=50)采用既往的专科救治模式,观察组(n=58)采用急诊一体化救治模式。对比两组的院内急诊时间、入院-确定性治疗启动时间、ICU住院时间、总住院时间、病死率及入院2周损伤严重程度、出院后3个月预后情况等。结果 观察组早期病死率及休克、MODS发生率均明显低于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05)。观察组院内急诊时间明显较对照组长,入院-确定性治疗启动时间、ICU住院时间、总住院时间均明显较对照组短(P<0.05)。两组入院2周的损伤严重程度均较抢救前明显减轻,并且观察组入院2周的轻伤占比明显高于对照组,严重伤占比明显低于对照组(P<0.05)。随访显示,出院后3个月观察组重残率、植物生存率及病死率均明显低于对照组(P<0.05)。结论 对以严重胸部损伤为主的多发伤患者实施急诊一体化救治,能够提高多发伤救治的系统性、连续性及整体性,可尽快启动确定性治疗,控制...     

急救系列护理程序在救护复合伤患者中的应用

目的 :探讨急救系列护理程序在救护复合伤患者中的效果。方法 :用自行设计的复合伤患者急救系列护理程序 ,将 73例复合伤患者采用阶段对照法分组 ,即观察组 37例用急救系列护理程序救护 ,对照组 36例施行急症科常规救护 ,比较两组救护效果。结果 :观察组有效抢救时间 ,救护效果显著优于对照组 (P <0 0 1,P <0 0 5 )。结论 :运用急救系列护理程序赢得了救治患者的时机 ,减少了并发症 ,提高了抢救成功率。     

急救护理程序在急性多发伤患者护理中的实施效果

目的：探讨急救护理程序在急性多发伤患者护理中的实施效果。方法选取我院诊治的急性多发伤患者104例,随机分为对照组和观察组,每组52例。对照组患者实施常规急救护理,观察组患者实施急救护理程序。观察两组患者的抢救时间、预后情况,比较两组患者及家属的满意度情况。结果观察组患者抢救时间明显少于对照组（ P＜0．05）,抢救成功率明显高于对照组（P＜0．05）,患者及家属的满意度明显高于对照组（P＜0．05）。结论结论急救护理程序可显著缩短急性多发伤患者的抢救时间,显著提高抢救成功率。