EVS、EVS+EVL续贯EVS和EVL续贯EVS治疗食管静脉曲张的疗效比较

目的:比较内镜下食管静脉曲张硬化治疗(EVS)、EVS EVS加套扎(EVL)续贯EVS和EVL续贯EVS治疗食管静脉曲张的疗效.方法:乙型病毒性肝炎肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者130例,随机分为EVS治疗组50例,EVS EVL续贯EVS组40例,EVL续贯EVS组40例,比较3组食管静脉曲张的消失率、并发症、硬化剂总用量,患者住院天数和远期复发出血率.结果:三组患者治疗后食管静脉曲张消失率无差异;EVS组硬化剂应用总量、治疗次数和住院天数都高于EVS EVL续贯EVS组,EVL续贯EVS组(95.64±37.51 mL vs 55.90±38.93 mL,32.15±26.97 mL;3.64±1.32 vs 1.85±1.18,1.35±0.88;25.92±8.69 vs 20.6±5.00 d,17.55±4.62 d;P均<0.05),而后两组之间没有差异;EVL续贯EVS组食管静脉曲张复发率高于另外两组(45% vs 12%,20%,P<0.05),而后两组间没有差异.3组间再出血发生率及并发症的发生率没有差别.结论:EVL续贯EVS和EVS EVL续贯EVS在食管静脉曲张的治疗上优于单纯EVS,尤其后者兼具EVL和EVS的优点.     

肝硬化食管静脉曲张破裂出血序贯治疗的临床应用价值

目的 评价曲张静脉套扎术(EVL)+不同硬化剂曲张静脉硬化术(EVS)序贯治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的疗效及安全性.方法 回顾性总结314例肝硬化食管静脉曲张破裂出血内镜治疗患者的临床资料,包括单纯EVL治疗者112例(EVL组)、单纯鱼肝油酸钠硬化治疗者48例(EVS1组)、单纯聚桂醇硬化治疗者40例(EVS2组)、套扎+鱼肝油酸钠硬化序贯治疗者26例(EVLS1组)、套扎+聚桂醇硬化序贯治疗者88例(EVLS2组),统计各组曲张静脉治疗有效率、静脉曲张复发率、并发症发生率并进行对比分析.结果 EVL组、EVS1组、EVS2组、EVIS1组、EVLS2组曲张静脉治疗有效率比较差异均无统计学意义[85.7％ (96/112)、83.3％ (40/48)、92.5％ (37/40)、92.3％(24/26)、94.3％ (83/88),P＞0.05],但EVLS1组和EVLS2组曲张静脉完全消失率均明显高于其他3组[88.5％(23/26)和87.5％(77/88)比58.0％(65/112)、62.5％(30/48)、70.0％(28/40),P＜0.05],而EVLS1组与EVLS2组比较差异无统计学意义(P＞0.05).EVS1组再出血率最高(18.8％,9/48) (P ＜0.05),其次是EVL组(11.6％,13/112),均高于EVS2组、EVLS1组和EVLS2组[7.5％(3/40)、7.7％ (2/26)、6.8％ (6/88),P＜0.05],后3组再出血率相似(P＞0.05).治疗后随访6 ～18个月,EVL组静脉曲张复发26例(23.2％,26/112),EVS1组复发8例(16.7％,8/48),EVS2组复发6例(15.0％,6/40),EVLS1组复发4例(15.4％,4/26),EVLS2组复发9例(10.2％,9/88);EVL组复发率最高(P＜0.05),EVLS2组复发率最低(P＜0.05),EVS1组、EVS2组和EVLS1组复发率相似(P＞0.05).EVS1组总体并发症发生率(32.2％,49/152)明显高于其他4组(P＜0.05),而EVL组(14.5％,32/220)、EVLS2组(19.6％,22/112)、EVLS1组(22.7％,25/110)、EVLS2组(15.8％,34/229)4组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 EVL+鱼肝油酸钠EVS或+聚桂醇EVS序贯治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血是安全而有效的,尤以EVL+聚桂醇EVS序贯治疗效果显著,有可能成为治疗食管静脉曲张出血并防止再出血的最佳选择.     

内镜下连续套扎术加小剂量硬化剂治疗食管静脉曲张的临床观察

目的：对比观察连续套扎术追加硬化剂注射(EVL EVS)与单纯EVL治疗食管静脉曲张的疗效。方法：将40例食管静脉曲张出血患者分成2组，对照组(EVL)20例，用尼龙圈对曲张静脉进行套扎。治疗组(EVL EVS)20例，套扎后在套扎点附近或两点之间注射少量硬化剂，直至曲张静脉消失。结果：对照组共进行70次316处套扎，术后内镜下分级F1 10例，F2 9例，F3 1例，无并发症发生，复发1例。治疗组共进行37次203处套扎，116处硬化剂注射，术后内镜下分级F0 13例，F1 7例，1次治疗后F0 8例，除4例轻度胸痛外，未见其他并发症，无复发。结论：EVL EVS治疗食管静脉曲张效果优于单纯EVL，且疗程短，并发症少，复发率低。     

食管曲张静脉套扎与硬化治疗的对比研究

为了比较静脉曲张套扎术 (EVL)与硬化剂注射 (EVS)治疗食管曲张静脉 (esophageal varices,EV)的疗效、并发症率以及静脉曲张的复发率，我们对有食管静脉曲张的患者进行了一项对比研究。 　　1资料与方法： 1995年 1月～ 1997年 6月经胃镜或上消化道造影检查确诊 EV的患者进入试验，完成随访 67例，其中男 46人，女 21人，年龄 27～ 59岁，所有患者均住院治疗，入院后经实验室及辅助检查进行肝功能 Child－ Pugh改良法分级，测量门静脉宽度。患者分为两组，分别进行 EVL与 EVS治疗。两组患者一般情况见表 1。所有患者均定期随访 2年…     

套扎术联合硬化剂治疗肝硬化食管静脉曲张出血疗效观察

食管静脉曲张破裂出血（EVB）为肝硬化直接致死的主要原因,随着内窥镜技术的发展和应用,内镜下硬化剂注射（EVS）和套扎术（EVL）治疗EVB患者取得明显效果。本文通过总结129例内镜下EVB的治疗,对EVL联合EVS治疗与二者单一治疗的疗效进行了比较。     

内镜下结扎与硬化剂联合治疗肝硬化食管静脉曲张

内镜下结扎(EVL)和硬化剂(EVS)治疗食管静脉曲张的临床应用已日益普及.通过EVL和EVS治疗,可控制食管静脉曲张活动性出血,同时预防再出血,达到治疗目的.为了观察内镜下单纯结扎,结扎与硬化同步联合治疗食管静脉曲张疗效及优缺点,1996年1月至1998年12月的2年时间内,我院将30例食管静脉曲张破裂出血的患者随机分两组,分别应用上述方法进行治疗,现将结果报告如下.     

食管静脉曲张硬化与结扎加硬化治疗食管静脉曲张的对照研究

目的研究食管静脉曲张硬化与结扎防治出血的效果.方法60例乙型病毒性肝炎肝硬化、食管静脉曲张出血的病人分为两组,食管静脉硬化治疗(EVS)组30例,食管静脉结扎加硬化治疗(EVL+EVS)组30例,结果在EVS组和EVL+EVS组中,静脉曲张消失和基本消失者分别为28例(90%)和30例(100%),两组比较无显著差异.达到静脉曲张消失所需硬化治疗次数及硬化剂所用量,EVL+EVS组均明显少于EVS组,两组并发症发生率无显著差异.EVS组随访26.9±4.5个月,EVL+EVS组22.7±5.3个月,随访期食管静脉曲张复发率EVS、EVL+EVS组分别为9例(30%)和13例(43.3%),EVL+EVS组高于EVS组,反复出血分别为4例和3例.住院天数EVS组和EVL+EVS组分别为27.1±5.0和28.8±9.2天,两组无显著差异.所消耗结扎器、硬化剂和手术费用EVS组和EVL+EVS组分别为5378.50±899.00元和7703.33±2120.70元,两组比较P＜0.001,EVL+EVS组明显高于EVS组,结论本研究提示EVL+EVS较单一EVS无明显优越性.     

食管静脉曲张结扎与结扎加硬化治疗的对照研究

为比较内镜下食管静脉曲张结扎治疗(EVL)和EVL加续贯食管静脉硬化治疗(EVS)的疗效，选择2000年10月至2002年10月59例肝炎肝硬化食管静脉曲张患者随机分为EVL组和EVL EVS组，进行对照研究，重点比较两组食管静脉曲张消失率、再出血率和死亡率。     

内镜治疗食管静脉曲张方法的临床研究

食管静脉曲张(EV)破裂出血是肝硬化门脉高压症最凶险的并发症。内镜食管静脉硬化术(EVS)和内镜食管静脉套扎术(EVL)是治疗食管静脉曲张出血的首选方法，但越来越多的临床研究显现出两者各有利弊，为此我们采用EVL EVS EVL联合方法(夹心法)治疗食管静脉曲张破裂出血，并将3种方法的临床效果进行对比研究，现报告如下。     

食管静脉曲张硬化治疗与套扎加硬化治疗的对比研究

食管静脉曲张破裂出血是肝硬化患者常见的并发症和死亡的主要原因。随着内镜技术提高，治疗方法亦有多种。为比较内镜下食管静脉曲张硬化治疗(EVS)和套扎加硬化法的疗效，我院自2002年1月至2003年10月对58例食管静脉曲张患者进行EVS和套扎加硬化法治疗。     

套扎与硬化对肝硬化食管静脉曲张疗效的Meta分析

目的 比较内镜下套扎(EVL)与硬化(EVS)对肝硬化食管静脉曲张的疗效.方法 检索维普数据库、万方数据库和中国生物医学文献数据库、Pubmed 1985年1月-2012年7月发表的有关内镜下EVL和EVS治疗肝硬化食管静脉曲张的相关文献,采用RevMan 4.2进行Meta分析.结果 有9项前瞻性随机对照试验纳入研究.Meta分析结果显示,EVL治疗的再出血率低于EVS治疗(OR=0.52,95％ CI:0.32 ～0.85,P=0.009),并发症少于EVS治疗(OR=0.30,95％ CI:0.20 ～ 0.43,P＜0.00001),达到食管静脉曲张消失需要内镜治疗次数少于EVS治疗(WMD=-1.24,95％ CI:-2.09 ～-0.38,P=0.004),而食管静脉曲张复发率高于EVS治疗(OR =2.21,95％ CI:1.47 ～3.32,P=0.0001),在急诊止血率、静脉曲张消失率、死亡率方面,两组差异无统计学意义.结论 与EVS治疗相比,EVL治疗再出血率低、并发症少、食管静脉曲张消失所需治疗次数少,因此EVL疗效更好,可作为内镜下治疗食管静脉曲张的首选.     

内镜下结扎与硬化联合治疗重度食管静脉曲张出血

食管静脉曲张皮圈结扎术（EVL）以其简便和并发症少等特点,在国内已被普遍采用。Gimson等报道EVS与内镜硬化剂注射（EVS）相比,并发症少[1]。近年来,我们应用EVL和EVS联合治疗重度食管静脉曲张破裂出血,报告如下。 一、一般资料 选择1998年1月至2002年1月肝硬化食管静脉曲张破裂出血20例为EVL与EVS联合治疗组,男15例,女5例,年龄 20～71岁,平均 47.6岁;肝炎后肝硬化 6例,血吸虫性肝硬化14例;肝功能按Child-pugh分级,A级3例,B级15例,C级2例;其中6例曾有门静脉高压相关手术史。对照组为我院3年前EVS治疗的22例患者,男16例,女6例;年龄 24～56岁,平均 47.2岁;肝炎后肝硬化 8例,血吸     

内镜下结扎及注射硬化剂组织粘合剂治疗食管胃底静脉曲张

内镜下皮圈结扎(Endoscopic Variceal Ligature EVL)及注射硬化剂(Endoscopic Variceal Sclerotherapy EVS)或组织粘合剂(Tissus Adhesives TA)治疗肝硬化食管胃底静脉曲张,同步或不同步的联合应用,疗效优于单独EVL。我们从1994年10月～1998年12月治疗食管胃底静脉曲张59例,报告如下。     

内镜下结扎联合硬化术治疗食管静脉曲张破裂出血11例疗效观察

对53例食管静脉曲张破裂出血患者行内镜下曲张静脉结扎术（EVL）,其中11例加行硬化术（EVS）。53例患者共行93次752处结扎,11例行EVS患者行17次32处硬化。结果单纯行EVL术者近期疗效明显,但远期疗效欠佳,1a再出血9例;行EVL＋EVS术者1a无再出血病例。认为EVL＋EVS治疗肝硬化食管静脉曲张出血远期疗效确切。     

内镜下食管静脉曲张出血套扎与硬化剂治疗的疗效对比

门静脉高压致食管胃底静脉曲张（简称EV）破裂出血是肝硬化失代偿期常见的严重并发症，出血量大，病死率高。我们1999-04／2004-11对EV出血病人进行内镜下套扎（EVL）和硬化剂注射（EVS）治疗，并对其疗效和安全性进行观察对比，现总结分析报告如下。     

食管静脉曲张破裂出血患者四种治疗方法比较

目的 评估套扎术(EVL)、硬化剂(ES)治疗、药物治疗食管静脉破裂出血的临床疗效。方法 回顾性分析190例食管静脉曲张破裂出血患者的曲张静脉消失率、止血成功率、再出血率、病死率。结果 药物组75例，垂体后叶素组35例，3天止血成功率63．3％，再出血率60％、病死率36．7％。善宁组40例，3天止血成功率78％，再出血率59％，病死率22％。硬化剂治疗组40例止血成功率80％、再出血率32．5％、死亡率12．5％。EVL治疗组90例止血成功率95．6％、再出血率17．8％、病死率6．67％。结论 垂体后叶素、善宁在控制急性出血方面有效，但短期再出血率高；硬化剂近期疗效好，止血成功率高，曲张静脉消失率较高；EVL治疗组食管静脉根除率高，短期再出血率低，可作为食管静脉破裂出血的首选方法。     

内镜下套扎联合硬化剂治疗食管静脉曲张破裂出血的临床疗效及安全性

目的 探讨内镜下食管静脉曲张套扎术(EVL)联合内镜下食管静脉曲张硬化术(EVS)治疗食管静脉曲张破裂出血(EVB)的临床疗效和安全性.方法 选择60例EVB患者,随机分为观察组、对照组各30例,观察组采用EVL+EVS治疗,对照组采用单纯EVL.分别观察两组活动性出血止血情况、首次治疗后静脉曲张情况、达到消除所需时间及治疗次数、再出血、静脉曲张复发、并发症等情况.结果 两组活动性出血止血成功率均为100％.观察组静脉曲张消除率为96.7％,与对照组(90.0％)比较差异无统计学意义(P＞0.05),但其首次治疗后的静脉曲张消除率(70.0％)明显高于对照组(46.7％)(P＜0.05),达到静脉曲张消除所需时间和治疗次数均显著低于对照组(P均＜0.05).观察组早发再出血率、迟发再出血率、静脉曲张复发率分别为6.6％、6.7％、3.3％,均显著低于对照组(20.0％、23.3％、23.3％)(P均＜0.05).观察组并发症发生率为13.3％,显著低于对照组(43.3％)(P＜0.05).结论 EVL+EVS是EVB急诊止血和预防再出血的有效方法.     

内镜下套扎序贯硬化治疗食管静脉曲张的荟萃分析

目的:对内镜下套扎序贯硬化(EVLS)治疗食管静脉曲张的疗效进行系统评价.方法:通过PubMed、维普和中国生物医学文献数据库检索1997-01/2007-12发表的有关内镜下EVLS治疗食管静脉曲张随机对照临床试验的相关文献.由2名评价员独立对纳入文献进行质量评价和数据提取,并使用RevMan4.2软件进行Meta分析.结果:按照纳入标准,有11项前瞻性随机对照临床试验纳入.EVLS组和内镜下套扎(EVL)组对食管静脉曲张疗效的比较结果显示:EVLS组食管静脉曲张复发率低于EVL组(RR=0.37,95% CI:0.25-0.55,P<0.01);食管静脉曲张消失率高于EVL组(RR=1.14,95%CI:1.05-1.23,P=0.001);而在再出血率、并发症发生率和死亡率方面,两组无统计学差异.EVLS组与内镜下硬化(EVS)组疗效的比较结果显示:EVLS组并发症发生率低于EVS组(RR=0.49,95%CI:0.31-0.75,P=0.001);食管静脉曲张消失率高于EVS组(RR=1.12,95%CI:1.04-1.20,P=0.004);而在食管静脉曲张复发率、再出血率和死亡率方面,两组无统计学差异.结论:EVLS在治疗食管静脉曲张方面较EVL或EVS更有优势,既保证了一定的疗效,又避免了高的并发症发生率,值得进一步推广.     

内镜下治疗食管静脉曲张出血及预防复发的临床研究

前瞻性研究内镜下重复注射硬化剂疗法 (EIS)及联合应用内镜下套扎术 (EVL EIS)两种治疗方法的安全性、疗效、并发症和复发率。方法　 51例肝硬化患者符合研究对象 ,随机分为两组 :A组 (EIS组 ) 2 5例 ,B组 (EVL EIS组 ) 2 6例 ,前组每周重复使用 1%乙氧硬化醇行EIS治疗 ,直至所有曲张静脉均消失 ,后组第一次行EVL ,1周后每周行EIS治疗。结果　EIS及EVL EIS两组中 ,食管曲张静脉消失率分别为 84 %和 76.9% ,治疗次数分别为 ( 4.2±1.6)次和 ( 3 .0± 0 .4 )次 ,住院时间分别为 ( 4.6± 1.4 )周和 ( 4.5± 1.1)周 ,都无显著性差异。硬化剂使用总量B组显著低于A组 ,分别为 ( 2 2 .6± 8.2 )ml和 ( 42± 10 .5)ml,(P <0 .0 1)。在治疗期间并发症的发生率B组显著低于A组 (P <0 .0 1)。胃镜随访发现食管下端形成环形溃疡和继发性瘢痕 ,其发生率B组较A组为低 ,分别为 2 0 %和 90 .5% ,差异有显著性 (P <0 .0 1)。在平均 12 .5个月的随访中 ,食管静脉曲张复发率B组显著高于A组 ,分别为 4 0 %和 9.5% ,(P <0 .0 5)。结论　EVL EIS组并发症较少 ,而EIS组在预防静脉曲张复发方面较EVL EIS组更为优越     

硬化疗法和联合套扎术预防食管静脉曲张复发的前瞻性随机研究

目的该前瞻性研究是为了观察在肝硬变伴食管静脉曲张出血中,内镜下重复注射硬化剂疗法(EIS)及联合应用内镜下套扎术(EVL+EIS)二种治疗的安全性、疗效、并发症和复发率.方法51例肝硬变患者符合研究对象,随机分组A组EIS组25例,B组EVL+EIS组26例,前者每周重复使用1%乙氧硬化醇行EIS治疗,直至所有曲张静脉均消失,后者EVL+EIS组中第一次行EVL,1wk后每周行EIS治疗.结果EIS及EVL+EIS两组中,食管曲张静脉消失率分别为84%和76.9%,治疗次数分别为4.2wk±1.6wk和3.0wk±0.4wk,住院时间分别为4.6wk±1.4wk和4.5wk±1.1wk,都无显著性差异,硬化剂使用总量EVL+EIS组显著低于EIS组(分别为22.6mL±8.2mL和42mL±10.5mL,P<0.01),在治疗期间并发症的发生率EVL+EIS组显著低于EIS组(P<0.01).在内镜随访中发现食管下端形成环形溃疡和继发性疤痕发生率在EVL+EIS组中较EIS组为低,分别为20%和90.5%,其差异有显著性(P<0.01),经平均12.5mo的随访,食管静脉复发率EVL+EIS组显著高于EIS组(分别为40%和9.5%.P<0.05).结论对于并发症来说,联合EVL+EIS组并发症较少,而EIS组在预防静脉曲张复发方面较EVL+EIS组更为优越.