不同年级在校学习本科护生评判性思维倾向的比较

目的比较不同年级在校学习本科护生的评判性思维倾向。方法采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷（CCTDI）,对我院五年制本科1-4年级在校学习的151名护生进行问卷调查。结果总体上,本科护生评判性思维倾向得分为289．5分,62．3％的护生具有正性评判性思维倾向;不同年级护生在总分及求知欲、分析能力、评判性思维自信心及系统能力4个维度上比较均具有统计学意义,主要表现为三年级有所下降,四年级回升。结论应重视护生在专业课学习期间评判性思维倾向的变化,加大教学方法改革的力度,以促进护生评判性思维能力的培养。     

护理专业本科生评判性思维的测定及相关因素的分析

目的探讨适合我国国情的评价护理专业学生评判性思维能力的指标,评价现状并找出相关影响因素,为教学改革提供依据。方法利用自设问卷对两所护理学院的417名护理本科生进行调查,并对结果进行分析。结果护生评判性思维的平均得分属于中等偏上,在不同方面各年级间得分差异有统计学意义(P＜0.01)；学生特征、教师特征和临床教学是影响护生评判性思维的主要因素。结论学校在掌握学生评判性思维特征的基础上,强化教师自身的评判性思维意识,设计、组织有助于培养和强化学生评判性思维的教学活动,创造有利于护生评判性思维发展的学习环境,进一步改善护生的评判性思维能力。     

中职护理专业学生评判性思维能力的调查研究

目的了解不同年级中职护理专业学生评判性思维能力现状,为深化中职护理教学改革提供科学依据。方法采用"评判性思维能力测量表"(CTDI-CV),对在读一、二、三年级中职护理专业学生共813名进行测试分析。结果中职护理专业学生的CTDI-CV总分为(285.09±24.65)分,表明其具有正性评判性思维倾向,但评判性思维能力不强;在寻找真相、系统化能力、评判性思维自信心方面得分为30-40分,处于中等水平,有待于提高。3个年级学生评判性思维能力各亚类测评≥40分所占比例比较,"开放思想""系统化能力""评判性思维自信心"年级间差异有统计学意义。结论中职护理教育应注重对学生评判性思维能力的培养,对不同年级学生应给予针对性评判性思维教育。     

不同年级本科护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级本科护生的评判性思维能力,为进一步深化改革本科护理教育教学方式提供依据。[方法]采用中文版本的评判性思维测量表(CTDI-CV),对南通大学护理学院217名在校本科护生进行问卷调查。[结果]本科护生评判性思维能力总分平均为293.91分,本科护生具有正性评判性思维倾向;各年级的评判性思维能力总分及各项目的得分情况比较,差异有统计学意义。[结论]护理院校应深化改革,进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

不同年级本科护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级本科护生的评判性思维能力，为进一步深化改革本科护理教育教学方式提供依据。[方法]采用中文版本的评判性思维测量袁（CTDICV），对南通大学护理学院217名在校本科护生进行问卷调查。[结果]本科护生评判性思维能力总分平均为293．91分。本科护生具有正性评判性思维倾向；各年级的评判性思维能力总分及各项目的得分情况比较，差异有统计学意义。[结论]护理院校应深化改革，进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

临床实习前后护理本科生评判性思维倾向的调查与分析

目的调查临床实习前后我院护理本科生的评判性思维倾向，为护理教学改革提供资料。方法使用加利福尼亚评判性思维倾向测量表（中文版）对我院216名四年级和五年级护理本科生进行问卷调查。结果①本科生的评判性思维倾向总分（243．37±25．50）分，其中得分最高的为认知成熟度（39．58±6．98）分，评判性思维的自信心、求知欲和分析能力得分较低。②五年级学生评判性思维的自信心得分较四年级学生高，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论护理本科生评判性思维倾向偏低，提示应合理配置护理专业课程，改进教学方法，加强师资力量，不断提高护理本科生的评判性思维能力。     

4所学校本科护生评判性思维能力比较研究

目的:比较不同学校本科护生的评判性思维能力,为加强不同学校护理本科生评判性思维能力培养提供依据。方法:利用评判性思维态度倾向性调查表对四川省2008年4所大学护理专业毕业实习10～12个月的本科生进行问卷调查。结果:其评判性思维能力总平均分为(287.37±32.52)分;与不同学校本科护生评判性思维能力总分及各维度的得分情况比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:四川省4所大学护理专业本科护生评判性思维能力为正性;不同学校护理本科生评判性思维能力具有统计学差异,其部属重点大学比普通院校护理教育更有利于学生评判性思维能力的培养。     

护理本科生评判性思维能力状况及其影响因素的调查与分析

目的了解护理本科生评判性思维能力状况及其影响因素。方法采用一般情况问卷、中文版加利福尼亚评判性思维能力测量表对369名护生进行问卷调查。结果护生评判性思维能力总分为(275.27±26.36)分,其中"寻求真相"维度得分最低;求知欲随年级增长得分增加;担任学生干部的护生分析能力、评判性思维自信心明显高于未担任学生干部的护生;来自城镇的护生分析能力、系统化能力、评判性思维自信心及总分明显高于来自农村的护生。结论护理本科生评判性思维能力倾向性很强者寥寥无几,倾向性不明和正性倾向性参半;年级、是否担任学生干部及家庭来源影响其评判性思维能力得分,学校教育者应采取相关措施加强护理本科生评判性思维能力的培养。     

护生个人因素对评判性思维能力的影响

[目的]调查护理本科生的评判性思维能力状况,分析护生个人因素对评判性思维能力的影响。[方法]采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷(CTDI-CV)对护理本科生进行问卷调查。[结果]护理本科生评判性思维能力总分平均为216.74分,总体表现较弱。经单因素分析,影响护生评判性思维能力的个人因素有年龄、性别、年级、交友情况和阅读习惯(P<0.05)。多元线性逐步回归分析显示,影响评判性思维能力的个人因素有年龄、交友情况、阅读习惯和年级等。[结论]护理本科生评判性思维能力总体较弱,年龄、年级、交友情况和阅读习惯是影响护理本科生评判性思维能力的主要个人因素。     

护生个人因素对评判性思维能力的影响

[目的]调查护理本科生的评判性思维能力状况,分析护生个人因素对评判性思维能力的影响。[方法]采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷（CTDI-CV）对护理本科生进行问卷调查。[结果]护理本科生评判性思维能力总分平均为216.74分,总体表现较弱。经单因素分析,影响护生评判性思维能力的个人因素有年龄、性别、年级、交友情况和阅读习惯（P〈0.05）。多元线性逐步回归分析显示,影响评判性思维能力的个人因素有年龄、交友情况、阅读习惯和年级等。[结论]护理本科生评判性思维能力总体较弱,年龄、年级、交友情况和阅读习惯是影响护理本科生评判性思维能力的主要个人因素。     

基础护理教学中本科护生评判性思维能力的培养

目的：了解不同民族本科护生评判性思维现状,探讨如何在基础护理教学中培养本科护生的评判性思维能力,为教学改革提供依据。方法在《基础护理学》课程教学中分别采用传统教学法和案例教学法对少数民族和汉族护理本科生69名进行授课,用评判性思维能力测量表（ CTDI-CV）进行测评并进行分析。结果91．3％以上的本科护生认同培养和提高批判性思维意识和能力的实践意义;实验前、后不同民族本科护生评判性思维总分分别为（251．21±22．94）分和（256．65±31．46）分,均＜280分;各维度得分为正性（＞40分）的是自信心和求知欲;实验前、后本科男护生的评判性思维能力总分分别为（254．28±34．20）,（289．71±54．62）分,分别高于本科女护生（250．87±21．68）,（252．91±25．89）分;男护生实验前、后得分为正性（＞40分）的有：分析能力、评判性思维的自信心、求知欲和系统化能力;女护生实验前、后得分为正性（＞40分）的均为评判性思维的自信心这一维度。结论本科护生对于培养批判性思维意识和能力的认同率均较高;少数民族和汉族本科护生评判性思维总体能力均为中等;男护生的整体评判性思维能力总分高于女护生,实验后男护生具有正性的评判性思维倾向,表明改革后的教学法对提高男护生的评判性思维能力效果显著,但对提高本科护生整体评判性思维能力效果不太明显,需在今后的教学中探讨多种方法的综合运用,将护生评判性思维的培养作为一项长期、系统的工程,努力提高护生的评判性思维能力。     

不同教学方法对护理本科生评判性思维能力的影响

目的 探讨高仿真模拟教学与案例教学在培养护理本科生评判性思维能力方面的作用及差异.方法 将自愿参与试验的60名护理本科生随机分为试验组和对照组各30名,试验组采用高仿真模拟教学进行20学时的培训,对照组采用案例教学进行相同内容、学时的培训,采用评判性思维中文测量量表分别在培训前后对学生进行测评,研究历时3个月.结果 两种教学方法对学生评判性思维能力的提高都有帮助作用(P＜0.05);培训后,试验组学生评判性思维能力得分高于对照组(P＜0.05).结论 高仿真模拟教学在提高学生的评判性思维能力上优于案例教学.     

应用型创新人才培养模式下护理本科生核心能力的调查与分析

[目的]了解护理本科生核心能力的现状,评价本科护理教育改革的效果。[方法]采用注册护士核心能力量表对131名护理本科生进行问卷调查。[结果]护理本科生核心能力7个维度高低依次为法律伦理实践、领导能力、专业发展、人际关系、教育咨询、临床护理能力、评判性思维与科研;不同性别的护理本科生在评判性思维与科研上有显著差异(P<0.05);不同年级的护理本科生核心能力有显著差异(P<0.05)。[结论]四年级学生的核心能力达到中等水平,护理教育改革取得了较好的效果,但应加强评判性思维与科研能力的培养以及增加临床见习机会与临床实习的时间。     

护理大专生评判性思维的现状及其相关因素的分析

目的 了解我国护理大专生评判性思维的现状及其相关影响因素,为教学改革提供依据。方法利用自设问卷对2所护理学院的326例护理大专生进行调查,并对结果进行分析。结果两所院校护生评判性思维的平均得分属于中等偏上,在不同方面各年级间得分有显著性差异;学生特征和教师特征是影响护生评判性思维的主要因素。结论打破传统教学模式,改进教学方法,提高教师评判性思维的教学意识,对于加强护生评判性思维的培养,具有重大意义。     

不同年级护生与临床护士评判性思维能力的比较研究

目的 比较分析不同年级护生与临床护士的评判性思维能力,为护理教育、护理实践的改革提供科学的依据.方法 采用评判性思维倾向测量表中文版(CTDI-CV)对本科一、三年级护生共656名和护士287名进行调查.结果 一年级护生的CTDI-CV总均分为(292.82±26.41)分,护士组(290.58±24.87)分,三年级护生组(284.71±26.20)分,组间比较差异有统计学意义.一、三年级护生的开放思想、求知欲、认知成熟度三特质得分均高于护士,而系统化能力、评判性思维自信心比护士弱.结论 现有的护理教育体制需要优化改革,同时还需促进现代临床护理模式的转变.     

护理本科生评判性思维能力分析

目的 研究护理本科生评判性思维能力特征,找出差距,为制定护理本科生评判性思维培养策略提供依据.方法 采用香港理工大学中文版评判性思维能力测量表（CTDI-CV）对210名护理本科生集中进行CTDI-CV测量.结果 护生CTDI-CV测量结果总分平均为（273.24±31.86）分;各特质得分中,护生在求知欲方面得分最高,而在寻找真相方面得分最低.且随着年级的增长,学生的评判性思维能力呈现下降的趋势,差异具有统计学意义（P〈0.01）.结论 护理本科生整体评判性思维水平不高,提示应从课程设置、课程建构以及教学方法等方面,对护理本科生评判性思维能力加以培养.     

高职护生评判性思维能力现状及影响因素研究

目的:探讨高职护生评判性思维能力的现状,分析其影响因素,为高职护理教学改革提供依据。方法:采用一般资料调查表和评判性思维态度倾向性测量表对2010级和2011级高职护生393名进行问卷调查。结果:高职护生评判性思维能力总分平均为(281.51±28.27)分,说明高职护生具有正性评判性思维倾向,不同专业、是否实习、有无兼职经历、不同阅读时间和购书费用的护生得分具有统计学差异(P0.01,P0.05)。结论:高职护生评判性思维能力有待加强,高职护理教育应在人才培养、课程设置和教学方法等方面改变传统的教育观念,进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

不同类型护理本科生评判性思维能力调查与思考

目的：探讨和分析不同类型护理本科生的评判性思维能力的现状,为护理教学改革提供基础资料。方法：使用CCTDI量表对护理本科生、该学院护理专升本、其他院校护理专升本学生233名进行问卷调查。结果：①本科生和专升本学生的评判性思维能力总分（243.37±25.50）及各子条目得分（30～40）偏低。②本科生的评判性思维的自信心得分较专升本学生得分高,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。③其他院校专升本学生寻找真相得分较该学院专升本学生得分高,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：护理本科生评判性思维能力偏低。应合理配置护理专业课程,改进教学方法,加强师资评判性思维能力的培训以不断提高护理本科生的评判性思维能力。