序贯聚乙二醇干扰素α-2a治疗恩替卡韦经治未达满意终点乙型肝炎的疗效

目的 评估序贯聚乙二醇干扰素(Peg-IFN)α-2a治疗恩替卡韦经治HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效与安全性.方法 57例恩替卡韦治疗96周达到HBV DNA＜500拷贝/ml且0.227PEIU/ml＜HBeAg≤50.000 PEIU/ml的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,27例接受ETV与PegIFN α-2a联合治疗12周后改为Peg-IFN α-2a单药治疗至48周(试验组),30例继续接受恩替卡韦治疗48周(对照组),分别在治疗的24、48周进行生物化学、病毒学、血清学评估.统计学处理用t检验或x2检验.结果 试验组与对照组基线ALT、HBsAg、HBeAg水平有可比性.治疗48周,试验组HBeAg阴转率与HBeAg血清学转换率分别为40.7％和37.0％,与对照组的16.7％和13.3％相比,差异有统计学意义(x2值分别为4.079和5.11,P值均＜0.05).试验组HBsAg清除率和HBV DNA反弹率分别7.4％与11.1％,对照组无HBsAg清除和HBV DNA反弹(x2值分别为2.307 和3.519,P值均＞0.05).治疗48周,试验组HBsAg水平明显低于对照组[(2866.0±2580.4)IU/ml对比(4335.8±2650.0) IU/ml,t=5.11,P＜0.05]. 结论 恩替卡韦经治的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,序贯Peg-IFNα-2a治疗有助于实现HBeAg血清转换和HBsAg定量下降.     

阿德福韦酯与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效观察

目的：观察阿德福韦酯和恩替卡韦治疗初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者96 w 的临床疗效及不良反应。方法在初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者中,接受阿德福韦酯治疗的患者38例,接受恩替卡韦治疗的患者30例,比较两组患者治疗前基线 ALT、HBV DNA、HBsAg、HBeAg、肌酐及治疗96 w 时的疗效。结果阿德福韦酯治疗患者基线 ALT 水平为（186.6±124.5） U/L,HBV DNA 水平为（7.3±1.1） log10拷贝/毫升,恩替卡韦治疗患者基线 ALT 水平为（190.8±116.8） U/L,HBV DNA水平为（7.5±1.5） log10拷贝/毫升 ml,两组具有可比性（P＜0.05）;在治疗96 w 时,恩替卡韦治疗患者 HBV DNA 阴转率为98.2%,显著高于阿德福韦酯治疗患者的60.2%（P＜0.05）;恩替卡韦组 ALT 复常率为97.1%,与阿德福韦酯组的92.7%相比,无显著性相差（P＞0.05）;恩替卡韦组 HBeAg 阴转率28.8%,与阿德福韦酯组的26.2%相比,无显著性相差（P＞0.05）。结论恩替卡韦在降低患者血清 HBV DNA 载量方面优于阿德福韦酯,但在血清 HBeAg 转阴率、ALT 复常率方面两者相似。     

HBsAg不同载量的HBeAg阳性慢性乙型肝炎对恩替卡韦治疗应答比较

目的验证HBsAg高量HBeAg阳性慢性乙型肝炎(chronic hepotitis B,CHB)患者存在恩替卡韦抗病毒治疗应答不佳的情况。方法回顾性分析2014年1月至2017年12月间在梧州市第三人民医院肝病科用罗氏HBsAg ll quant ll试剂电发光法检测HBsAg定量并服恩替卡韦初治的CHB患者112例随访资料,HBsAg≥10 000 IU组51例,HBsAg10 000 IU组61例,分析两组患者的基线特点,比较两组患者在第4周、8周、12周、24周、36周及48周各监测点的ALT、HBV DNA定量、病毒学应答率等变化情况。结果两组病例的基线ALT、AST无统计学意义,HBsAg≥10 000IU组的年龄相对较小和HBVDNA的载量相对较大;用恩替卡韦治疗48周,HBsAg≥10 000 IU组,ALT从基线(281.25±297.15)U/L降到(26.27±18.14)U/L,HBsAg中位数从251 454.54(IU/mL)降到17 309.11(IU/mL),病毒学应答率为50.98%,HBsAg10 000IU组,ALT从基线(228.03±246.84)(U/L)降到(22.15±12.92)(U/L),HBsAg中位数从4 432.51(IU/mL)变为25 016.47(IU/mL),病毒学应答率为85.25%,两组病例的病毒学应答率比较(P0.01)。结论提示HBsAg高量的HBeAg阳性CHB患者应用恩替卡韦治疗获得病毒学应答率相对较低。     

慢性乙型肝炎恩替卡韦治疗后的血清病毒学变化特征

目的研究恩替卡韦（ETV）治疗初治和拉米夫定（LAM）耐药慢性乙型肝炎（CHB）患者的病毒学应答和耐药。方法50例CHB患者按ETV治疗时机分2组：A组为ETV初治患者25例,患者口服ETV0.5mg/次,每日1次;B组为LAM耐药患者25例,患者口服ETV1.0mg/次,每日1次。疗程中监测患者肝功能和HBV DNA载量,在48周后HBV DNA仍大于4log10拷贝/ml或病毒学突破时,提取患者血清HBV DNA直接测序进行耐药变异分析。结果A组基线、12周、24周、48周、96周HBV DNA载量分别为（7.85±0.83）log10拷贝/ml、（3.24±0.97）log10拷贝/ml、（2.96±0.59）log10拷贝/ml、（2.86±0.52）log10拷贝/ml、（2.70±0）log10拷贝/ml;而B组基线、12周、24周、48周、96周HBV DNA载量分别为（6.41±1.43）log10拷贝/ml、（3.76±0.89）log10拷贝/ml、（2.72±0.09）log10拷贝/ml、（3.14±1.22）log10拷贝/ml、（3.04±1.06）log10拷贝/ml。A组DNA转阴率12周、24周、48周、96周分别为64.0%、80.0%、84.2%、94.4%,B组DNA转阴率12周、24周、48周、96周时分别为32.0%、68.0%、80.0%、88.2%。A组未发现ETV耐药变异,B组患者共有3例（12.0%）发生耐药,48周和96周ETV基因型耐药率分别为4.0%、12.0%。结论ETV治疗初治和LAM耐药患者均有较好病毒学应答,但LAM耐药患者较初治患者ETV累积耐药率高。     

干扰素治疗无应答的慢性乙型肝炎患者再治疗方法探讨

目的：探讨干扰素治疗无应答的慢性乙型肝炎患者再治疗的方法。方法选择病毒载量高（HBVDNA＞105 IU/mL）伴肝脏有损害的慢性乙型肝炎患者采用普通干扰素或聚乙二醇干扰素a-治疗24周～48周未达到持续无病毒核酸学（HBVDNA＞105 IU/ml或 HBVDNA下降小于2log）、无病毒血清学及生物化学指标应答效应的慢性乙型肝炎患者100例,进行核苷（酸）类似物（替比夫定、恩替卡韦、阿德福韦酯）序贯或联合治疗,疗程48周进行疗效评价,共随访240周。结果替比夫定组：40例中完全应答15例（37．5％）,部分应答25例（62．5％）,无应答0。恩替卡韦组：40例中完全应答6例（15％）,部分应答34例（85％）,无应答0。阿德福韦酯组：20例中完全应答15例（37．5％）,部分应答25例（62．5％）,无应答0。治疗结束时应答三组均100％。144周时持续应答恩替卡韦组及阿德福韦酯组均100％,理想应答0;替比夫定组持续应答35（87．5％）。复发5例（12．5％）进行基因耐药分析发现5例患者均为替比夫定耐药加用阿德福韦酯8周后病毒学应答;不作为疗效考核,无理想应答患者。192～240周时持续应答恩替卡韦组及阿德福韦酯组均100％,其中理想应答恩替卡韦组1例（2．5％）、阿德福韦酯组1例（5％）;替比夫定组持续应答40（100％）、理想应答2例（5％）。三组均未出现明显不良反应,替比夫定组10例肌酸激酶轻度升高未影响治疗,未发生末稍性神经炎。结论干扰素治疗无应答的慢性乙型肝炎患者进行核苷（酸）类似物序贯或联合治疗是最佳的选择。     

联合聚乙二醇干扰素-α对恩替卡韦经治HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和预测因素

目的探讨恩替卡韦(ETV)治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者获得病毒学应答后,加用聚乙二醇干扰素(Peg-IFNα)的疗效和预测因素。方法 HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者经过ETV治疗6个月以上获得病毒学应答者84例,分成继续ETV单药治疗组45例和ETV基础上加用Peg-IFNα联合治疗组39例,分别继续治疗24~48周。检测基线和治疗期间血清HBV DNA载量、HBV血清学标志物、肝功能指标。以HBsAg下降幅度和HBsAg≤150 IU/mL为主要疗效评价指标,以HBeAg清除和HBeAg血清学转换为次要疗效评价指标,同时分析基线HBsAg水平对Peg-IFN疗效的影响。组间差异采用Fisher检验。结果联合治疗组治疗结束时患者HBsAg下降幅度明显大于ETV单药组(单药组为0.24 lg IU/mL,联合治疗组为0.61 lg IU/mL,P=0.0007),且HBsAg≤150 IU/mL患者的比例也明显多于单药组(单药组为11.1%,联合治疗组为30.8%,P=0.0315)。两组的HBeAg清除和HBeAg血清学转换相比较均差异无统计学意义。基线HBsAg≤1500 IU/mL的患者,在加用Peg-IFN治疗结束时HBsAg≤150 IU/mL、HBeAg清除的患者比例均明显高于基线HBsAg1500 IU/mL的患者(HBsAg≤150 IU/mL:66.7%比14.8%,P=0.0024;HBeAg清除:58.3%比22.2%,P=0.0272)。结论联合Peg-INFα对已经获得病毒学应答的ETV经治患者可以获得更高的HBsAg下降以及HBsAg≤150 IU/mL的概率,基线HBsAg≤1500 IU/mL患者加用Peg-IFN能够获得更好的免疫控制。     

rtA181位点突变乙型肝炎病毒感染患者的临床特点及个体化再治疗效果

目的 研究rtA181位点突变慢性乙型肝炎(CHB)患者的用药史、临床特点及个体化治疗效果. 方法 核苷(酸)类似物(NUCs)治疗中病毒学突破并检出rtA181突变的54例CHHB及相关肝硬化患者,检测其血清HBV DNA、HBsAg定量及ALT水平,焦磷酸基因测序法定量检测HBV的P基因区10个NUCs相关耐药突变位点.回顾性分析不同用药史患者的病毒变异模式,比较病毒学突破时与基线期、rtA181单个与多个位点突变时的HBV DNA载量,分析发生病毒学突破时,含rtA181T与含rtA181V位点突变患者的血清学指标.前瞻性队列研究分析不同个体化干预措施的疗效.正态分布的计量资料用t检验进行比较,不符合正态分布的数据用Mann-Whitney检验分析,两组间计数资料的比较采用x2检验或Fisher's精确概率法. 结果 54例rtA181突变的患者中,35例(64.8％)为包含rtA181T的突变.既往用药主要为阿德福韦酯和拉米夫定.应用多种NUCs者,多位点突变占57.6％ (19/33);单一NUCs者,多位点突变占28.6％ (6/21),x2=4.342,P＜0.05.发生病毒学突破时,患者血清HBV DNA载量较初次NU Cs抗病毒治疗时低[(5.66±1.01)1og10拷贝/ml比(6.75±0.81)log10拷贝/ml,t=-4.210,P＜0.01],含rtA181T位点突变患者较含rtA181V位点突变患者HBsAg水平高[(3.80±0.45) log10 IU/ml比(3.46±0.60)1og10 IU/ml,t=2.109,P＜0.05].对患者分别给予加用或换用恩替卡韦和加用替比夫定治疗,随访满24周时,HBV DNA≥6 log10拷贝/ml的患者中,8例加用或换用恩替卡韦,4例加用替比夫定,其发生病毒学应答者分别为8例和3例,HBV DNA阴转者分别为3例和l例;HBV DNA＜6 log10拷贝/ml中,14例加用或换用恩替卡韦,7例加用替比夫定,其发生病毒学应答者分别为14例和5例,HBV DNA阴转者分别为12例和4例.结论 用药史与rtA181突变模式有一定关系,应用多种NUCs的患者,易出现多位点突变和多重耐药.加或换恩替卡韦干预治疗的疗效好于加用替比夫定方案.     

阿德福韦酯联合恩替卡韦优化治疗拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗失败的慢性乙型肝炎临床疗效分析

目的 探讨阿德福韦酯联合恩替卡韦对拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败（包括发生疗效欠佳及病毒学突破）的慢性乙型肝炎患者的临床疗效及安全性.方法 将70例对拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败的慢性乙型肝炎患者随机分为对照组和优化组.对照组继续予拉米夫定（100 mg/d）联合阿德福韦酯（10 mg/天）治疗;优化组在服用阿德福韦酯（10 mg/d）的同时,联合使用恩替卡韦（0.5 mg/d）优化治疗.所有患者均治疗48周.治疗前、治疗12周、24周和48周分别进行生物化学、病毒学、血清学检测.回顾性分析、比较两组患者上述治疗时间点的生物化学应答率（BR）、完全病毒学应答率（CVR）、病毒学突破率（VBR）和HBeAg/HBeAb血清学转换率.结果 优化组患者治疗48周后BR、CVR、VBR分别为75.0％（12/16）、81.8％ （27/33）、3.0％（1/33）,对照组分别为26.3％ （5/19）、32.4％ （12/37）和21.6％ （8/37）,两组比较差异具有统计学意义（P值均＜0.01）.但两组患者治疗48周后,HBeAg/HBeAb血清学转换率分别为5.9％（1/17）和13.3％ （2/15）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.两组患者耐受性良好,无1例患者出现严重不良反应而导致停药.结论 对于拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败的慢性乙型肝炎患者,阿德福韦酯联合恩替卡韦是一种行之有效的优化治疗方案.     

阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎过程中应答不佳的相关因素分析

目的探讨阿德福韦酯治疗初治慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)过程中应答不佳的相关因素。方法收集2011-01~2014-01应用阿德福韦酯治疗80例CHB患者的临床资料,其中HBeAg阳性患者46例,HBeAg阴性患者34例,分析阿德福韦酯治疗CHB应答不佳的相关因素。结果 HBeAg阳性CHB患者中,治疗前HBV DNA载量、HBs Ag定量、体重指数是完全应答与否的影响因素(P0.05)。HBeAg阴性CHB患者中,治疗前HBV DNA载量、体重指数是完全应答与否的影响因素(P0.05)。HBeAg阳性时,rt A181V和rt N236T位点变异率≥5%时易引起应答不佳(P0.05)。HBeAg阴性时,rt N236T≥5%时易引起应答不佳(P0.05),rt A181V5%与应答不佳无关(P0.05)。HBeAg阳性组治疗4周时,HBV DNA下降幅度对应答没有明显影响(P0.05)。治疗12周、24周时,HBV DNA下降幅度在低于(1.326±0.907)log10copies/ml、(1.279±1.156)log10copies/ml时容易出现应答不佳(P0.05)。HBeAg阴性组治疗4周时,HBV DNA下降幅度对应答没有明显影响(P0.05)。治疗12周、24周时,HBV DNA下降幅度在低于(0.983±0.706)log10copies/ml、(1.178±0.736)log10copies/ml时容易出现应答不佳(P0.05)。而未发现谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)的变化幅度对应答有影响(P0.05)。结论患者的基线资料及治疗过程中HBV DNA下降幅度是阿德福韦酯治疗CHB出现应答不佳的影响因素,应根据患者的基本情况制定个体化的治疗方案,以降低应答不佳现象的发生率。     

血清HBsAg滴度监测对恩替卡韦治疗的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者应答反应的预测价值

目的探讨HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者血清HBsAg滴度的动态变化对恩替卡韦（ETV）治疗反应的预测价值。方法选择2011年1月～2012年1月在我肝病中心住院及门诊接受ETV（0.5mg/d）治疗的HBeAg阳性CHB患者78例,随访1年。于抗病毒治疗的0、3、6、9和12 m分别收集患者血清,采用化学发光法定量检测各时间点的HBsAg和HBeAg滴度;采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA载量;采用Pearson相关分析分析HBsAg与HBV DNA水平相关性,采用受试者工作特征曲线（ROC）预测患者的病毒学应答和确定最佳临界值。结果在78例患者中,69例（88.5%）患者发生病毒学应答（VR）,9例未发生病毒学应答;VR组患者基线ALT水平[（141.8±27.2）IU/ml]与未发生VR患者[（136.2±29.7）IU/ml]比,无统计学意义（t=0.27,P=0.793）;HBV DNA[（6.7±1.0）lg IU/ml]明显低于未发生VR患者[（7.6±0.8）lg IU/ml,t=-2.27,P=0.033];HBsAg滴度与未发生VR患者比,无统计学意义[（3.8±0.6）lg IU/ml对（4.0±0.4）lg IU/ml,t=-1.75,P=0.094）];HBsAg与HBV DNA水平呈正相关（r=0.45,P=0.02）;HBsAg在治疗开始的前3个月下降较快,3个月后下降较缓慢,从基线到治疗3个月时,VR组患者较未发生VR患者HBsAg下降更快[（0.3±0.2）lg IU/ml对（0.2±0.1）lg IU/ml,t=2.245,P=0.035）];在治疗3个月时,lg HBsAg滴度的ROC曲线下面积最大（AUC=0.840,P=0.005）,临界值为3.85 lg IU/ml的Youden指数最大（0.602）,其诊断敏感度为84.2%,特异度为78.7%。结论 ETV治疗3个月时lg HBsAg≤3.85 lg IU/ml可作为预测ETV治疗1年发生病毒学应答的指标。     

恩替卡韦和阿德福韦酯治疗乙型肝炎肝硬化合并肝源性糖尿病患者的效果比较

目的观察乙型肝炎肝硬化合并肝源性糖尿病患者分别应用恩替卡韦及阿德福韦酯抗病毒治疗的临床疗效。方法选取在青岛市传染病医院就诊的乙型肝炎肝硬化并肝源性糖尿病患者80例,根据患者所选抗病毒药物的不同,分为A、B两组,每组各40例。A组患者口服恩替卡韦0.5 mg,1次/d,B组患者口服阿德福韦酯10 mg,1次/d,抗病毒治疗48周。两组患者同时给予糖尿病饮食、胰岛素控制血糖及保肝、降酶等治疗。观察两组患者治疗前后生化学指标、病毒学应答情况、糖尿病控制情况及肝硬度等有无改善。计量资料两组间比较采用t检验。计数资料两组间比较采用χ2检验。结果恩替卡韦组患者病毒学应答率为85%(34/40),阿德福韦酯组患者病毒学应答率为65%(26/40),两组病毒学应答率差异有统计学意义(χ2=4.27,P0.05)。恩替卡韦组患者临床生化特征改善较阿德福韦酯组更好,两组比较差异有统计学意义(P值均0.05)。患者治疗48周后恩替卡韦组血糖及糖化血红蛋白分别为(7.53±1.13)mmol/L和(7.23±0.64)%,阿德福韦酯组血糖及糖化血红蛋白分别为(8.34±1.12)mmol/L和(7.79±0.84)%,两组比较差异均有统计学意义(t值分别为3.220、3.354,P值均0.05)。治疗后恩替卡韦组肝脏硬度值为(16.86±5.67)k Pa,阿德福韦酯组为(19.47±5.32)k Pa,两者比较差异有统计学意义(t=2.123,P0.05)。结论恩替卡韦组患者通过更好的改善肝功能、促进肝细胞修复,使肝糖原代谢改善,对患者血糖调节有帮助,最终血糖控制优于阿德福韦酯组。     

长效干扰素联合阿德福韦酯治疗 HBeAg 阴性慢性乙型肝炎疗效观察

目的：比较聚乙二醇干扰素α-2a 联合阿德福韦酯与阿德福韦酯单药治疗 HBeAg 阴性慢性乙型肝炎的疗效。方法采用随机、对照临床试验,将48例 HBeAg 阴性入选病例分为两组：阿德福韦酯组（对照组）22例和聚乙二醇干扰素α-2a 联合阿德福韦酯组（治疗组）26例。分别在治疗48周时进行疗效、耐药评估。结果45例纳入分析,其中对照组1例、治疗组2例在治疗进行中被剔除。治疗48周时,病毒学应答（HBV DNA≤500拷贝/mL）在对照组为15例,治疗组为23例,对照组与治疗组比较,χ2＝0．18,P＜0．05,两组差异有统计学意义;HBsAg 的定量下降值在治疗组均高于对照组,t＝9．41,P＜0．05,两组差异有统计学意义。结论聚乙二醇干扰素α-2a 和阿德福韦酯联合治疗在疗程12周、24周及48周时的病毒学应答均高于阿德福韦酯单药治疗的效果,聚乙二醇干扰素α-2a 可抑制或减少 HBeAg 阴性慢性乙型肝炎患者体内 HBV 的复制和表达。     

血清HBsAg动力学变化对慢性乙型肝炎拉米夫定治疗应答的影响

目的评价慢性乙型肝炎（CHB）患者予拉米夫定（LAM）抗病毒治疗期间血清HBsAg定量水平对治疗应答的影响。方法23例CHB患者予LAM治疗104周,对出现完全应答持续24周以上的患者停药再随访104周,观察持续病毒学应答率。检测基线、LAM治疗24周、52周、76周、104周的血清HBsAg定量水平和血清HBV DNA水平。结果经LAM治疗104周,5例患者出现完全应答24周以上而停药,其在治疗52周、76周和104周的血清HBsAg与基线相比的下降值显著高于未停药组。LAM治疗52周时血清HBsAg下降值ROC曲线下面积为0.806,P〈0.05,血清HBsAg下降阈值大于2log10IU/ml时,预测治疗104周出现完全应答的阳性和阴性预测值分别为100%和86%;同时达到停药标准的患者数显著高于下降值小于2logIU/ml的缓慢下降组（P〈0.05）和血清HBsAg水平高于基线的升高组（P〈0.01）,而耐药的发生率低于缓慢下降组和升高组。结论血清HBsAg定量检测可作为CHB患者抗HBV疗效考核指标之一。     

非活动性HBsAg携带者接受PEG-IFNα-2a±阿德福韦酯治疗可获得较高HBsAg清除率

<正>【据《Hepatology》2017年4月报道】题:非活动性HBsAg携带者接受PEG-IFNα-2a±阿德福韦酯治疗可获得较高HBsAg清除率(作者Chen XY等)。HBsAg清除代表"临床治愈",但发生率极低。本文评价了PEG-IFNα-2a±阿德福韦酯(ADV)治疗非活动性HBsAg携带者(IHC)的有效性。IHC按照个人意愿分为治疗组和对照组。治疗组中HBV DNA20 IU/ml者予以PEG-IFNα-2a,20 IU/ml≤     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者血清HBsAg变化与病毒学应答的相关性研究

目的 探讨应用恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者血清HBsAg的变化以及与病毒学应答之间的关系。方法 2014年9月~2015年12月我院诊治的142例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者接受恩替卡韦治疗,观察96周。采用荧光定量PCR 法检测血清HBV DNA,采用酶联免疫吸附法检测HBV 标记物。结果 在治疗24周末,87例患者获得完全病毒学应答,55例获得部分病毒学应答;完全病毒学应答组血清HBeAg 水平为（204.5±64.2）S/CO,显著低于部分应答组的【（226.2±70.5） S/CO,P<0.05】,HBsAg 水平为（2.9±0.2） lg IU/mL,显著低于部分应答组的【（3.4±0.3） lg IU/mL,P<0.05】;在治疗48周末,两组血清HBeAg和HBsAg水平无显著性相差（P>0.05）;在治疗96周末,两组血清HBsAg水平无显著性差异（P>0.05）,但完全病毒学应答组血清HBV DNA水平为（1.1±0.9） lg IU/mL,显著低于部分应答组的【（4.3±0.8） lg IU/mL,P<0.05】。结论 恩替卡韦治疗的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者血清HBeAg 和HBsAg水平变化不显著,对继续治疗的效果也没有预测意义,因此应对不完全应答的患者早日更换治疗方案。     

恩替卡韦长期治疗核苷（酸）类药物初治H BeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性

目的：了解恩替卡韦单药治疗至少5年对核苷（酸）类药物初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性。方法选择BMS463-012和BMS463-023研究项目在瑞金医院感染科入组的20例 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎核苷初治患者。所有患者在第一阶段（第1～2年）口服恩替卡韦0．5 mg/d,第二阶段（第3～5年）口服恩替卡韦1．0 mg/d。检测并记录基线以及治疗48、96、144、192和240周时患者的ALT、HBV DNA、HBeAg和 HBsAg水平。如治疗240周时HBV DNA ≥300拷贝/mL,则进行基因序列测定以明确是否发生耐药。结果恩替卡韦治疗第48、96、144、192和240周,HBV DNA ＜300拷贝/mL的比例分别为60％、40％、50％、85％和85％,HBeAg消失率分别为15％、15％、20％、30％和65％。有3例患者在第192周发生 HBeAg 血清学转换。恩替卡韦治疗48周时血清 HBV DNA＜300拷贝/mL 与＞300拷贝/mL患者相比,240周病毒学应答率分别为100％和66．7％;240周 HBeAg 血清学转换率分别为27．3％和0。入组患者中基线ALT＞2倍和＜2倍患者相比,前者240周病毒学应答率为100％,后者为75％;前者240周 HBeAg 血清学转换率为37．5％,而后者为0。入组患者基线高病毒载量（＞10^8拷贝/mL）和低病毒载量（＜10^8拷贝/mL）比较,前者240周病毒学应答率为83．3％,后者为100％;前者240周 HBeAg血清学转换率为11．1％,而后者为50％。以上二者相比,均差异有统计学意义（P＜0．05）。基线、治疗48、96、144、192和240周血清 HBsAg 水平分别为（4．04±0．40）、（3．64±0．44）、（3．73±0．41）、（3．53±0．55）、（3．55±0．55）和（3．55±0．63）lg IU/mL。相对于基线,在第48周、144周、192周、240周 HBsAg效价有明显下降（P值分别为0．005、0．005、0．009、0．018）。治疗240周时 HBeAg消失和未消失的患者,其基线 HBsAg效价（3．95±0．54）lg IU/mL比（4．20?     

普通干扰素-α2b联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者多中心随机开放对照临床观察

观察普通干扰素α-2b联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性。方法采用随机、开放、多中心对照临床试验研究,纳入87例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,将其随机分为普通干扰素α-2b治疗组32例,给予注射600万单位普通干扰素α-2b,1次/隔日,疗程48w;阿德福韦酯治疗组27例,给予阿德福韦酯10 mg口服,1次/d,疗程72w;和联合治疗组28例,同时给予普通干扰素α-2b,48w和阿德福韦酯72w。每隔12w检测各组患者ALT、血清HBV标志物和HBV DNA 水平。结果干扰素单药治疗、阿德福韦酯单药治疗和联合治疗组患者平均年龄分别为（31.8±6.6）岁、（34.2±6.4）岁和（30.5±7.2）岁,基线HBV DNA水平分别为（7.68±1.56）log10IU/ml、（7.61±2.00）log10IU/ml和（7.80±1.79）log10IU/ml,三组患者间两指标无统计学差异（P〉0.05）;三组间性别构成和基线ALT水平亦无显著统计学差异（P〉0.05）;在治疗72w时,干扰素单药治疗和阿德福韦酯单药治疗患者HBeAg转阴率分别为41%和19%,HBV DNA转阴率分别为53%和63%,ALT复常率分别为63%和67%,HBsAg血清学转换率为0.0%,均显著低于联合治疗组患者（57%、89%、93%和14%,P〈0.05）。结论在病毒抑制、转氨酶复常和血清学转换率方面,普通干扰素α-2b 与阿德福韦酯联合治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者72w的疗效明显优于两药单独应用的效果。     

长效干扰素α-2b联合阿德福韦酯或恩替卡韦治疗耐药HBeAg阳性乙型肝炎疗效及安全性比较

目的 比较长效干扰素α-2b联合阿德福韦酯或恩替卡韦治疗耐药e抗原阳性乙型肝炎的临床效果及安全性。方法 研究纳入86例耐药e抗原阳性乙型肝炎患者,均来自新疆医科大学第一附属医院2016年10月—2018年1月收治。以随机数字表法将患者分成各43例的两组,其中以长效干扰素α-2b联合阿德福韦酯治疗的患者归为A组,以长效干扰素α-2b联合恩替卡韦治疗的患者归为B组。治疗24、48周及随访24周,比较两组的治疗应答(病毒学和生化学应答)情况、血清学各指标(HBeAg血清学转换及HBeAg、HBsAg和HBV DNA转阴)和用药安全性。结果 治疗24、48周及随访24周,B组患者的HBeAg血清学转换情况均优于A组(P0.05),两组治疗应答、HBeAg转阴、HBsAg转阴和HBV DNA转阴情况及治疗期间的不良反应情况比较差异较小(P0.05)。结论 长效干扰素α-2b联合阿德福韦酯或恩替卡韦治疗耐药e抗原阳性乙型肝炎均具有较好的临床治疗效果。其中,恩替卡韦参与的联合治疗方案能明显改善患者的HBeAg血清学转换情况,应用价值更高。     

不同方法阿德福韦酯治疗耐拉米夫定的慢性乙型肝炎患者长期疗效观察

目的观察不同方法阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎（CHB）长期疗效。方法 63例服用拉米夫定耐药的代偿期CHB患者,随机分为两组。A组,无限期拉米夫定联合阿德福韦酯治疗,6个月之内,HBV DNA下降2 log10或病毒检测不到者继续观察。B组,拉米夫定联合阿德福韦酯3～6个月,HBV DNA下降2 log10或病毒检测不到,停拉米夫定,单用阿德福韦酯,继续观察。所有患者定期检测肝功能,每3个月检测HBV DNA,每半年检测拉米夫定耐药位点（rtA173T/V和rtL180M）及阿德福韦酯耐药位点（rtA181T/V和tN236T）。结果 A组在防止再次乙型肝炎病毒（HBV）耐药的发生及预防病毒学和生化学突破要明显优于B组。结论无限期拉米夫定联合阿德福韦酯治疗能明显降低再次HBV耐药的发生,预防病毒学和生化学突破。     

聚乙二醇干扰素初始联合核苷(酸)类似物治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

[目的]观察聚乙二醇干扰素初始联合核苷(酸)类似物治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。[方法]对60例慢乙肝治疗患者进行研究,A组患者(n=29)使用聚乙二醇干扰素α-2a(Peg-IFNα-2a)联合阿德福韦酯治疗48周,B组患者(n=31)使用Peg-IFNα-2a联合阿德福韦酯及拉米夫定治疗48周。观察治疗过程中12、24、48周时患者ALT复常率、HBV-DNA应答率、HBeAg、HBsAg的转阴率和转换率。[结果]2组治疗结束时ALT复常率分别为82.8%(24/29)、83.9%(26/31),HBV-DNA应答率分别为86.2%(25/29)、90.3%(28/31),HBeAg血清学转换率分别为34.5%(10/29)、35.5%(11/31),HBsAg血清学转换率6.9%(2/29)、6.5%(2/31),差异无统计学意义(P0.05)。[结论]Peg-IFNα-2a联合阿德福韦酯及拉米夫定治疗慢乙肝未显示疗效优势,初始全程Peg-IFNα-2a联合阿德福韦酯抗病毒治疗,可以提高病毒抑制的速度和血清学转换率。