帕罗西汀与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的比较

目的：比较帕罗西汀与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的疗效与不良反应。方法：将符合CCMD—Ⅲ标准的68例脑卒中后抑郁患者，随机分为2组，分别用帕罗西汀和阿米替林治疗6周。采用HAMD、HAMA、CGI量表评定疗效，TESS量表评定不良反应。结果：治疗2周后帕罗西汀组优于阿米替林组，6周后两组抗抑郁疗效无差异，抗焦虑效果帕罗西汀组优于阿米替林组。帕罗西汀组不良反应较阿米替林组少而轻。结论：帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁效果与阿米替林相当，抗焦虑效果优于阿米替林，且起效较快，耐受性好，安全性高。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法将60例抑郁症患者随机分成两组,一组服用帕罗西汀,另一组服用阿米替林,疗程8周。结果帕罗西汀组显效率为83.3%,总有效率93.3%。阿米替林组显效率为70%,总有效率90%。起效时间:帕罗西汀为11d,平均(13.4±2.6)d。阿米替林为15d,平均(16.2±2.1)d。帕罗西汀组和阿米替林组的不良反应发生率分别为12.5%和47.5%,差异有显着性(P<0.01)。结论帕罗西汀治疗抑郁症疗效确切,起效快,不良反应小,安全性大,可作为一线抗抑郁药物     

米安色林与多虑平治疗抑郁症的临床对照研究

目的：评价米安色林与多虑平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将53例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组，分别给予米安色林和多虑平治疗，于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总体评定量表及不良反应量表评定。结果：米安色林与多虑平总体疗效相似，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。米安色林组治疗第一周就起效，两组治疗前与治疗后比较HAMD量表差异均有显著性（P〈0．01），两组间比较差异无显著性（P＞0．05），米安色林组的不良反应少于多虑平组。结论：米安色林是一种安全有效的新一代抗抑郁药物，适合老年病人使用。     

舍曲林和阿米替林治疗抑郁症的疗效观察

目的:比较舍曲林和阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法:选择符合中国精神疾病分类方案与诊断第3版有关抑郁发作诊断标准的患者60例,随机分成2组:舍曲林组(30例)和阿米替林组(30例)。分别口服舍曲林20mg·d-1和阿米替林50mg·d-1,依病情可以调整40mg·d-1和250mg·d-1,用HAMD、TESS分别进行病情和副反应评定。结果:舍曲林和阿米替林的抗抑郁起效时间及疗效相近,舍曲林组有效率76.7%,阿米替林组为70.0%(P>0.05),舍曲林主要不良反应是食欲减退和恶心呕吐。结论:舍曲林的抗抑郁作用与阿米替林相似,但不良反应轻,用药方便,对海洛因依赖者脱毒后期出现的抑郁有一定的治疗价值。     

国产帕罗西汀与阿米替林门诊治疗抑郁症患者的对照研究

目的比较国产帕罗西汀与阿米替林治疗门诊抑郁症的临床疗效和不良反应。方法对60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予国产帕罗西汀和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果国产帕罗西汀组有效率为83.33%,与阿米替林组比较差异无显著性;但国产帕罗西汀的起效快,不良反应少。结论国产帕罗西汀治疗是一种安全有效的抗抑郁剂。     

米安色林与丙咪嗪治疗抑郁症的临床对照研究

目的 评价米安色林与丙咪嗪治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 将51例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组，分别给予米安色林和丙咪嗪治疗，于治疗前和治疗后1，2，4，6周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD量表）、临床疗效总体评定量表及不良反应量表评定。结果 米安色林与丙咪嗪总体疗效相似（P〉0．05）；米安色林组治疗第1周就起效；治疗前与治疗后比较，HAMD评分两组均有显著性差异（P〈0．01），两组之间则无显著性差异（P〉0．05），米安色林组的不良反应少于丙咪嗪组。结论米安色林是一种安全有效的新一代抗抑郁药物，适用于伴有失眠症状的老年抑郁症患者。     

米安色林与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较米安色林与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法将67例老年抑郁症患者随机分为两组,米安色林组33例,舍曲林组34例。所有患者经2周清洗期,舍曲林组给予舍曲林口服,起始剂量25 mg&#8226;d 1,2周后加至50～100 mg&#8226;d 1,一直服用到观察结束;米安色林组给予米安色林口服,起始剂量15 mg&#8226;d 1,2周后增至30～45 mg&#8226;d 1,一直维持到治疗结束。观察期6周,使用汉密尔顿抑郁量表和不良反应症状量表于治疗前,治疗后1,2,4,6周评估两组的疗效和安全性。结果经过6周治疗,米安色林组显效率和有效率分别为73.33%和90.00%,舍曲林组分别为70.00%和86.67%,组间差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗后汉密尔顿抑郁表评分下降均差异有统计学意义（P＜0.01）,两组间汉密尔顿抑郁量表评分减分率差异无统计学意义（P＞0.05）。两组不良反应均较轻微。结论米安色林与舍曲林治疗老年抑郁症有效、安全,但米安色林起效更快。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症临床对比观察

目的对比观察文拉法辛和阿米替林治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法回顾性分析2009年5月至2011年12月间79例抑郁症患者的临床资料,其中用文拉法辛治疗41例(V组),阿米替林治疗38例(A组),比较两组疗效和不良反应。结果两组疗效相似,差异无统计学意义(P>0.05),但文拉法辛较阿米替林起效快(P<0.01)、不良反应少(P<0.05)。结论文拉法辛是一种起效快、不良反应轻、安全、有效的抗抑郁药,可临床推广使用。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的比较

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将104例患者随机分为治疗组与对照组各52例，分别给予文拉法辛和阿米替林，开始剂量均为25 mg，根据病情逐渐加量，第4周药量增至75～150 mg，两组疗程均为4周。运用对照法观察文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及副作用，以汉密尔顿抑郁量表和药物副作用量表进行评价。结果：文拉法辛的起效时间和疗效与阿米替林相当，无明显的不良反应。结论：文拉法辛治疗抑郁症起效快，依从性好，安全有效。     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症的疗效比较

目的 比较舍曲林和阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法抑郁症患者60例，随机分为两组各30例。治疗组给予舍曲林20～40 mg·d^-1，qd， po；对照组给予阿米替林50～250 mg·d^-1，bid，po。疗程均为6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、药物不良反应量表(TESS)进行评定。结果两组治疗抑郁症起效时间及疗效相近，治疗组和对照组有效率分别为76.7%， 70.0%(P＞0.05)；TESS评分分别为为(1.5± 1.2)，(3.4± 2.6)分( P＜0.01)。结论舍曲林治疗抑郁症与阿米替林疗效相似，但不良反应轻，用药方便。     

博乐欣与阿米替林治疗门诊抑郁症患者对照研究

目的比较博乐欣（文拉法辛）与阿米替林治疗门诊抑郁症的临床疗效和不良反应。方法对63例抑郁症患者随机分为两组,分别给予博乐欣和阿米替林治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、药物不良反应量表（TESS）进行评临床疗效评定不良反应。结果博乐欣与阿米替林嗪显效率差异有显著性,博乐欣组显效快,不良反应少。结论博乐欣是一种安全有效的抗抑郁剂。     

帕罗西汀与阿米替林治疗躯体化障碍的疗效比较

目的比较帕罗西汀与阿米替林治疗躯体化障碍的疗效和不良反应。方法81例躯体化障碍患者随机分成2组,分别用帕罗西汀与阿米替林治疗8 wk。用症状自评量表(SCL-90)中的躯体化、抑郁和焦虑3个因子总分评定症状变化,用不同减分率评定疗效。用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果帕罗西汀组痊愈率为61.90%,总有效率为90.48%;阿米替林的痊愈率为43.59%,总有效率为71.79%,2组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组TESS测评,各时点组间比较,差异有统计学或高度统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论帕罗西汀治疗躯体化障碍疗效确切,不良反应较小。     

盐酸氟西汀治疗脑卒中后抑郁症的疗效观察

目的:观察盐酸氟西汀治疗脑卒中后抑郁症(PSD)患者的临床疗效,以及对PSD患者神经功能的影响。方法:将我院确诊的64例PSD患者根据用药情况随机均分为治疗组和对照组。所有患者治疗前停用其他抗抑郁或抗焦虑药物。治疗组每日晨服1粒盐酸氟西汀;对照组服用阿米替林25mg·d-1,tid。2组均连用12周。治疗前后分别检查血、尿常规和肝肾功能。结果:治疗12周后,2组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和神经功能缺损评分(NIHSS)均较治疗前显著降低(P<0.05),且治疗组降低幅度较对照组更显著(P<0.05)。治疗组有效率(84.38%)显著高于对照组(56.25%),2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组均未见明显不良反应发生。结论:盐酸氟西汀对PSD患者疗效确切,能显著改善其抑郁情绪和神经功能且不良反应少。     

米氮平和阿米替林治疗躯体化障碍的对照研究

目的:比较米氮平和阿米替林治疗强迫症的疗效和不良反应。方法:以CCMD-2作为诊断标准,用SCL-90,TESS量表评定临床疗效和不良反应,对60例患者进行8周治疗。结果:米氮平与阿米替林疗效相近,两者无显著差异(P>0·05),米氮平不良反应明显少于阿米替林(P<0·01),而且耐受性好。结论:米氮平治疗躯体化障碍与阿米替林相当,但米氮平具有口服剂量小,给药方法简便,不良反应等优点。     

西酞普兰治疗阿尔茨海默氏病抑郁症状的对照研究

目的 比较西酞普兰与阿米替林治疗阿尔茨海默氏病抑郁症状的疗效和安全性。方法 将63例住院患者随机分为两组，分别给予西酞普兰（治疗组）和阿米替林（对照组）治疗，观察8周，于治疗前和治疗后1，2，4，8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果 两组疗效相近，但治疗组起效较快，不良反应少而轻微。结论 西酞普兰治疗阿尔茨海默氏病抑郁症状安全有效，值得临床推广应用。     

A Double-Blind Clinical Trial of Mianserin Versus Amitriptyline: Differentiation by Adverse Symptomatology

A 6-week double-blind comparison of mianserin, a new antidepressant, and amitriptyline allowed us to explore the problem of demonstrating main effect differences in drug/drug trials when the focus is primarily only upon efficacy or upon common adverse symptomatology. Statistical analyses of standard psychiatric rating scales revealed no significant treatment differences, while both treatment groups exhibited significant parallel improvement across time. Examination of treatment emergent symptoms indicated that, while it evoked fewer anticholinergic symptoms than amitriptyline, mianserin exhibited a different profile of adverse symptomatology. The usefulness of a measure of the benefit/risk ratio was described as a means of clarifying drug/drug comparisons.     

A controlled study of mianserin in moderately to severely depressed outpatients

Following a 1-week, single-blind placebo washout, 150 patients were randomized to double-blind treatment with daily doses of either mianserin, 30 mg to 150 mg; amitriptyline, 60 mg to 300 mg; or placebo, 1 to 5 capsules taken at bedtime (qhs). Mianserin and amitriptyline were found to be comparable in efficacy, and both significantly more effective than placebo in the treatment of major depressive illness. Rating instruments, all of which showed significant improvement in the active drug groups over the placebo, included the 17- and 21-item Hamilton Rating Scale for Depression (HAM-D), Montgomery and Asberg Depression Rating Scale (MADRS), Self-rating Depression Scale (SDS) index, and the Clinical Global Impressions (CGI) Severity of Illness and Improvement rating scales. Furthermore, for most efficacy parameters in the efficacy-evaluable group, the earliest statistically significant difference vs. placebo could be observed at Visit 1 for the mianserin patients and at Visit 3 for the amitriptyline patients. The safety profile for mianserin was comparable with placebo with respect to laboratory values, electrocardiogram changes, vital signs, ophthalmologic evaluations, and most adverse clinical experiences. Complaints of somnolence and weight gain were comparable in the amitriptyline and mianserin groups. Mianserin was superior to amitriptyline in terms of vital signs; anticholinergic effects; and complaints of dizziness, dyspepsia, and tremor.     

依托必利联合阿米替林治疗功能性消化不良的疗效观察

目的:观察依托必利联合阿米替林治疗功能性消化不良的临床疗效。方法:将98例功能性消化不良患者随机1:1分为对照组和治疗组,对照组给予依托必利(50mg,tid,饭前15～30min服用)治疗,治疗组在对照组的基础上加用阿米替林(25mg,bid),比较2组的临床疗效及不良反应发生情况。结果:治疗组治愈32例,有效10例,无效7例,总有效率为85.7%;对照组治愈23例,有效12例,无效14例,总有效率为71.4%。2组总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。治疗组不良反应总发生率为46.9%,对照组为44.9%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:依托必利联合阿米替林治疗功能性消化不良效果较好,不良反应轻微。     

西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的比较

目的 :比较西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应 ,方法 :抑郁症病人 88例 ,采用西酞普兰 2 2mg±s 6mg( 2 0～ 4 0mg·d 1) ,po ,疗程为 6wk。另用阿米替林治疗同类病人 87例 ,剂量为 10 0mg± 10mg( 50～ 150mg·d 1) po ,疗程为6wk。在治疗前及治疗后 1,2 ,4 ,6wk末予MAMD ,CGI ,TESS量表评定临床疗效。结果 :西酞普兰显效率 79% ,阿米替林组显效率 75% (P >0 .0 5) ,西酞普兰组不良反应较阿米替林组少。结论 :西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症疗效相当 ,前者较后者起效快 ,不良反应少。     

曲唑酮治疗海洛因依赖者脱毒后焦虑抑郁的临床对照研究

目的 :了解曲唑酮治疗海洛因依赖者焦虑抑郁的疗效及不良反应。方法 :应用曲唑酮与阿米替林进行对照治疗研究 ,采用HAMA、HAMD及TESS量表分别评定疗效及不良反应。结果 :曲唑酮组与阿米替林组治疗后HAMA和HAMD评分均显著低于治疗前 (P <0 0 1)。两组间比较 ,治疗后第 4、6周曲唑酮组HAMA评分显著低于阿米替林组 (P <0 0 5 ,P <0 0 1)。TESS资料显示 ,曲唑酮不良反应明显少于阿米替林 (P <0 0 1)。结论 :曲唑酮和阿米替林均能有效地缓解海洛因依赖者脱毒后的焦虑抑郁症状 ,但曲唑酮的抗焦虑作用优于阿米替林