急性髓细胞白血病免疫分型和FAB分型的关系

目的:探讨急性髓细胞白血病(AML)免疫分型和FAB分型的关系。方法:对93例初治AML进行细胞形态学检查和免疫分型检查,免疫分型采用流式细胞术(FCM),并对2种检查结果进行分析。结果:93例AML中M1亚型1例,M2亚型68例,M3亚型13例,M4亚型3例,M5亚型4例,未分类4例;单表型74例,伴淋系抗原表达12例,双表型5例,未表型2例;细胞形态学确诊AML72例,诊断准确率为77.4%;免疫分型确诊AML91例,FAB分型结合免疫分型使诊断的准确率达到97.8%。结论:免疫分型在鉴别AML各亚型和杂合性白血病(HAL)方面具有重要作用,细胞形态学结合免疫分型可提高诊断准确率,弥补FAB分型的不足之处。     

成人急性白血病细胞三色流式细胞术的免疫分型

目的:探讨成人急性白血病(AL)细胞三色流式细胞术免疫分型的特点.方法:采用CD45/SSC双参数散点图设门方法、三色流式细胞术对197例急性白血病细胞进行免疫表型分析.结果:急性淋系白血病细胞均表达淋系抗原,46.7%和11.1%的成人ALL细胞表达CD13和CD33;急性髓系白血病细胞均表达髓系抗原,M3中只有1例表达CD34,HLA-DR均无表达;同时AML中有12例表达淋系抗原CD7,21例表达CD10;197例急性白血病中有11例(占5.6%)为杂舍型急性白血病(HAL),其中有6例B/M型.结论:CD45/SSC设门方法能排除骨髓中正常细胞的干扰,免疫表型的检测和研究对急性白血病的分型和明确诊断有帮助.     

100例急性白血病免疫分型分析

目的 为了评价免疫分型在急性白血病中的科学意义.方法 应用形态学和免疫分型对100例急性白血病进行分析.结果 形态学和免疫分型的诊断符合率＞90%.髓系中较特异的抗原是MPO,CD68,CD13,CD33.CD34为造血干细胞的标志,在M1,M2a及M5a中有较高的表达率;CD14和单核细胞白血病相关(M4,M5),抗髓系过氧化物酶(MPO)是AML所特有;CD19是B-ALL较特异的抗原标志物,阳性率≥90%;CD7是T-ALL较特异的标志,但发现可与部分急性髓系白血病有交叉表达.[1]结论 免疫分型可提高急性白血病诊断分型的准确性.     

流式细胞术诊断急性混合细胞白血病临床意义研究

目的 探讨流式细胞术对混合细胞白血病(MAL)诊断的临床意义.方法 采用流式细胞仪和几组三色荧光标记抗体检测208例初发急性白血病患者的免疫表型.结果 208例初发急性白血病患者,混合细胞白血病(MAL)14例,所占比例为6.7％,B/髓系共表达10例(71.4％),T/B共表达3例(21.4％),T/髓共表达1例(7.1％);71例FAB分型诊断为急性淋巴细胞白血病(ALL),纯淋系抗原表达31例,淋系伴髓系抗原表达(My+ALL)40例(56.34％);123例FAB分型诊断为急性髓细胞白血病(AML),纯髓系抗原表达79例,髓系伴淋系抗原表达(Ly+AML)44例(35.77％);14例MAL,CD79a、cCD3及MPO表达比例为100％、100％和81.8％.14例MAL中11例表达CD34(78.6％),2例白血病细胞部分弱表达,1例不表达.11例淋系和髓系混合细胞白血病中,CD117的表达率为81.8％(9/11).结论 对于MAL、My+-ALL、Ly+-AML等,单纯依靠细胞形态学均不能对其进行准确诊断,流式细胞术免疫分型弥补了FAB分型的不足,减少了误诊率,可对白血病细胞进行准确的分型诊断,为临床诊断、选择合理的治疗方案等提供了科学的依据.     

53例急性白血病的免疫表型分析

目的 探讨急性白血病（AL）的免疫表型特征。方法 采用流式细胞仪对53例初治急性白血病进行免疫表型分析。结果 20例急性髓细胞白血病（AML）患者均表达两种以上髓系抗原,其中7例伴有淋系抗原（CD19、CD7）表达。32例急性淋巴细胞白血病（ALL）患者中28例表达淋系抗原,16例表达伴有髓系抗原（CD13、CD33、CD15）;4例ALL患者为纯髓系表达（ALL23例,ALL31例）。2例混合型白血病（AMLL）同时表达两种以上淋系和髓系抗原标志。结论 白血病细胞具有高度异质性;免疫分型能确诊一些特殊类型的白血病（Mo,AMLL）,在急性白血病的诊断分型、治疗、预后判断具有重要价值;免疫分型是对细胞形态学诊断急性白血病的重要补充。     

急性髓细胞白血病免疫分型特点及预后分析

目的：探讨成人急性髓细胞白血病（AML）免疫分型特点及与临床预后的关系.方法：选择2009年2月至2013年6月在我院住院的成人AML患者98例,采用三色流式细胞术CD45/SSC双参数散点图设门方法进行免疫表型分析,全部病例给予常规方案化疗,化疗1个疗程后观察其缓解情况.结果：98例AML主要表达CD33 （94.9％）,CD13 （85.7％）,MPO（73.5％）,CD117（62.2％）,某些免疫表型与FAB分类具有相关性,包括MPO主要表达于M2、M3、M4,单核细胞相关抗原CD14主要表达于M4和M5,干、祖细胞抗原CD34和HLA-DR多表达于M1、M5、M2,M3中未见HLA DR的表达,CD34的表达也极低（4.8％）.98例AML患者中,37例（37.8％）伴有淋系抗原表达,最常见为CD7 （20.4％）,经化疗1个疗程后CD7＋AML完全缓解（CR）率（45.0％）低于CD7 AML（非M3）CR率（75.4％）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：流式细胞术免疫表型检测对AML的诊断、分型及预后判断具有重要意义,CD7＋的AML化疗后CR率低,预后差.     

急性白血病免疫分型的临床应用

目的：研究急性白血病(AL)细胞抗原表达特点及临床意义。方法：采用流式细胞仪(FCM)对72例初诊急性白血病患进行免疫分型。结果：AML患均表达两种以上髓系抗原，其中部分伴有淋系抗原(CD7)表达，M7表达巨核细胞抗原。ALL患均表达淋系抗原，部分表达一种或两种髓系抗原。1例混合型白血病同时表达两种以上淋系和髓系抗原标志。4例慢粒急淋变既表达髓系抗原又表达淋系抗原。结论：免疫分型是细胞形态学和细胞化学染色基础上对于急性白血病诊断与分型的重要补充。     

急性髓细胞白血病免疫分型特点及临床意义

目的: 探讨急性髓细胞白血病(AML)免疫分型特点及其临床意义。方法: 采用流式细胞术(FCM)对145例AML患者进行白血病免疫分型检测。结果: 145例AML患者中MPO、CD13、HLA-DR、CD33、CD34表达率分别为93.1%、90.3%、77.2%、71.7%、70.3%。CD14仅表达于急性粒单细胞白血病(M4)和急性单核细胞白血病(M5)。AML伴淋系抗原表达者以CD7(34.5%)最为多见,其中以预后较差的M5型表达率为最高,其次为CD19(10.3%),且在急性粒细胞白血病部分分化型(M₂)中表达率最高。CD2仅表达于部分急性早幼粒细胞白血病(M3),共发现2例急性混合细胞白血病,同时有淋系和髓系抗原表达。结论: MPO、CD13、CD33为髓系最敏感的抗原,CD7、CD19、CD2淋系抗原在AML诊断及预后判断上有重要指导意义,FCM免疫分型对白血病的准确分型诊断,预后判断有重要的指导意义。     

儿童急性淋巴细胞白血病128例免疫分型

目的:分析儿童急性淋巴细胞白血病(ALL)免疫表型特点,探讨不同表型ALL缓解率及预后的差别.方法:采用流式细胞仪CD45/侧散射(SSC)双参数散点图设门方法对128例形态学分型为ALL的患儿幼稚细胞表面分化抗原进行分析,并与细胞组织化学(FAB分型)进行比较.对所有ALL患儿进行化疗,比较完全缓解率的差异.结果:128例患儿形态学与免疫学检查符合率为81.25%,有16例形态学误诊被免疫分型纠正.128例ALL患儿中104例表达淋系抗原,纯B系抗原表达52例,纯T系抗原表达22例.淋系中可合并髓系抗原表达,30例伴有髓系抗原表达,主要表达CD33、CD13,4例ALL-L2为纯髓系表达,8例诊断为急性髓细胞白血病伴淋系表达,8例为未分化型,4例急性混合型白血病同时表达2种以上淋系和髓系抗原标志,其中在B-ALL中CD19敏感性最高,在T-ALL中CD7敏感性最高,HLA-DR、CD34等非系列相关抗原在儿童ALL中均有较高表达.伴髓系表达的ALL完全缓解率低于无髓系表达者(X2=17.26,P=0.028).结论:免疫分型能助诊一些特殊类型的白血病,是对白血病细胞形态学诊断的重要补充.儿童ALL采用形态学结合免疫学分型可获得T、B细胞来源、肿瘤细胞分化阶段和异常抗原表达等参数,有助于临床预后的判断.     

成人急性白血病免疫表型特征分析及意义

采用活细胞间接免疫荧光技术 ,使用常规 8种抗CD单抗 ,测定 12 0例成人急性白血病免疫表型。结果显示免疫分型与FAB形态学分型有较高的符合率 ,但亦存在CD抗原在淋系或髓系交叉或反向表达、甚或不表达的情况。急性粒细胞白血病 (AML)M3 型和急性淋巴细胞白血病 (ALL)L3 型以及B淋巴系和T淋巴系ALL在免疫表型上各有其特点。部分免疫表型特征对提示预后有一定意义