电子喉镜下摘除声带息肉150例疗效分析

目的 探讨电子喉镜下摘除声带息肉的疗效.方法 对150例声带息肉患者,在表面麻醉电子喉镜下行声带息肉摘除术,分析术后疗效.结果 150例中,一次手术成功143例,两次手术成功7例;治愈139例,好转11例.结论 电子喉镜下行声带息肉摘除,方便快捷,治愈率高,适合临床推广运用.     

支撑喉镜与电子喉镜下声带息肉手术疗效对比分析

目的分析和研究支撑喉镜与电子喉镜下声带息肉手术治疗效果。方法选取2010年12月至2012年12月声带息肉患者116例,将其按双盲随机方法分为两组,观察组58例与对照组58例。对照组患者采用电子喉镜进行手术治疗,观察组患者采用支撑喉镜进行手术治疗,两组患者治疗结束后,将其效果进行对比。结果两组带蒂息肉治愈率没有明显的差异（P〉0.05）,无统计学意义。观察组广基息肉治愈率明显高于对照组（P〈0.05）,差异具有统计学意义。结论带蒂息肉选择电子喉镜进行手术治疗,效果较好,而且简单方便,减轻患者的经济负担;广基息肉选择支撑喉镜进行手术治疗,治愈率较高,对声带损伤程度较轻,总之,两种治疗方法各有利弊,只要适应证选择适当,可以最大程度保留声带功能的情况下切除病变组织,改善患者的发声质量。     

电子喉镜与喉息肉钳在喉部手术中的应用

目的探讨电子喉镜和喉息肉钳在喉部手术中的应用价值。方法对134例咽喉部患者在电子喉镜下配合喉息肉钳进行手术治疗。结果本组134例患者手术均一次性成功,无手术并发症发生。术后随访均无复发。结论电子喉镜配合喉息肉钳喉部手术与间接喉镜、纤维喉镜、全麻支撑喉镜术相比,具有手术简单方便、视野清晰、操作精细、费用低廉、疗效确切等优点,符合微创外科原则,值得临床推广采用。     

支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或小结效果分析

目的探讨支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或声带小结的效果。方法将我科2010年6月至2011年6月收治的声带息肉或声带小结患者79例作为观察组,均行全麻显微支撑喉镜下声带息肉或小结摘除术;另将2008年1月至2010年5月在我科行表面麻醉电子喉镜下声带息肉或小结摘除患者76例作为对照组,比较两组临床疗效及并发症情况。结果与对照组比较,观察组声带息肉、声带小结治愈率高。结论电子喉镜与支撑喉镜手术治疗声带息肉或小结均有效,选择何种术式应结合患者自身状况、术者操作熟练度及并发症高危因素等情况综合考虑。     

间接喉镜下声带息肉钳除术41 8例分析

声带息肉是声嘶最常见病之一,且近年来有逐渐增多趋势,在教师、干部、演员中发病率较高,严重影响工作和健康。药物治疗大多无效,目前常用手术方法有间接喉镜或直达喉镜下钳除两大类。为总结经验,本文将我科自1956年1月至1990年1月共34年间,经间接喉镜下行声带息肉钳除术的418例报告于下1　临床资料418例中男242例(占578%),女性176例(占422%),男、女之比为138∶1。年龄:10～20岁21例,21～30岁115例,31～40岁128例,41～50岁98例,51～60岁56例,以21～40岁间发病率最高,合计243例,占全组病例的5813%。职业:教师97例,干部89例,工人82例,演员52例,…     

电子喉镜下声带息肉摘除术2652例疗效分析

目的探讨电子喉镜下声带息肉摘除的疗效。方法回顾分析2002年6月。2013年6月2652例电子喉镜下声带息肉摘除患者的临床资料,并对疗效进行分析。结果2652例患者中一次性完成手术2602例,由于息肉巨大或双侧声带息肉靠近前联合,2次完成手术73例,3次完成手术12例,除4例患者手术后声带前端粘连,嗓音恢复较差外,其余患者均恢复满意的嗓音,1402例患者术前及术后3个月进行嗓音声学测试,各参数术前后差异均有统计学意义（P〈0．001）。结论电子喉镜下声带息肉摘除视野清晰,操作准确,具有损失小,痛苦少,疗效确切,恢复快等优点,值得推广应用。     

支撑喉镜结合电子频闪喉镜治疗声带息肉的疗效研究

目的:探讨支撑喉镜结合电子频闪喉镜治疗声带息肉的临床疗效。方法:选取对2014年1月26日~2016年4月26日在某院耳鼻喉科住院诊断为声带息肉共120例,其中60例患者作为试验组,采取支撑喉镜结合电子频闪喉镜下手术治疗,另外60例患者作为对照组,仅采取支撑喉镜手术治疗,统计两组患者的治愈率与好转率及观察术后并发症情况。结果:(1)试验组共治愈58例,手术后好转2例,治愈率96.7%,总有效率为100%;对照组共治愈48例,手术后好转12例,治愈率80%,总有效率100%。两组治愈率差异具有统计学意义(P0.05),总有效率无统计学意义(P0.05);(2)试验组仅出现1例术后并发症,对照组出现5例术后并发症,两组对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:支撑喉镜结合电子频闪喉镜对于声带息肉手术切除确切有效,相对于单纯的支撑喉镜手术,其治愈率高,并发症发生少,具有良好的临床效果。     

电子喉镜下治疗243例声带息肉患者的疗效观察

目的探讨电子喉镜下治疗声带息肉的临床疗效。方法 2009年2月至2014年5月在我院进行治疗的395例声带息肉患者,其中全麻支撑喉镜下进行手术152例,表麻下电子喉镜手术243例,治疗1个月后复查电子喉镜,同时进行嗓音声学的评价。结果两组患者的手术成功率无明显差异,但电子喉镜摘除声带广基息肉的痊愈率低于支撑喉镜(P<0.05),电子喉镜组患者的并发症明显少于支撑喉镜组患者,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论电子喉镜治疗声带息肉具有确切的疗效,并发症少且简单易行,值得临床广泛推广使用。     

电子喉镜下手术治疗声带小结和声带息肉56例临床疗效分析

目的通过对56例声带小结和声带息肉患者电子喉镜下手术治疗的经验总结,探讨其临床疗效。方法应用型号为DiVAS V2.3的进口图像编辑和嗓音分析软件,对56例在电子喉镜下切除声带小结和声带息肉的患者的嗓音进行声学参数的数据分析和比较。结果 56例患者手术后1²周内进行嗓音分析,结果与术前比较,有显著性差异(P<0.01)。结论电子喉镜下手术治疗声带小结和声带息肉除具有经济、安全等因素外,其操作简单、疗效确切,有临床应用意义。     

电子喉镜在声带息肉摘除术中的临床应用研究

目的 探讨电子喉镜在声带息肉摘除术中的临床应用价值.方法 选取2012年2月～2014年2月本院收治的声带息肉患者148例,按照手术方式不同分为支撑喉镜组和电子喉镜组,分别实施支撑喉镜下声带息肉摘除术及电子喉镜下声带息肉摘除术,通过嗓音学测试、疗效评价及并发症发生对比分析两种方法的有效性和安全性.结果 手术治疗后,两组患者的各项嗓音参数均较术前得以改善(P＜0.05),但电子喉镜组与支撑喉镜组的嗓音学参数间差异无统计学意义(P＞0.05);电子喉镜组的治疗有效率高达97.2％,高于支撑喉镜组的88.2％(P＜0.05);电子喉镜组的并发症发生率为2.78％,低于支撑喉镜组的11.84％(P＜0.05).结论 电子喉镜下实施声带息肉摘除术能够有效改善患者的临床症状,提高治疗有效率,降低并发症发生率,可在临床推广应用.     

支撑喉内镜下声带息肉手术82例

声带息肉的最佳治疗方法是手术切除 ,可在间接喉镜、纤维或电子喉镜以及全麻支撑喉镜下进行。近2年来 ,笔者在带内镜的支撑喉镜下行声带息肉手术82例 ,取得了满意效果 ,现报道如下 :1临床资料1 1一般资料 :82例中 ,男36例 ,女46例 ,年龄6～53岁 ,平均36 2岁 ;病程0 5～11年 ,平     

电子喉镜下声带息肉摘除术的护理探讨

声带息肉是耳鼻喉科常见病,多因用声不当及烟酒刺激等引起的声带表面对称或非对称的良性增生性病变,发生部位一般在声带的前、中1／3处,以长期用嗓者最为多见,以声音嘶哑为主要临床表现。长期患有该病可影响患者的工作、学习和生活,采用单纯药物治疗的方法效果不太理想,通常将手术作为首选的治疗方法。其中,电子喉镜下声带息肉摘除术是较为常用的手术方式,其优点表现在病变部位显示高倍放大、治疗部位准确、局部损伤小、手术时间短以及对患者造成的痛苦小,降低医疗费用等,具有一定的临床推广应用价值。白城中心医院五官科于2010年5月至2011年5月共收治并应用电子喉镜下摘除术治疗60例声带小结声带息肉患者,同时采取积极有效的护理措施,获得较为满意的治疗效果,未见并发症出现。现将结果报道如下。     

电子纤维喉镜下声带息肉摘除1500例临床分析

从1996年起,我科采用电子纤维喉镜下行声带息肉摘除术1 500例。经临床观察,疗效满意,报道如下。1资料与方法1.1临床资料:本组1 500例中,男579例,女921例,年龄14～80岁。病程1个月～20年。病变:单侧587例,双侧913例,息肉基底<3mm 617例,>3 mm 883例。其中伴原发性高血压29例,因颈短粗、声门高、病变靠前联合、全麻支撑喉镜手术失败2例。     

电子喉镜下声带息肉小结手术167例体会

目的观察应用电子喉镜治疗声带息肉小结的疗效。方法对我院2007至2009年收收治的167例声带小结、声带息肉经电子喉镜下摘除手术围手术期进行临床分析。术后随访3-6个月。结果治愈160例（占95.81%）,好转7例（占4.19%）,效果良好。结论电子喉镜下治疗声带息肉小结面疗效肯定,并具有操作简单、视野清晰、创伤少、重复性好的优点。     

纤维喉镜下声带息肉摘除术

目的探讨纤维喉镜下摘除声带息肉的方法和优缺点,分析该术式治疗声带息肉的范围及可行性。方法在纤维喉镜及电视显示屏监视下,术者与助手配合,从纤维喉镜的吸引管孔,用小型活检钳摘除息肉。结果所有声带息肉均经一次手术完整摘除,病者术后声嘶症状好转较快,经术后3个月的随访,无复发病例。结论纤维喉镜下声带息肉摘除术,方法简便,对声带的剌激少,术中病者容易配合,术后恢复快,是治疗声带息肉的一种比较好的方法。     

纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

目的：比较纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下摘除简单型声带息肉的疗效。方法：对本科2007年1月～2009年6月采用纤维喉镜（66例）与支撑喉镜喉内镜（63例）治疗的简单型声带息肉术后的随访资料进行回顾性分析。结果：两种手术方式的术后3个月及6个月疗效比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：声带息肉治疗用纤维喉镜下手术或支撑喉镜喉内镜下手术,其术后3个月及6个月疗效比较差异无统计学意义;两种手术方式各有优、缺点。     

全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下行声带息肉手术的区别及术后疗效分析

目的探讨支撑喉镜喉内镜和纤维喉镜下行声带息肉手术的区别以及二者的术后临床疗效。方法选择138例声带息肉患者,随机分为两组,即支撑喉镜喉内镜组和纤维喉镜组各69例,分别使用支撑喉镜喉内镜、纤维喉镜下进行声带息肉切除手术,术后随访患者,比较两组患者术后3和6个月的临床疗效。结果术后3个月,支撑喉镜喉内镜组患者治愈总有效率为97.11%,而纤维喉镜组患者总有效率为85.51%,两组有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,支撑喉镜喉内镜组患者总有效率为95.65%,而纤维喉镜组的总有效率为84.06%,两组有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下切除声带息肉手术均取得较好的疗效,二者在治疗带蒂息肉时疗效无明显差别。但是广基息肉采用支撑喉镜喉内镜下手术的效果显著优于纤维喉镜下手术。     

声带息肉激光手术与喉钳摘除疗效比较

目前激光手术正在临床医疗工作中被越来越广泛地应用。2002年5月至2005年1月,我们对1449例声带息肉患者施行了激光手术和喉钳摘除,现将结果进行比较,旨在探讨其临床应用价值。     

纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

目的探讨纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的情况。方法分析我院耳鼻喉科收治的简单型声带息肉患者60例临床资料,依据治疗措施不同进行分组纤维喉镜组30例和支撑喉镜组30例。结果支撑喉镜组简单型声带息肉治愈率为80%明显高于纤维喉镜组简单型声带息肉治愈率为63.3%,P<0.05,差异有统计学意义。结论纤维喉镜下和支持喉镜下手术切除声带息肉均能获得满意治疗效果,但支撑喉镜手术治愈率高于纤维喉镜。