逆行插入交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的观察逆行插入交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法采用肱骨交锁髓内钉逆行进钉内固定治疗肱骨干骨折14例,分别从手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合情况、功能恢复等方面进行观察。结果本组所有14例患者均得到随访,随访6~20个月,平均8.4个月。骨折全部愈合,平均骨折愈合时间4.7个月。除开展该手术早期有1例患者进针部位出现裂纹骨折外,无感染、医源性血管神经损伤、锁钉断裂、再骨折等并发症,肩肘关节均恢复正常功能。其中肩关节功能根据Neer评定标准,得分91~100分,平均95.5分。结论肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定术是治疗肱骨干骨折的安全有效内固定方法,具有骨折愈合快,术后并发症少等优点。     

分叉交锁髓内钉治疗肱骨干骨折42例临床分析

①目的临床分析分叉交锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折,并观察其治疗效果。②方法对40例肱骨干骨折及2例肱骨骨不连的患者行肱骨分叉交锁髓内钉固定术治疗,骨折病例采用闭合复位髓内钉固定,骨不连病例采用切开复位髓内钉固定加自体植骨。30例采用顺行钉固定,12例采用逆行钉固定。③结果术后随访4～20个月,40例骨折20周内骨性愈合,2例骨愈合延迟,1例一过性桡神经损伤。④结论选用合适内置物,提高手术操作技巧,使肱骨干骨折内固定治疗并发症发生率低,骨折愈合好,功能恢复佳。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效

目的评价采用交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法对24例肱骨干骨折采用闭合复位或有限切开复位交锁髓内钉固定并随访11~17个月。结果 24例中23例骨折愈合,有1例骨折延迟愈合经取除远端锁钉动力化后骨折愈合,平均愈合时间为15周。肩关节功能按Neer评分,优12例,良10例,可2例,优良率为91.6%。结论肱骨交锁髓内钉对骨折端的血运影响较小、固定牢靠,是治疗肱骨干骨折的有效方法。     

交锁钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的：研究肱骨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果,并评价其与钢板螺钉内固定相比较。方法：选取2003年采用肱骨交锁髓内钉治疗的肱骨干骨折56例,与1999年38例采用钢板螺钉内固定治疗肱骨干骨折的住院时间、骨折愈合时间、功能恢复效果相比较。两组患者的骨折特征和人口统计学特征无明显差异。结果：交锁钉内固定治疗组患者住院时间(9．91 3．4)d,骨折愈合时间(74．4 7．2)d,均少于钢板螺钉内固定治疗组(12．1 2．7)d。(108．2 8．7)d。采用Rodriquez—Merchan标准评价疗效,两组患者有明显差异。结论：与钢板螺钉内固定相比,肱骨交锁髓内钉对组织破坏小,术后功能恢复好;稍高的器械费用可以通过缩短骨折愈合时间等从经济上来弥补。肱骨交锁髓内钉更适合治疗肱骨干骨折。     

逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的：探讨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效,发现其能降低并发症,提高肱骨干骨折的治疗水平。方法：采用逆行穿交锁髓内钉治疗25例肱骨干骨折患者。结果：此法治疗肱骨干骨折愈合时间快,术后无肩肘关节功能障碍。结论：逆行穿交锁髓内钉治疗肱骨干骨折创伤少,不需要剥离骨膜及破坏血运,对肩肘关节功能无影响。     

交锁髓内钉治疗肱骨骨折30例疗效观察

目的:探讨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效研究.方法:通过对本院30例肱骨骨折患者进行交锁髓内钉治疗资料进行回顾性分析.结果:本组30例肱骨骨折患者中27例新鲜骨折7～10周达临床愈合,平均愈合时间为8周:2例陈旧骨折10～16周骨折愈合,平均愈合时间为12周.手术切口除2例开放伤口二期愈合外,其余全部一期愈合.1例桡神经损伤患者半年完全恢复.未发生感染、断钉、内固定松动及医源性血管损伤等并发症.结论:交锁髓内钉治疗肱骨干骨折降低了并发症的发生率低,提高了临床疗效.     

逆行置入分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的 总结采用逆行置入分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床经验.方法 由鹰觜窝上方2cm处钻孔,确定和准备进针点,由肘向肩逆行置入分叉交锁髓内钉治疗肱骨干骨折27例.结果 26例骨折在14周内全部骨性愈合,27例肩关节活动14周时已达到正常对侧的95%,肘关节活动度达正常的90%,有3例病人肘关节活动度伸直较健侧相差20°,拔钉后功能锻炼4周恢复良好.结论 逆行置入分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折,避免了对肩袖的干扰,固定牢靠,可早期功能锻炼,肩肘关节功能恢复快,是治疗肱骨干骨折的有效方法.     

交锁髓内钉治疗肱骨骨折的临床分析

目的探讨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法对60例肱骨干骨折患者进行交锁髓内钉治疗,收集他们的临床资料,进行回顾性分析。结果 60例患者中,54例新鲜骨折患者7～10周达到临床愈合标准,平均愈合时间8周;4例陈旧性骨折患者临床愈合时间为10～16周,平均12周;2例伴有桡神经损伤的患者半年完全恢复。4例开放性骨折患者切口二期愈合,其余患者切口均一期愈合。术后随访6个月-3年,未见断钉、内固定松动、感染及血管神经损伤等不良并发症。结论交锁髓内钉治疗肱骨骨折疗效显著,并发症少,可作为理想的治疗方法。     

锁定钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床对照研究

目的比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位逆行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法 42例肱骨干骨折患者,采用随机数字表分为两组,锁定钢板组22例,采用锁定钢板内固定治疗;髓内钉组20例,采用逆行髓内钉内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、临床疗效及术后并发症。结果两组患者术后随访12~36个月,平均15个月。髓内钉组手术时间、术中出血量明显少于锁定钢板组(P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组骨延迟愈合率为35.0%(7/20),明显高于锁定钢板组的9.1%(2/22)(P<0.05)。术后锁定钢板组肩关节功能优17例,良2例,差3例,髓内钉组优16例,良1例,差3例,两组肩关节功能疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板及交锁髓内钉固定均为治疗肱骨干骨折有效的手术方法,交锁髓内钉固定的手术时间短,术中出血量少,但骨延迟愈合率较高。     

带锁髓内钉在新鲜四肢长骨干骨折治疗中的应用

目的:探讨带锁髓内钉咋新鲜四肢长骨干骨折治疗中的应用及其临床治疗效果.方法:回顾性分析2011年3月至2012年5月收治的100例新鲜四肢长骨干骨折的患者的临床资料,100例患者中男性有78例,女性有22例,平均年龄为38岁(17～83岁).所有患者均采用带锁髓内钉治疗,分析经过该方法治疗后患者的手术时间、术后骨折愈合率及术后并发症等情况.结果:顺行髓内钉固定组股骨干骨折的手术平均用时为(95±116) min,肱骨干骨折的手术平均用时为(104±100) min;逆行髓内钉固定组股骨干骨折的手术平均用时为(102±104) min,股骨干骨折的手术平均用时为(118±103) min.顺行髓内钉固定组股骨干骨折的平均愈合用时为(14.3±3.3)周,肱骨干骨折的手术平均愈合用时为(13.9±3.4)周;逆行髓内钉固定组股骨干骨折的平均愈合用时为(12.3±4.2)周,肱骨干骨折的手术平均愈合用时为(12.4±4.6)周,两组比较存在差异(P＜0.05).68例采用顺行带锁髓内钉固定患者临床愈合63例,占总人数的92.7％,剩余5例因为断端分离,导致骨折复位状态差未愈合,再次手术后骨折正常愈合.剩余32例患者采用逆行带锁髓内钉固定后骨折全部愈合,愈合率为100％.结论:带锁髓内钉治疗新鲜四肢长骨干骨折具有优良的疗效,术后愈合率高,但是应该着重注意带锁髓内钉的术后并发症问题.     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的效果观察

目的:观察交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:对46例肱骨干骨折患者行切开复位交锁髓内钉内固定治疗。结果:术后随访8~12个月,46例均骨折愈合,肩肘关节功能评价优良率为93.5%,术后无继发性桡神经损伤,无切口感染及骨不连。结论:交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、固定牢固、术后并发症少,骨折易愈合等优点,可作为治疗肱骨干骨折的首选方法。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的 探讨交锁髓内钉在肱骨干骨折中的治疗效果.方法 选择肱骨干骨折患者,根据治疗方式的不同分为交锁髓内钉组(28例)及锁定加压钢板组(28例),术后对比两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、Neer功能评分及术后并发症发生情况.结果 交锁髓内钉组患者出血量、手术时间、治疗优良率显著优于锁定加压钢板组,两组对比差异有统计学意义,P<0.05.结论 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、手术时间短、内固定稳定等优点,相对其他手术治疗方式具有明显的优越性.     

微创逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折

目的总结临床应用微创逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折的经验。方法自髌韧带内侧纵形小切口经股骨髁间窝前方插钉行逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨髁上骨折38例。结果平均随访16个月,38例股骨髁上骨折全部骨性愈合,骨折愈合的时间平均11周;根据Merchan等膝关节功能评分标准进行疗效评定,结果优30例,良6例,可2例,优良率为94％。结论微创逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折更利于骨折的愈合和膝关节功能的恢复。     

交锁髓内钉逆行置入治疗肱骨干骨折

对10例肱骨干骨折采用闭合复位，逆行置入交锁髓内钉内固定。随访5～18个月，结果10例骨折均愈合，无远期桡神经损伤及骨不连；肩肘关节功能优8例，良2例，差0例。认为逆行置入交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有满意的疗效。     

顺行法交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的　评价顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法　对 16例肱骨干中段或中上段骨折行顺行法交锁髓内钉内固定 ,从骨折愈合时间、骨不连、桡神经损伤发生例数、肩关节功能等方面评价 ,并与钢板螺钉内固定相比较。结果　全部病例均达到骨愈合 ,平均愈合时间 (74± 4 )d ,肩关节功能优良率 75 .0 %。与钢板螺钉内固定相比 ,顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折有骨折愈合时间短、骨不连、桡神经损伤等并发症少、可早期功能锻炼等优点 (P <0 .0 5 ) ,但术后肩关节功能受影响较大(P >0 .0 5 )。结论　顺行交锁髓内钉能有效治疗肱骨干骨折 ,与钢板螺钉内固定相比有较大的优势 ,但术中术后应注意肩关节结构的保护和功能的训练     

闭合复位交锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折15例临床分析

目的:探讨闭合复位交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法:自2004年1月~2008年12月用交锁髓内钉闭合复位内固定肱骨干15例。结果:15例随访8~15个月,愈合率100%,骨折愈合时间12~48周,平均24.5周,肩关节活动按Neer法评定,优10例,良2例,可1例,差1例,肘关节活动正常。结论:闭合复位交锁髓内钉固定是治疗肱骨干A、B型骨折较好的方法,创伤小,符合微创生物固定理念。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的 比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效,以提供肱骨干骨折治疗选择,提高治疗效果.方法 手术治疗50例肱骨干骨折,其中加压钢板内固定34例,交锁髓内钉固定16例,骨折均为闭合性.比较两种方法在手术时间,骨折愈合时间的差异及骨不连、内固定物断裂、桡神经损伤、肩关节活动障碍等并发症发生情况.结果 两者比较,髓内钉内固定手术操作时间短(P<0.01),骨折愈合时间提前(P<0.01),髓内钉内固定未发生骨不连,钢板4例出现骨不连.钢板固定2例出现暂时性桡神经麻痺,髓内钉未出现.肩关节功能障碍钢板出现2例,髓内钉出现2例,所有病例未出现骨髓炎.结论 两种方法比较,髓内钉内固定治疗肱骨干骨折治愈率高,并发症少.     

交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:分析交锁髓内钉内固定与限制接触动力加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:采用随机数字表法将89例肱骨干骨折患者分为交锁髓内钉内固定组(交锁髓内钉组,N=45)和限制接触动力加压钢板内固定治疗组(加压钢板组,N=44),比较2组患者术后疗效、肩关节和肘关节功能。结果:交锁髓内钉组手术时间和切口长度短,明显优于加压钢板组,P<0.05;在骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分方面,加压钢板组优于交锁髓内钉组,P<0.05。结论:肱骨粉碎性骨折和多段骨折适合交锁髓内钉内固定治疗,简单骨折和合并桡神经损伤的骨折适合限制接触动力加压钢板内固定,临床医生应根据病情需要选择手术方式,以期早期促进骨折愈合。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效，以提供肱骨干骨折治疗选择，提高治疗效果。方法手术治疗50例肱骨干骨折，其中加压钢板内固定34例，交锁髓内钉固定16例，骨折均为闭合性。比较两种方法在手术时间，骨折愈合时间的差异及骨不连、内固定物断裂、桡神经损伤、肩关节活动障碍等并发症发生情况。结果两者比较，髓内钉内固定手术操作时间短（P〈0．01），骨折愈合时间提前（P〈0．01），髓内钉内固定未发生骨不连，钢板4例出现骨不连。钢板固定2例出现暂时性桡神经麻痒，髓内钉未出现。肩关节功能障碍钢板出现2例，髓内钉出现2例，所有病例未出现骨髓炎。结论两种方法比较，髓内钉内固定治疗肱骨干骨折治愈率高，并发症少。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折疗效的对比分析

目的:对比分析带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣。方法:选取2002年6月至2007年5月我院收治的成年人肱骨干骨折患者69例,其中应用带锁髓内钉治疗31例,钢板内固定治疗38例。临床及影像学评价骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能(Neer评分)。结果:所有患者均获得随访,随访时间6~38个月,平均18个月。平均临床愈合时间髓内钉组11.8周,钢板组12.9周;平均放射学骨折线消失时间髓内钉组9.4周,钢板组10.8周;术后两组均未发生骨感染;术后肩关节功能评分,髓内钉组优29例,良2例,钢板组优38例。以上结果两组之间均无显著性差异。髓内钉组术后患肢肿胀时间(11周)超过钢板组(4周),初次术后及取内固定术中钢板组均有发生桡神经麻痹者(5例),髓内钉组则无;髓内钉组未发生骨不连,钢板内固定组有1例出现骨不连接。结论:髓内钉及钢板内固定对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但髓内钉内固定对于减少手术并发症更具优势。