浅刺配合远端取穴治疗面肌痉挛68例临床观察

目的:探讨面部浅刺配合远端取穴治疗面肌痉挛的临床疗效。方法:将68例面肌痉挛患者随机分为两组,治疗组采用面部浅刺多穴及针刺手法配合远端取穴治疗面肌痉挛34例,对照组采用直刺或透刺穴位法34例。结果:经3个疗程的治疗,治疗组与对照组比较,差异具有统计学意义,P0.05,治疗组总有效率94.12%。结论:浅刺多穴配合远端取穴是治疗面肌痉挛行之有效的方法,疗效确切,在临床上值得推广使用。     

隔姜灸配合巨刺法治疗面肌痉挛60例

探讨隔姜灸配合巨刺治疗面肌痉挛的疗效。方法:选取120例面肌痉挛患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用隔姜灸配合巨刺法治疗,对照组采用隔姜灸联合常规针刺治疗;10次为1个疗程,连续治疗3个疗程后两组进行疗效比较。结果:治疗组总有效率91.07%,优于对照组总有效率72.73%(P<0.05)。结论:隔姜灸配合巨刺法治疗面肌痉挛疗效显著,其总有效率优于隔姜灸联合常规针刺疗法。     

电针透穴加穴位注射治疗面肌痉挛临床疗效观察

目的:观察电针透穴加穴位注射法治疗面肌痉挛临床疗效。方法:筛选符合临床观察纳入标准的面肌痉挛患者共80例,随机分为治疗组和对照组。治疗组采用电针透穴加穴位注射法,对照组采用穴位注射法,对比观察两组的疗效区别。结果:3个疗程后治疗组总有效率为85.0%,对照组总有效率为67.5%。结论:电针透穴加穴位注射法治疗面肌痉挛具有较好的临床疗效。     

巨刺配合穴位注射治疗面肌痉挛41例临床观察

目的:观察巨刺配合穴位注射治疗面肌痉挛的临床疗效。方法:将82例面肌痉挛患者随机分为2组各41例。对照组采用常规针刺治疗,治疗组采用巨刺配合穴位注射治疗。比较2组临床疗效。结果:总有效率治疗组为95.12%,对照组为85.37%,组间比较,差异有统计学意义(P0.05);治疗后2组面肌痉挛强度比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:巨刺配合穴位注射治疗面肌痉挛疗效优于常规针刺治疗。     

缪刺法治疗面肌痉挛30例

目的观察缪刺法治疗面肌痉挛的临床疗效。方法将60例面肌痉挛患者随机分成治疗组和对照组（各30例）,分别采用缪刺法和常规局部针刺,疗程1个月。结果治疗组总有效率为93.3%,对照组有效率为73.3%（P〈0.05）。结论缪刺法治疗面肌痉挛疗效优于局部针刺。     

巨刺治疗面肌痉挛13例

目的:观察巨刺治疗面肌痉挛的疗效。方法:将25例面肌痉挛患者随机分为治疗组13例与对照组12例。治疗组予巨刺法治疗,采取健侧针刺。对照组采取患侧针刺进行治疗。观察比较两组疗效。结果:治疗组(针刺健侧)有效率明显优于对照组(针刺患侧)(P0.05)。结论:巨刺治疗面肌痉挛有较好疗效,采取针刺健侧疗效优于患侧针刺,临床上慎采取患侧取穴。     

扶突穴针刀爪按法治疗面肌痉挛15例

目的探讨扶突穴运用针刀爪按法治疗面肌痉挛的临床疗效。方法将30例面肌痉挛患者随机分为针刀组(观察组)和针刺组(对照组),每组各15例。观察组采用针刀以《金针赋》下针十四法中爪按法刺切扶突穴,每5目治疗1次,3次治疗后观察疗效;对照组采用辨证取穴的针刺方法,每日1次,治疗15 d后观察疗效。结果观察组有效率为93%,对照组为80%,观察组优于对照组(P0.05)。结论运用扶突穴针刀爪按法治疗面肌痉挛的临床疗效明显优于常规的针刺治疗,值得临床推广应用。     

调神止痉结合面部巨刺法治疗面肌痉挛的疗效观察

目的比较调神止痉结合面部巨刺法与常规针法治疗面肌痉挛的疗效差异。方法将60例原发性面肌痉挛症患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用调神止痉结合面部巨刺法治疗,对照组采用常规针刺治疗。观察两组治疗前后痉挛级别评分的变化情况,并比较两组临床疗效。结果两组治疗后痉挛分级评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。治疗组治疗前后痉挛分级评分差值与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗组总有效率为82.8%,对照组为51.7%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论调神止痉结合面部巨刺法治疗面肌痉挛的疗效明显优于常规针刺法。     

针灸缪刺法治疗面肌痉挛临床观察

目的 :观察针灸缪刺法治疗面肌痉挛临床疗效。方法 :6 0例患者随机分为治疗组 30例和对照组 30例 ,治疗组用缪刺法 ,对照组用常规患侧取穴法。结果 :治疗组总有效率 93.3%,对照组总有效率73.3%,治疗组疗效明显优于对照组 (P <0 .0 5 )。结论 :缪刺法为临床治疗面肌痉挛较有效的方法之一 ,为进一步研究缪刺法提供了临床依据。     

巨刺结合热敏灸治疗面肌痉挛34例临床研究

目的:观察巨刺结合热敏灸治疗面肌痉挛的临床疗效。方法:将67例面肌痉挛患者随机分成治疗组和对照组,治疗组患者(34例)采用巨刺结合热敏灸治疗,对照组患者(33例)采用常规针刺结合热敏灸治疗,观察比较两组患者的临床疗效。结果:治疗2个疗程后,对照组患者愈显率为30.30%,治疗组为55.88%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗3个疗程后,对照组愈显率为39.39%,治疗组为67.65%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:巨刺结合热敏灸治疗面肌痉挛疗效显著,安全无副作用,值得临床推广应用。