房室结改良时发生完全性房室阻滞的特征性心 …

探讨经导管射频消融（ＲＦＣＡ）治疗房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）时发生完全性房室阻滞（Ⅲ度ＡＶＢ）前的特征性心电改变。回顾分析自１９９６年１月至１９９９年１２月ＲＦＣＡ治疗ＡＶＮＲＴ放电过程有完整心内电图记录者４８６例。放电过程中有室房（ＶＡ）阻滞、快速交界心律（≥１６０ｂｐｍ）和／或房室（ＡＶ）阻滞称为特征性心电改变。Ⅰ组３８７例,任何一次放电过程中无特征性心电改变;Ⅱ组９９例,有一次或一次     

房室结慢径改良发生Ⅲ度房室传导阻滞的探讨

目的：探讨房室结慢径改良发生Ⅲ度房室传导阻滞（AVB）的特异性心电改变及预防，方法：232例房室结折返性心动过速（AVNRT）患者分三组：一组：81例，任何一次放电过程中无特异性心电改变；二组：82例，有一次或一次以上的放电过程中特异性心电改变701次，且放电时间小于3s，三组：69例，有一次或一次以上的放电过程中特异性心电改变97次，但放电时间大于3s，结果：232例患者均消融成功，其中发生一次性Ⅲ度AVB11例，永久性Ⅲ度AVB7例，结论：射频消融术改良房室结慢径时可发生Ⅲ度AVB，但只要我们术中发现特异性心电改变立即停止放电并选择适当的消融方法。可将Ⅲ度AVB降低到最低限度。     

射频消融术后发生迟发性房室阻滞的治疗体会

报道射频消融术(RFCA)后发生迟发性房室阻滞(AVB)发生的时间、心电图特征及用大剂量激素治疗的体会。9例迟发性AVB者中7例于放电过程中出现一过性Ⅲ度AVB。每日氢化考的松用量平均为500(300～800)mg,用药时间最短5天、最长15天。9例中8例完全恢复,平均恢复时间为8.3(5～15)天;1例遗留Ⅰ度AVB。平均随访5.6(0.5～9)年,1例出院时有Ⅰ度AVB的患者,于3年后复查显示Ⅱ度Ⅰ型及Ⅱ度Ⅱ型AVB,并安置心脏起搏器治疗。结论:RFCA后发生的迟发性AVB与放电时发生的一过性Ⅲ度AVB有关;经大剂量激素治疗后绝大多数可完全恢复,预后一般良好。     

射频消融房室结折返性心动过速时特征性心电图改变与房室结前传功能的关系

探讨导管射频消融(RFCA)治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)过程中特征性心电图改变与房室结前传功能的关系。特征性心电图改变指RFCA放电过程中交界性心律时出现室房阻滞、快速交界性心律(≥150次/min)、和房室阻滞。     

房室结改良术中Ⅲ度房室传导阻滞的发生与预防

34例房室结改良术中3例发生Ⅲ度房室传导阻滞(AVB)。2例永久性Ⅲ度AVB发生在消融快通道时,1例—过性Ⅲ度AVB发生在下位法消融慢通道时。3例均发生在放电出现频率较快的非阵发性交界性心动过速时。针对这3例情况,本文讨论了发生Ⅲ度AVB的原因及预防措施。     

合并房室阻滞的房室结折返性心动过速的射频消融治疗

目的分析术前合并房室阻滞的房室结折返性心动过速(AVNRT)进行射频消融(RFCA)治疗的方法与结果。方法回顾分析本院近2年来术前存在房室阻滞的AVNRT患者行RFCA治疗的情况及随访结果。结果13例患者[男8例,年龄(64±14)岁]中4例曾行RFCA治疗,8例为原发性PR间期延长,1例曾行房间隔修补术,其中诊断慢快型AVNRT 10例,快慢型和慢慢型各1例,未诱发心动过速1例。未诱发者未行消融,其余所有患者消融均成功,随访5~24个月期间未见心动过速复发及房室阻滞加重。结论在合并房室阻滞的AVNRT患者进行消融时应根据心内电生理检查情况决定消融策略。     

房室结慢径消融治疗房室结折返性心动过速并发完全性房室阻滞的研究

<正> 射频消融(Radiofrequency current ablation,RFCA)治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)临床上已得到广泛开展,选择性消融慢径被一致认为是最安全、有效的方法.但有部分患者并发完全性房室传导阻滞,即使在有经验的心脏中心,其发生率仍为0～3%,可发生在消融过程中,亦可发生在消融术后.我们对我院开展RFCA工作以来发生的2例完全性房室传导阻滞病例进行了回顾分析,以避免今后发生完全性房室传导阻滞等并发症.1 资料和方法病例:对56例AVNRT病人进行了房室结慢径消融,其中2例出现Ⅲ°房室传导阻滞,均为男性,年龄分别为63岁、32岁,阵发性室上性心动过速病史超过十年,既往无器质性心脏病和传导阻滞病史.     

房室结改良术终点与复发率的关系

为探讨房室结改良术成功后不同电生理终点对复发率的影响，观察了８０例房室结改良术患者复发情况。其中双径现象消失（Ａ组）５１例；仍有双径现象，但无心房回波（Ｂ组）２１例；有双径现象，且有１个心房回波（Ｃ组）８例。消融成功后观察３０ｍｉｎ，急性复发４例（５．８％）；术后随访１４．７±５．６（６～３９）个月慢性复发３例（３．８％），共复发７例（８．８％）。７例中，Ａ组与Ｂ组各２例、Ｃ组３例，复发率分别为３．９％、９．５％、３７．５％。其中Ａ组与Ｃ组比较复发率差异非常显著（Ｐ＜０．０１），其余差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。此结果表明，选用三种终点中的任何一种，术后大多数患者都未复发。而为了降低复发率，除了消融成功后至少应观察３０ｍｉｎ以消除急性复发外，在技术成熟的单位，可力争以双径现象消失为改良术终点。     

射频消融术后出现延迟性房室阻滞五例

报道5例射频消融后出现的房室阻滞及其临床转归和电生理特点。1219例房室结折返性心动过速行下位法消融慢径,208例右后间隔旁道参与的心动过速行右后间隔消融,共有5例出现延迟后(>24h)的房室阻滞。慢径消融组的患者3例分别于术后第2,3,5天出现Ⅱ度Ⅰ型房室阻滞,并于术后第4,9和14天消失。后间隔旁道消融的2例患者于第2天出现Ⅱ度Ⅰ型房室阻滞,并分别于第11,13天消失。射频消融放电20.6±8.7(11～31)次,能量30±17.2(20～50)W。放电过程中无快速的交界区心动过速或者>1个无逆传的连续交界区心律。5例在射频消融前后房室结前向和逆向传导功能均正常。结论:慢径和后间隔旁道消融均可出现延迟性房室阻滞,通常能在1～2周内恢复。     

异丙肾上腺素对射频消融房室结折返性心动过速疗效评价的意义

对消融房室结慢径的７２例房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）病人进行观察分析，以了解异丙肾上腺素在ＡＶＮＲＴ射频消融中的临床价值。消融前电生理检查时有２７．８％（２０／７２）的病人未能诱发ＡＶＮＲＴ，静脉滴注异丙肾上腺素后，８５．０％（１７／２０）则能诱发；消融后４７．９％（３４／７２）用异丙肾上腺素评价，其中８例既有房室结跳跃现象又有心房回波的病人５０．０％（４／８）诱发出ＡＶＮＲＴ而重新消融。随访８．５±４．３个月，成功消融的７１例中，３４例经异丙肾上腺素评价者无一例复发，３７例未用异丙肾上腺素评价者２例复发。提示静脉滴注异丙肾上腺素可提高ＡＶＮＲＴ的诱发率；消融后房室结慢径前传功能存在时，无论有无心房回波均应用异丙肾上腺素评价，以确定消融终点和降低复发率。     

Radiofrequency Catheter Ablation of Atrioventricular Nodal Reentrant Tachycardia after Orthotopic Heart Transplantation

Patients with orthotopic heart transplantation may develop a variety of arrhythmias. Successful radiofrequency catheter ablation for tachyarrhythmias from manifest and concealed accessory bypass tracts in transplant patients has been previously reported. We present a patient with orthotopic heart transplantation who developed typical atrioventricular nodal tachycardia, which was successfully treated by radiofrequency catheter ablation.     

快-慢型房室结折返性心动过速的电生理特征和射频消融治疗

报道８例快－慢型房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）的电生理特征及射频消融治疗。其中３例为慢－快型ＡＶＮ－ＲＴ射频消融改良慢径后出现的快－慢型ＡＶＮＲＴ。８例均经消融慢径而成功终止心动过速。平均放电次数３±１．１次、平均放电时间１２０±３０．４ｓ、平均放电功率３０±１１Ｗ。随访６～２４个月，无复发。快－慢型ＡＶＮＲＴ具有以下临床电生理特征：①快径不应期短、慢径不应期长。②心内电刺激无房室结双径路现象。③心动过速能由心房刺激诱发。④心动过速时ＡＨ间期＜ＨＡ间期，冠状窦近端Ａ波最提前。熟悉快－慢型ＡＶＮＲＴ的电生理特征，对于鉴别房性心动过速及右后间隔旁道参与的房室折返性心动过速十分重要，也是指导快－慢型ＡＶＮＲＴ射频消融成功的关键。     

射频能量测试交界性心律消融房室结折返性心动过速

探讨能量测试法在房室结折返性心动过速 (AVNRT)慢径标测与消融中的作用。将 90例AVNRT患者分成三组 (每组 30例 ) ,分别采用能量测试法、下位法和后位法进行慢径标测与射频消融。能量测试法是在Koch三角区逐步以小剂量多次试验放电标测 ,以出现加速性交界性心律为慢径传导部位 ;从 2 0W开始消融并增至 30W ,持续 12 0s ,以出现加速性交界性心律且逐渐转变为窦性心律为消融有效。能量测试法所需手术标测时间、X线曝光时间和消融能量明显少于后位法 (12 1± 43vs 183± 6 7min ,5 8± 2 1vs 93± 34min ,70 0 0± 470vs 12 0 0 0± 75 0J,P≤ 0 .0 5 ) ,而发生短暂性房室阻滞和交界性心动过速则均较下位法明显减少。慢径消融有效时几乎 10 0 %出现加速性交界性心律 ;慢径传导呈多部位分布。结论 :能量测试法运用于AVNRT慢径标测及消融中 ,能较敏感地揭示慢径传导部位和消融有效的靶点 ,为AVNRT慢径标测消融的有效方法。     

Electrophysiologic Characteristics and Radiofrequency Catheter Ablation in Atrioventricular Node Reentrant Tachycardia with Second-Degree Atrioventricular Block

Second-Degree AV Block During AVNRT. Introduction : Detailed electrophysiologic study of AV nodal reentrant tachycardia (AVNRT) with 2:1 AV block has been limited.
Methods and Results : Six hundred nine consecutive patients with AVNRT underwent electrophysiologic study and radiofrequency catheter ablation of the slow pathway. Twenty-six patients with 2:1 AV block during AVNRT were designated as group I, und those without this particular finding were designated as group II. The major findings of the present study were: (1) group I patients had better anterograde and retrograde AV nodal function, shorter tachycardia cycle length (during tachycardia with 1:1 conduction) (307 ± 30 vs 360 ± 58 msec, P < 0.001), and higher incidence of transient bundle branch block during tachycardia (18/26 vs 43/609, P < 0.001) than group II patients: (2) 21 (80.8%) group I patients had alternans of AA intervals during AVNRT with 2:1 AV block. Longer AH intervals (264 ± 26 vs 253 ± 27 msec, P = 0.031) were associated with the blocked beats. However, similar HA intervals (51 ± 12 vs 50 ± 12 msec, P = 0.363) and similar HV intervals (53 ± 11 vs 52 ± 12, P = 0.834) were found in the blocked and conducted beats; (3) ventricular extrastimulation before or during the His-bundle refractory period bundle could convert 2:1 AV block to 1:1 AV conduction.
Conclusions : Fast reentrant circuit, rather than underlying impaired conduction of the distal AV node or infranodal area, might account for second-degree AV block during AVNRT. Slow pathway ablation is safe and effective in patients who have AVNRT with 2:1 AV block.     

寻找慢径最早心房出口射频消融治疗快-慢型房室结折返性心动过速

探讨快 慢型房室结折返性心动过速 (AVNRT)射频消融治疗的方法学。 7例快 慢型AVNRT患者 ,在心动过速发作时 ,寻找慢径最早心房出口作为靶点行射频消融治疗。6例消融成功。与冠状静脉窦口 (CSp)相比 ,成功靶点A波提前程度平均为 9.8± 1.3ms。手术时间 87± 2 4min ,X线曝光时间 2 7± 12min ,无并发症 ,随访无 1例复发。结论 :激动标测寻找最早心房出口点作为消融靶点 ,是射频消融治疗快 慢型AVNRT安全有效的方法     

特殊类型房室结折返性心动过速的电生理机制及其射频消融

报道２例特殊类型的房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ），１例为慢－慢型ＡＶＮＲＴ伴起始部多径路逆传；１例为两种不同电生理特性的慢径交替前传、快径逆传构成的ＡＶＮＲＴ。电生理检查均提示房室结三径路。２例病人均于冠状静脉窦口上方消融慢径改良房室结成功，心动过速不再被诱发。随访２个月心动过速均无复发。提示房室结多径路形成的特殊类型ＡＶＮＲＴ，需详细的电生理检查并仔细鉴别方能予以诊断。射频导管消融方法同典型ＡＶＮ－ＲＴ，且安全、有效。     

快速心房起搏时SV间期与SS间期的比值在房室结折返性心动过速慢径消融中的应用

评价快速心房起搏时最快 1∶1房室传导的SV间期 (SV间期 )与 1∶1房室传导的最短S1S1间期 (SS间期 )的比值 (SV/SS)在房室结折返性心动过速 (AVNRT)慢径消融中的应用 ,将AVNRT分为房室结功能曲线连续组 (Ⅰ组 ,10例 )及房室结功能曲线不连续组 (Ⅱ组 ,17例 )测量心房分级递增刺激时的SS间期与SV间期及SV/SS ,并进行消融前、后和组间比较。结果显示 ,两组消融后SV间期较消融前明显缩短 (Ⅰ组 :2 2 1.0± 2 2 .3vs 35 7.0± 43.7ms;Ⅱ组 :2 0 2 .1± 30 .6vs 379.4± 44 .2ms,P均 <0 .0 5 ) ;消融前后SS间期无明显变化 (Ⅰ组 :310 .0± 40 .6vs 30 8.0± 36 .8ms;Ⅱ组 :332 .9± 48.1vs 336 .5± 6 2 .3ms) ;两组中所有患者消融前SV/SS比值均 >1,而消融后SV/SS比值均 <1。结论 :SV/SS可作为慢径消融成功终点的辅助观察指标之一 ,尤其对于房室结传导曲线呈连续性者 ,使用此方法可简便地观察消融终点 ,增加消融的目的性。     

冷冻消融与射频消融治疗房室结折返性心动过速的比较

目的:比较经导管冷冻消融与射频消融治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)的临床效果及安全性.方法:根据治疗方法将83例经电生理检查确诊为AVNRT的患者分为冷冻消融组(冷冻组,n=41)和射频消融组(射频组,n=42).比较两组的临床特征、成功率、手术时间及复发率等.结果:两组一般临床特点无明显差异.冷冻组的手术时间明显比射频组长[(119.14±40.16)min vs (85.86±28.24)min,P=0.001],差异有统计学意义.冷冻组和射频组消融即刻成功率相似(97.6% vs 100.0%,P=0.309),差异无统计学意义.冷冻组较射频组一过性房室传导阻滞(AVB)的发生率稍高(15.0% vs 11.9%,P=0.681),但差异无统计学意义,且两组均无完全AVB发生.两组患者在平均(11.6±5.5)个月的随访期内均无AVNRT复发.结论:冷冻消融治疗AVNRT与射频消融一样有效且安全.冷冻消融可作为AVNRT的常规消融方式之一.