结核性与恶性胸水的鉴别诊断

为探讨结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断,作者观察了56例结核性胸水(男39,女17,年龄16～68岁);28例恶性胸水(男21,女7,年龄19～84岁),并作了细胞计数、气体分析、癌胚抗原(CEA)、染色体检测等方面的比较。结核性者以胸片及CT征象、胸水与痰     

胸液CRP测定鉴别良恶性胸水的临床价值

目的探讨C反应蛋白(CRP)测定在鉴别结核性与恶性胸水中的临床价值。方法采用免疫比浊法测定25例结核性胸腔积液和20例恶性胸腔积液CRP的水平,并进行分析。结果结核性胸水患者胸腔积液CRP水平(39.6±15.3)mg/L较恶性胸水患者(9.1±2.9)mg/L明显增高,两者差异有显著统计学意义(t=5.267P<0.01),根据受试者工作特性曲线(ROC曲线)拟定20.0mg/L为判断界值,对诊断结核性胸水灵敏度为76.0%,特异度90.0%。结论CRP测定在结核性和恶性胸水鉴别诊断中有一定的临床参考价值。     

胸水中肿瘤坏死因子白细胞介素-8和γ干扰素对鉴别良恶性胸水的价值

结核性胸腔积液和恶性胸腔积液在临床上很常见 ,有时也很难鉴别。本文对 73例胸腔积液患者的胸液中肿瘤坏死因子 (ＴＮＦ) ,白细胞介素 8(ＩＬ - 8)和γ干扰素 (ＩＦＮ -γ)进行测定 ,以探讨上述细胞因子在鉴别良恶性胸液中的临床应用价值。1　对象与方法1 1　对象胸腔积液病例 73例 ,结核性胸液 30例 ,其中 ,男 18例 ,女 12例。年龄 18～ 72岁之间 ,平均年龄 35 6岁。诊断标准 :胸水为渗出性 ;有发热 ,盗汗等结核中毒症状 ;经抽胸液及系统抗结核治疗后胸液吸收 ,中毒病状消失 ,其中合并浸润型肺结核 2例。恶性胸液 2 8例中 ,男 2 0例 ,女 …     

染色体检查对结核性与恶性胸水鉴别诊断价值

近年来,国内外学者发现恶性肿瘤细胞大多数存在明显的染色体异常,主要表现在染色体数目异常增多,染色体形态结构变异,而这种染色体异常在胸膜间皮细胞中极为罕见,因此可通过染色体检查来鉴别良恶性胸水。我们对1996年2月～1998年5月74例胸腔积液住院患者进行了染色体检查,现报道如下。l材料与方法三．五病例资料74例胸腔积液均明确诊断。男40例,女34例,年龄21一72岁,均为住院患者。恶性胸水患者46例,其中肺癌34例,乳腺癌8例,恶性间皮瘤4例;结核性胸水患者28例。豆．2诊断标准恶性胸水患者46例,其中胸水癌细胞阳性30例,胸膜活…     

胸水腺苷脱氨酶活性和铁蛋白联合测定对结核性胸膜炎的诊断价值

胸水性质的鉴别诊断是内科疾病经常遇到的问题,大约有20%胸水诊断不明,特别是中老年胸水的鉴别诊断更为困难。本文对76例胸腔积液进行胸水腺苷脱氨酶(Adenosinedeaminase,ADA)和铁蛋白测定,现报告如下。1　资料与方法1.1　对象资料　1990～1998年间住院或门诊、急诊就诊的病因明确的76例胸腔积液患者,男52例,女24例,年龄25～72岁,平均60.9岁。其中结核性胸水组50例。诊断依据:(1)有结核毒性症状;(2)OT或PPD试验阳性;(3)痰中找到结核菌;(4)胸水或抗TB-Ab阳性;(5)胸水或血TB-DNA阳性;(6)抽胸水后摄片有结核病灶;(7)经抗结核治疗症状好…     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

血清和胸水CEA在结核性胸膜炎和恶性胸水患者中的表达及临床意义

目的:分析结核性胸膜炎及恶性胸水患者血清及胸水CEA表达的情况及其临床意义.方法:选择2013年1月到2015年1月在本院进行诊治的 45例结核性胸膜炎患者(观察组1)及32例 恶性胸水患者(观察组2)为研究对象,通过分析其血清及胸水CEA水平来探究其对结核性胸膜炎和恶性胸水诊断的价值.结果:本研究中恶性胸腔积液患者胸水中的CEA浓度远高于结核性胸膜炎患者,而两者血清CEA浓度无显著差异.结论:胸腔积液CEA检测有助于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的鉴别.     

胸水ADA检测在结核性及癌性胸水诊断中的临床意义

目的探讨腺苷脱氢酶ADA乳酸脱氢酶检测在结核性胸水及恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。方法对68例胸水的患者,分析两组患者胸水中ADA的检测结果。结果结核性胸水中ADA活性显著高于癌性胸水（P〈0.05）。结论检测ADA对胸水性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

胸水生化检查进展

良恶性胸水的鉴别多数不难,但仍有20％的病例经临床各项检查难以确诊,近年来胸水生化检查对两者的鉴别进展较快,本文就此作一简要概述。 1.pH及糖的测定胸水pH对良恶性胸水的鉴别具有一定的实用价值。1983年余桂清等测定60例胸腹水pH,结果化脓性多<7.2,结核性在7.21～7.40之间,而癌性则>7.4。吴洁等测定57例胸水pH,结果表明pH<7.3,特别<7.2时应考虑化脓性,     

腺苷脱氨酶、血管紧张素转化酶和癌胚抗原检测在诊断结核性和恶性胸水中的意义

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、血管紧张素转化酶(ACE)与癌胚抗原(CEA)在诊断结核性与恶性胸水中的临床意义。方法分别测定52例结核性与47例恶性胸水患者胸水中的ADA、ACE和CEA。结果结核性胸水:ADA为(65.38±25.03),ACE为(78.96±34.35),CEA为(3.48±2.13);恶性胸水ADA为(13.49±6.29),ACE为(16.53±5.27),CEA为(214.54±115.26)。结核性胸水ADA和ACE高于恶性胸水,显著差异(P<0.01),CEA恶性胸水高于结核性胸水,显著差异(P<0.01)。结论胸水ADA、ACE和CEA检测在结核性与恶性胸水的鉴别中具有重要的临床意义。     

腺苷脱氨酶及结核抗体在结核性胸水诊断中的临床价值探讨

目的 :探讨腺苷脱氨酶 (ADA)及结核抗体 (TB Ab)对结核性胸水诊断的临床价值。方法 :对 88例结核性胸水及 75例恶性胸水进行ADA及TB Ab测定 ,分析它们对结核性胸水诊断的敏感性和特异性。结果 :结核性胸水组和恶性胸水组的ADA水平分别为 5 0 96± 16 2 4U/L和 14 5 9± 6 41U/L ,前者显著高于后者 (P <0 0 1) ;以ADA >2 7U/L为诊断结核性胸水阳性的界值 ,其敏感性为 94 3 % ,特异性为 97 3 % ;TB Ab对结核性胸水诊断的敏感性为 76 1% ,特异性为96 0 % ;若以这两项指标均呈阳性和其中一项为阳性作为诊断结核性胸水的依据 ,则其敏感性为 10 0 % ,特异性为91 7%。在 75例恶性胸水中 ,ADA的假阳性率为 2 7% ,TB Ab的假阳性率为 4 0 %。结论 :测定患者胸水中的ADA及TB Ab ,对结核性胸水的诊断及结核性与恶性胸水的鉴别诊断均有重要的临床意义 ,二者联合检测 ,其临床意义更大     

腺苷脱氨酶测定在胸水鉴别诊断中的意义

目的 观察胸水腺苷脱氨酶(ADA)对胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 测定本院286例胸腔积液病人的胸水ADA,分别按恶性胸腔积液、结核性胸腔积液、漏出性胸腔积液三组比较.结果 三组之间ADA测定值两两之间比较均有非常显著差异,尤其对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高价值.结论 胸水ADA测定对于结核性胸膜炎的诊断与鉴别诊断具很高的价值,值得推广.     

腺苷脱氨酶测定在胸水鉴别诊断中的意义

目的 观察胸水腺苷脱氨酶(ADA)对胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 测定本院286例胸腔积液病人的胸水ADA,分别按恶性胸腔积液、结核性胸腔积液、漏出性胸腔积液三组比较.结果 三组之间ADA测定值两两之间比较均有非常显著差异,尤其对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高价值.结论 胸水ADA测定对于结核性胸膜炎的诊断与鉴别诊断具很高的价值,值得推广.     

中老年恶性胸水30例临床分析

<正>中老年胸腔积液在临床上并不少见,而且多为恶性病变所致,应注意对其进行鉴别诊断。由于中老年人常患有慢性疾病从而掩盖胸腔积液的症状,所以对老年人的呼吸系统症状进行鉴别很有必要。本文旨在通过对中老年人恶性胸水的分析为鉴别诊断提供参考资料。1临床资料1.1一般资料2000年1月1日—2009年12月31日收治30例确诊为恶性胸腔积液的病例,其中男19例,女11例;年龄52～81(69.5±2.5)岁,<60岁3例,60～70岁23例,>70岁4例。     

胸水ADA及CEA检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择38例结核性胸膜炎患者作为结核组,选择35例恶性胸腔积液患者作为恶性胸腔积液组,分别检测两组患者胸腔积液ADA及CEA表达情况。结果结核组胸腔积液ADA的表达明显高于恶性胸腔积液组;而恶性胸腔积液组CEA表达明显高于结核性胸膜炎组,差异有显著性(P<0.01)。结论胸水ADA及CEA检测对结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有重要意义。     

恶性与结核性胸水鉴别诊断方法研究

胸水可由肿瘤、结核及其他原因所致,判别胸水的性质是临床诊断与治疗胸水征的必要依据。由于常规实验室方法鉴别结核性与恶性胸水的特异性和敏感性较低,不能满足临床需要。我们对癌胚抗原信使核糖核酸（CEA mRNA）、癌胚抗原（CEA）、端粒酶（TLM）、腺苷脱氨酶（ADA）、结核杆菌脱氧核糖核酸（TB DNA）、抗酸杆菌（AFB）、阿拉伯糖甘露糖脂G抗体（LAM IgG）在恶性与结核性胸水中的分布情况进行了研究,旨在探求更好地鉴别诊断恶性与结核性胸水的方法。     

胸水胆碱酯酶对良恶性胸水的鉴别价值

本文测定了１８例结核性胸水，２３例肿瘤性胸水中胆碱脂酶活性，发展恶性胸水ＣｈＥ活性显著低于结核性胸水，肿瘤性胸水ＣｈＥ常＜３５ｕ。结核性胸水常＞５０ｕ。恶性胸水ＣｈＥ可随病情的进展而进行性下降，胸水ＣｈＥ活性测定可作为鉴别良恶性胸水的一项生化指标。     

腺苷脱氨酶在渗出性胸水中的诊断价值

目的评价胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)在恶性胸水及结核性胸水(渗出性胸水)中的诊断价值。方法采用酶动力学法分别检测15例肿瘤患者和15例结核患者胸水ADA,比较其活性及阳性率。结果肿瘤性胸水组ADA活性显著低于结核性胸水组(t=3.385,P<0.01)。结论ADA可作为恶性胸水与结核性胸水鉴别的参考指标。     

指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的评价

目的评价检测胸水标本阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体（LAM—IgG）、腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的应用价值。方法对象包括恶性胸水（恶性组）、结核性胸水（结核组）各40例，采集胸水为检测标本，应用斑点免疫金渗滤试验技术检测LAM—IgG、酶促反应终点法检测ADA、磁酶免技术检测CEA。结果LAM—IgG、ADA和CEA的阳性结果分别为：结核组59．5％、81．1％和5．4％，恶性组8．1％、13．5％和56．8％。结论在鉴别诊断结核性与恶性胸水方面，LAM—IgG和CEA具有高度特异性和较高敏感性，ADA特异性较低但敏感性较高，3个指标共同应用对鉴别诊断结核性与恶性胸水具有较高的应用价值。     

胸水癌胚抗原测定的临床意义

<正> 1.资料与方法1·1 病例选择 80例住院和急诊室病人,其中包括26例恶性胸水、30例良性胸水、12例结核性胸水、12例炎症性胸水。1·2 试剂 中国原子能科学研究院(北京)生产的癌胚抗原(CEA)放射免疫测定盒,编号IMK403。1·3 仪器 FT—630G r—计数仪1·4 方法 竞争放射免疫分析法2.结果 见附表。