肱骨近端锁定接骨板治疗老年肱骨近端复杂骨折

目的 探讨肱骨近端锁定骨接骨板（LPHP）治疗老年肱骨近端复杂骨折的临床疗效.方法 采用切开复位LPHP内固定治疗26例肱骨近端骨折.根据Neer分类三部分骨折21例,四部分骨折5例,全部采用肱骨近端锁定钢板内固定,术后早期进行功能锻炼.结果 26例随访,时间3～20个月,疗效参照Neer评分标准进行评价,优17例,良7例,可2例.结论 LPHP具有操作简单,固定可靠,并发症少,骨折愈合快及功能恢复好等优点,是目前治疗肱骨近端复杂骨折,特别是老年骨质疏松骨折的理想方法.     

LPHP治疗肱骨近端骨折32例分析

目的观察肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法采用LPHP内固定治疗肱骨近端骨折患者32例。结果随访6～24个月,按Neer评分标准：优21例,良8例,可3例,优良率为90．6％。结论LPHP内固定是治疗肱骨近端骨折较为理想的方法。     

LPHP治疗肱骨近端骨折32例分析

目的观察肱骨近端锁定钢板(LPHP)治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法采用LPHP内固定治疗肱骨近端骨折患者32例。结果随访6～24个月,按Neer评分标准:优21例,良8例,可3例,优良率为90.6%。结论LPHP内固定是治疗肱骨近端骨折较为理想的方法。     

肱骨近端锁定接骨板治疗老年肱骨近端骨折

目的：探讨应用肱骨近端锁定接骨板内固定治疗老年肱骨近端骨折的手术疗效。方法：回顾分析应用肱骨近端锁定接骨板内固定治疗21例老年肱骨近端骨折患者的临床资料,Neer分型,三部分骨折17例,四部分骨折4例。结果：通过术后(13.5±1.2)个月随访。骨折愈合时间3~8个月;根据Neer肩关节功能评分标准进行评定,优12例,良6例,可2例,差1例,优良率85.7%。结论：肱骨近端锁定接骨板治疗老年肱骨近端骨折内固定牢靠,局部创伤小,骨折愈合时间短,关节功能恢复满意,是老年肱骨近端骨折理想的治疗方法。     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折患者的效果

目的 分析肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折患者的临床价值.方法 选取2019年8月至2020年8月乐平市人民医院收治的76例老年肱骨近端骨折患者,根据治疗方式的差异分组,将采用解剖钢板治疗的38例患者作为对照组,将采用锁定钢板治疗的38例患者作为试验组,比较两组的手术相关指标、术后疼痛程度、肩关节功能恢复情况、术后...     

肱骨近端锁定接骨板治疗老年肱骨近端骨折

目的探讨肱骨近端锁定接骨板内固定治疗老年肱骨近湍骨折的疗效。方法对48例老年肱骨近端骨折行肱骨近端锁定接骨板内固定手术治疗。结果经6-18个月的随访,并根据Neer的百分制评分,优良率为87．5％。结论对老年肱骨近端骨折的患者,应用肱骨近端锁定接骨板进行内固定手术治疗能够取得比较满意的临床效果。     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析

目的：探讨锁定钢板微创治疗老年肱骨近端骨折患者的临床效果和安全性。方法：将老年肱骨近端骨折患者并随机分为对照组和治疗组。所有患者接受相同的术前治疗后,对照组接受常规钢板手术治疗,使用钢板或髓内钉固定;治疗组患者使用微创锁定钢板行微创手术治疗,两组患者接受相同的术后治疗和护理。结果：治疗组患者手术时间稍低于对照组,其差异无统计学意义（t=7.766,P＞0.05）,而治疗组患者的骨折愈合时间和术中出血量均低于对照组,其差异有统计学意义（t=8.439,t=12.380;P＜0.05）;治疗组患者Neer评分中疼痛、功能恢复、活动范围和解剖位置4项均高于对照组,其差异有统计学意义（t=2.680,t=2.157,t=4.057, t=2.978;P＜0.05）;治疗组患者治疗总有效率（84.4%）高于对照组（59.4%）,其差异有统计学意义（x2=4.947,P＜0.05）。结论：采用微创锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折患者临床效果好,不良反应少,值得临床推广。     

老年骨质疏松合并肱骨近端骨折的治疗分析

目的：对老年骨质疏松合并肱骨近端骨折的治疗情况进行分析。方法：资料选自2011年6月-2013年6月在我院诊治的老年骨质疏松合并肱骨近端骨折患者54例，所有患者均予以开放复位内固定术治疗，分析其临床疗效和并发症情况。结果：分析患者的临床治疗效果，优良率达到69．64％；所有患者经治疗后，未再次出现位移，无肱骨头缺血性坏死、螺钉进入到关节间隙和固定物断裂松动等并发症的发生。结论：予以老年骨质疏松合并肱骨近端骨折患者予以开放复位内固定术治疗，具有操作简单、固定稳定、血运破坏少的应用优势，并且疗效显著，并发症少，值得在临床广泛推广应用。     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效分析

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果。方法选取2009年1月至2015年12月我院收治的老年肱骨近端骨折患者92例患者作为研究对象,按照入院顺序将其分为观察组和对照组,每组各46例。对照组采用常规的钢板手术进行治疗,观察组采用肱骨近端钢板锁定治疗。比较两组的临床治疗效果、Neer功能评分、手术时长、术中出血量以及骨折愈合时间。结果两组患者的手术时长无明显差异(P>0.05),观察组患者的手术出血量、骨折愈合时间均显著少于对照组(P<0.05)。观察组患者的Neer各项评分以及总分均显著优于对照组(P<0.05)。观察组的治疗总有效率为91.3%,明显高于对照组的71.7%(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板治疗能够显著改善老年肱骨近端骨折患者的治疗效果,还可以优化临床治疗相关指标,值得推广应用。     

肱骨近端移位骨折的治疗及康复

目的探讨肱骨近端移位骨折的治疗方法及效果。方法对近5年来诊治的43例肱骨近端移位骨折患者进行回顾性分析．非手术治疗12例，手术治疗31例。结果本组患者随访时间6个月-3年，均临床愈合，3例发生肱骨头坏死。按黄公怡肩关节评分标准进行治疗效果评估，手术组和非手术组的肩关节功能优良率分别为80．6％和75％。结论对肱骨近羰移位骨折应根据不同的骨折类型和患者的全身情况来选择不同的治疗方法，以恢复肩关节的功能为治疗的主要目的。     

肱骨近端锁定接骨板治疗老年Neer三部分及四部分骨折的临床研究

目的探讨肱骨近端锁定接骨板治疗老年Neer三部分及四部分骨折的临床疗效。方法回顾分析2011年3月至2012年3月采用肱骨近端锁定接骨板治疗并获完整随访的老年患者29例,回顾性分析骨折愈合时间、术后疼痛及术后一年肩关节功能评分。结果所有患者均获得临床愈合,术后6月后肩关节疼痛明显缓解,无明显手术并发症的发生,影像学愈合时间为9周内。根据Constant评分结果,1年后平均Constant评分为78分,其中优秀8例,良16例,中等5例。术后1年三部分骨折功能评分高于IN＇部分骨折,而不同骨质疏松类型的功能评分无明显区别。结论肱骨近端锁定接骨板治疗老年Neer三部分及四部分骨折可以有效重建解剖、稳定固定,改善患者生存质量。     

肱骨近端骨折治疗的研究进展

肱骨近端骨折是一种常见骨折,属肩关节周围骨折,指包括肱骨外科颈在内及其以上部位的骨折。国外文献显示临床上肱骨近端骨折约占所有骨折的5%,在所有的肱骨骨折中占到将近一半[1]。随着中国逐渐进入老年化社会,肱骨近端骨折在全身骨折中的比例逐年升高,占4%-9%,占关节周围骨折的13.5%[2]。目前国内外对于复杂且不稳定严重的肱骨近端骨折,首选手术治疗已成为共识,临床研究也证明各种手术治疗方式都有明确疗效,但究竟选择何种治疗更加科学合理还存在着争议。近年来随着各种关于肱骨近端骨折治疗新理念及一些新材料、新技术的引入[3],新的治疗方法也不断涌现。笔者将对近年来国内外相关文献作一综述。     

肱骨近端锁定接骨板治疗中老年肱骨近端骨折

目的探讨中老年肱骨近端骨折行切开复位肱骨近端锁定接骨板内固定手术方法及临床疗效。方法2005年1月～2008年12月采用肱骨近端锁定接骨板内固定治疗32例中老年肱骨近端骨折患者并有针对性的术后康复指导。结果随访6～18个月,Neer功能评分标准优良率达82％以上。结论中老年肱骨近端骨折特别是骨质疏松及干骺端粉碎骨折的患者,肱骨近端锁定接骨板最大程度地保留了肱骨头血运,是理想的内固定材料。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折

目的：对于肱骨近端骨折采取肱骨近端锁定钢板治疗的效果进行统计,探讨临床治疗方法,以适应临床应用的发展和需要。方法：选取我院2012年i月至2013年12月1年内收治住院的24例肱骨近端骨折患者作为研究对象,随机等分为两组,分别采取常规手术治疗方法和新型的肱骨近端锁定钢板进行治疗,并且对其治疗效果、并发症和恢复情况进行统计。结果：实验组患者在治疗六个月后的Neer肩关节功能评分明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：肱骨近端锁定钢板是临床中治疗肱骨近端骨拆的一种新方法,是随着医学科技的发展而诞生的一种新技术,不仅效果较为稳定、可靠,而且有利于患者进行早期的功能锻炼,最大程度的保证恢复和痊愈,尤其是对老年患者曼是首选手段,值得医学研究者和-临床工作者的推广和应用。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效分析

肱骨近端骨折临床上较为常见，约占全身骨折的4％～5％，多发于骨质疏松的老年患者。对于Neer分类法中明显移位的二、三、四部分骨折，多主张手术治疗。近年来随着肱骨近端锁定钢板LPHP（Locking proximal humeralplate）的广泛运用，肱骨近端骨折治疗取得了较满意的治疗效果。笔者通过将2005年7月～2008年1月以来运用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者11例和既往运用T型钢板、三叶草钢板治疗肱骨近端骨折24例进行比较，报道如下。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折疗效对比

目的通过对比肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果,分析肱骨近端加压锁定钢板的临床价值。方法选取2015年1月—2016年8月诊断治疗的肱骨近端骨折患者55例,根据患者采取的手术方式分为两组,其中30例采取肱骨近端加压锁定钢板治疗的为实验组,25例采取传统钢板治疗的为对照组,观察并对比两组患者的临床疗效、手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间等,分析肱骨加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床应用价值,计量资料组间比较采用t检验,计数资料采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果实验组治疗后优良率为86.7%,对照组优良率为60.0%,两组优良率比较差异有统计学意义(χ~2=9.834,P0.05);实验组手术时间(112.54±14.82)min明显小于对照组的(138.69±17.9 4)min,术中出血量(9 0.81±23.12)ml小于对照组的(118.65±28.36)ml,骨折愈合时间(112.54±14.82)d小于对照组的(138.69±17.94)d。两组手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(t=5.9 21、4.386、6.29 5,P0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果显著,可缩短手术时间,减少术中出血量,加快骨折愈合,具有一定的临床应用价值。     

采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床分析

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效及应用价值。方法将收集到的84例肱骨近端骨折患者随即分为对照组和观察组,对照组采用传统的T型钢板进行治疗,观察组采用肱骨近端锁定钢板进行治疗,比较两组的临床治疗效果。结果观察组优14例,良22例,差6例;对照组优10例,良16例,差16例。两组临床疗效比较组间资料采用％。检验,两组资料比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗效果优于传统T型钢板治疗,值得临床上大力推广使用。     

锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折临床分析

目的研究分析锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的治疗方法及其治疗效果。方法回顾性分析2011年1月—2012年6月期间,该院收治的52例老年肱骨近端骨折患者的临床资料,患者的骨折部分按照Neer分型,其中Ⅱ型骨折27例,Ⅲ型骨折21例,Ⅳ型骨折4例。采用Neer评分评定治疗效果。结果治疗后对所有患者进行平均15个月的随访,所有患者骨折情况全部愈合,总体愈合优良率为88.5%。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折,固定可靠、术后并发症少,康复时间短,能够有效的防止复位丢失,和保护板下血运和骨折愈合,是适用于老年群体的良好治疗方法,值得临床推广使用。     

锁定接骨板治疗肱骨近端骨折

目的探讨肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法 19例肱骨近端骨折,其中男10例,女9例。患者平均年龄51.5岁(32~84岁)。按Neer分类法,二部分骨折7例;三部分骨折8例;四部分骨折4例。结果 X线片观察骨折愈合时间7.5周(7~12周),无不愈合。按照Constant评分标准,功能优8例;良8例,中3例,优良率84.2%。结论肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折手术简单、微创、内固定可靠、并发症少、骨折愈合率高,特别是老年骨质疏松患者首选治疗方法 。     

肱骨近端骨折临床治疗分析

目的探讨锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法对2008年1月～2010年1月本院收治的30例肱骨近端骨折并采用锁定钢板固定治疗的患者的临床资料进行回顾性分析。结果所有患者行锁定钢板内固定治疗,术后进行早期关节康复训练,按照Neer评分,优良率为93．3％。结论采用锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,术后积极地进行早期肩关节康复训练,临床疗效显著。