围歼式D_2淋巴结清扫在腹腔镜辅助远端胃癌根治术中的应用体会

目的:探讨围歼式D2淋巴结清扫在腹腔镜下远端胃癌根治术中的应用价值及临床效果。方法:回顾分析2009年12月至2011年12月为24例患者应用围歼式D2淋巴结清扫行腹腔镜辅助远端胃癌根治术的临床资料。淋巴结清扫过程不遵循沿肝总动脉清扫的原则,而是由外周正常组织开始清扫,逐渐显露不同的血管与分支。结果:本组24例手术均获成功,无一例中转开腹。术中出血量50～150 ml,平均(85±52)ml;淋巴结清扫数量12～32枚,平均(21±11)枚;淋巴结转移数量0～13枚,平均(7±4)枚;手术时间120～286 min,平均(186±50)min;首次术后排气时间平均(2.3±0.5)d,首次术后下地时间平均(1.2±0.6)d;切口长度平均(5.6±1.6)cm;平均住院(10.5±2.5)d。术后并发轻度高碳酸血症及淋巴漏各1例,均经治疗后痊愈。结论:腹腔镜下远端胃癌根治术中行围歼式D2淋巴结清扫是可行的,其清扫方法更符合肿瘤根治原则,且具有患者创伤小、康复快等优点。     

腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术:基于解剖的艺术

腹腔镜胃癌根治性手术相比传统开腹手术，其优势在于放大视野、多角度、高亮度和高清晰度；其劣势在于丧失了手的触觉，弥补这一劣势最好的方法无疑是更加详尽和针对性的局部解剖学知识。二者对解剖学提出了新的要求，提供了新的思路，促进了以腔镜视野为基础的腔镜下解剖学的萌芽和发展，然而，由于胃周结构的复杂性和肿瘤学要求的严苛性，腹腔镜胃癌根治性手术尚未被绝大多数医师所掌握。     

手辅助腹腔镜胃癌D2根治术中淋巴结清扫模式分析

目的探讨手辅助腹腔镜胃癌D：根治术中的淋巴结清扫模式。方法回顾性分析成都军区总医院全军普通外科中心胃肠外科2010年12月至2012年9月间,采用自行设计的手术操作系统所实施的111例手辅助腹腔镜胃癌D：根治术患者的临床资料。患者均采用自左向右、伴随肿瘤一并完整切除的淋巴结清扫模式（逆向卷席式淋巴结清扫模式）,即手辅助腹腔镜下完成胃近端区域淋巴结清扫后,在预切除线切断胃或食管,将切除组织移出腹腔外,在直视下完成其他区域的淋巴结清扫．完整切除肿瘤组织,最后进行消化道重建。结果全组患者手术切口长度（6．8±0．3）em;术中出血量（238．4＋113．6）ml;手术时间（171．9±23．3）min。手术切缘残端均无癌残留,病理检获淋巴结数（17．2＋5．7）枚／例。术后并发症10例（9．0％）,围手术期死亡1例（0．9％）;术后住院时间（10．1±3．7）d。结论逆向卷席式淋巴结清扫模式可以避免开腹与腹腔镜手术模式的多次转换,有利于手辅助腹腔镜胃癌D：根治术操作流程的标准化。     

腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术的体会

目的 总结腹腔镜辅助下胃癌根治术中的经验.方法 对行腹腔镜胃癌根治手术6例患者的临床资料进行回顾性分析.结果 6例均顺利完成腹腔镜手术,无中转开腹,手术时间为(183.0±37.4) min,出血量为(134.0±37.4) ml,淋巴结清扫数为(17.5±5.6)枚,肛门排气时间为(3.5±1.4) d,进食时间为(5.4±1.8) d,下床活动时为(42.0±20.4) h,住院时间为(9.0±6.5) d.无手术并发症发生.结论 腹腔镜辅助下胃癌根治术具有手术创伤小、出血少、恢复快等优点,是治疗胃癌的一种比较好的手术方法.     

腹腔镜远端胃癌根治术D2淋巴结清扫—四角吻合

探查胃窦肿物,见浆膜层受累,第6组淋巴结转移可能性大,建议进行14v组淋巴结清扫。过程包括打开胃结肠韧带,解剖胃结肠静脉干、肝十二指肠韧带、小网膜、胃胰皱襞,分别于根部离断胃网膜左血管、胃网膜右血管、胃右血管、胃左血管,清扫第1、3、4、5、6、7、8、9、11p、12a、12p、14v组淋巴洁,完成D2腹腔淋巴结清扫。腔镜下离断十二指肠及部分远端胃,标本取出后行胃十二指肠毕I式吻合(四角吻合)。     

完全腹腔镜远端胃癌D2根治术

近年来,随着腹腔镜手术技术和器械的发展,完全腹腔镜远端胃癌根治术在国内逐渐开展,主要难点问题仍集中于消化道重建。完全腹腔镜远端胃癌根治术的消化道重建方式主要有B-Ⅰ式三角吻合,B-Ⅱ式吻合和Roux-en-Y吻合等。B-Ⅰ式三角吻合法操作简便,但较适合于早期胃癌患者;B-Ⅱ式操作简单,但易出现碱性反流性胃炎;Roux-en-Y吻合能有效避免反流,但术后停滞综合征发生率较高,且全腹腔镜下操作繁琐。笔者2013年9月在国内率先开展全腔镜下胃空肠Uncut Roux-en-Y吻合,该方式既保证了肠道的连续性,降低了停滞综合征的发生率,又有效阻断了胆胰液反流至胃肠吻合口,且全腔镜下实施简便、并发症少,安全有效,值得推荐。     

腹腔镜辅助下远端胃癌根治术44例临床报告

目的探讨腹腔镜辅助下远端胃癌根治及D2淋巴结清扫术的手术可行性及效果. 方法 2004年3月～2005年5月行腹腔镜辅助下根治性远端胃切除术44例,除1例中转开腹外,行D1 α淋巴结清扫6例,D1 β清扫2例,D2/D2 清扫35例.毕Ⅰ式胃肠道重建14例,毕Ⅱ式27例,Roux-en-Y 3例. 结果 43例成功进行腹腔镜手术.1例因胃左动脉周围淋巴结融合而中转开腹手术.手术时间(282.8±32.8)min,出血量(139.3±82.7)ml,清扫淋巴结(30.1±17.0)枚,肿瘤近残端(6.0±1.3)cm,远残端(6.4±1.1)cm.术后肛门排气时间(4.1±0.8)d,下床活动时间(3.2±0.8)d.无术后死亡,无吻合口漏,术后并发症6例均经内科治疗痊愈或好转.术后随访1～15月,平均6.8月,1例Ⅳ期患者腹腔复发伴trocar穿刺道转移. 结论腹腔镜胃癌根治术较传统开腹手术耗时长,能达到胃癌标准根治术(D2)的淋巴结清扫范围,且具有创伤小、出血少、安全、术后恢复快等优点.     

腹腔镜与开腹胃癌根治术D2淋巴结清扫的比较研究

目的探讨腹腔镜下胃癌根治术D2淋巴结清扫的可行性。方法回顾性分析我科2007年1月～2009年3月手术治疗的110例胃癌的临床、病理资料。7例伴有远处转移,1例行腹腔镜下胃局部切除未行D2淋巴结清扫,根据排除标准予以剔除。其余102例行胃癌根治术(D2淋巴结清扫),包括近端胃大部切除+D2清扫术(PG+D2)25例,远端胃大部切除+D2清扫术(DG+D2)60例,全胃切除+D2清扫术(TG+D2)17例。102例根据手术方式分为腹腔镜组38例,开腹组64例。结果腹腔镜组清扫淋巴结数目(22.2±9.9个)与开腹组(23.4±9.4个)比较,差异无显著性(t=-0.651,P=0.514)。三种术式腹腔镜组清扫淋巴结数目与开腹组比较[PG+D2:19.4±7.3(n=8)vs21.2±8.5(n=17);DG+D2:20.9±10.8(n=22)vs22.2±8.0(n=38);TG+D2:28.3±7.5(n=8)vs32.8±12.1(n=9)],差异均无显著性(t=-0.517,-0.526,-0.913;P=0.610,0.601,0.375)。结论腹腔镜下胃癌根治D2淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则。     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究

目的：比较腹腔镜辅助与开腹D2根治术在远端进展期胃癌淋巴结清扫中的效果。方法对2012年1月～2013年10月共44例远端进展期胃癌进行前瞻性研究,根据患者意愿分别行腹腔镜辅助胃癌根治术（腹腔镜组）24例和开腹胃癌根治术（开腹组）20例,比较2组临床情况、各站淋巴结清扫数目及随访结果。结果腹腔镜组2例中转开腹被排除。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（312．4±42．8）min vs．（256．2±28．6）min,t＝4．942,P＝0．000];但术后排气早[（3．2±1．3）d vs．（4．6±1．1）d,t＝-3．750,P＝0．000],下床活动早[（3．0±1．2）d vs．（4．2±1．3）d,t＝-3．110,P＝0．004],术后住院时间短[（7．8±3．2）d vs．（14．4±5．6）d,t＝-4．750,P＝0．000]。术中出血量2组差异无显著性[（304．8±112．4）ml vs．（285．6±86．6）ml,t＝0．615,P＝0．247]。2组每例清扫淋巴结数目差异无显著性[（19．4±9．2）枚vs．（20．2±12．0）枚,t＝-0．241,P＝0．652],其中第一站淋巴结2组差异无显著性[（15．4±6．8）枚vs．（16．3±7．3）枚,t＝-0．414,P＝0．431],第二站淋巴结腹腔镜组少于开腹组[（4．8±3．4）枚vs．（7．4±2．8）枚,t＝-2．690,P＝0．008]。随访6～35个月,平均17个月。腹腔镜组3例死亡,3例复发转移带瘤生存;开腹组4例死亡,2例复发转移带瘤生存。结论在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜组第二站淋巴结清扫数目不及开腹组,但从总体而言,腹腔镜辅助手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,且具有微创优势。     

腹腔镜胃癌根治术的淋巴结清扫

胃周淋巴结清扫是胃癌根治术重点和难点之一,临床上已广泛开展腹腔镜胃癌根治术。结合文献对腹腔镜胃癌根治术中的淋巴结清扫问题做一综述。腹腔镜胃癌根治术中的淋巴结清扫主要应用于进展期胃癌,顺利完成淋巴结清扫要求施术者必须熟悉腹腔镜视角下的解剖定位标志、各组淋巴结在腹腔镜下的解剖位置、各个解剖平面和良好的团队合作等。     

腹腔镜远端胃癌D_2根治术手术路径的临床应用研究

目的探讨腹腔镜远端胃癌D2根治术手术路径的临床效果。方法 2007年10月-2010年5月,对56例远端胃癌实施腹腔镜远端胃癌D2根治手术。手术路径：大网膜切除和横结肠系膜前叶剥离;解剖腹腔动脉、肝总动脉、脾动脉及清扫相应淋巴结;处理胃右动脉和5组淋巴结;清扫12a组淋巴结等顺序进行,淋巴清扫以4d→4sb→14v→6→7/9→11p→8a→5→12a→1→3的路径进行。结果手术时间130-375 min,（203.4±48.4）min。清扫淋巴结13-21枚,（16.2±1.2）枚。术后胃肠功能恢复时间48-120 h,（80.6±17.7）h。标本远近切缘无癌残留。无围手术期死亡病例。术后72 h吻合口出血1例,96 h输出端梗阻1例。56例术后随访2-31个月,（14.1±6.9）月,死亡8例：肿瘤广泛转移6例,心脑血管疾病2例;带瘤生存5例,无瘤生存43例,无瘤生存时间最长已31个月。结论腹腔镜远端胃癌D2根治术按照合理的路径进行手术,能够保证手术在正确的间隙和解剖层面进行,有利于在遵循肿瘤根治的原则下完成手术。     

肥胖患者的腹腔镜辅助胃癌根治术

目的探讨肥胖因素对腹腔镜辅助胃癌根治术近期疗效的影响。方法回顾性分析我科2006年3月-2011年10月412例腹腔镜辅助胃癌根治术的临床资料,其中体重指数（body mass index,BMI）92594例（肥胖组）,BMI〈25318例（非肥胖组）,比较2组患者术中情况、术后恢复、手术并发症等指标。结果肥胖组手术时间明显长于非肥胖组[（220．7±40．4）min vs．（185．5±29．1）min,t=9．365,P=0．000],术中出血量明显多于非肥胖组[（132．1±34．1）mlvs．（106．2±18．6）ml,t=9．572,P=0．000],2组肛门排气时间虽有统计学差异,但无实际临床意义[（3．6±1．0）dVB．（3．4±0．8）d,t=2．005,P=0．046]。肥胖组淋巴结清扫数目为（20．8±7．5）枚,明显少于非肥胖组（27．1±8．7）枚（t=-6．356,P=0．000）。肥胖组与非肥胖组术后并发症发生率分别为19．1％（18／94）和13．2％（42／318）,无统计学差异（χ2=2．058,P=0．151）。2组围手术期死亡率分别为2．1％（2／94）和0．3％（1／318）,无统计学差异（P=0．132）。结论肥胖会延长腹腔镜辅助胃癌根治术的手术时间,影响淋巴结清扫,但不增加术后并发症发生率,开展初期应选择BMI〈25的非肥胖病例。     

早期开展腹腔镜胃癌手术的并发症分析

目的探讨早期开展腹腔镜胃癌手术出现的并发症及预防、治疗措施。方法回顾性分析2009年6月-2010年6月50例腹腔镜胃癌D2手术的临床资料,包括手术方式、中转开腹率、手术时间、术中出血量、手术并发症等。腹腔镜下行D2淋巴清扫,上腹小切口切除标本并消化道重建。结果完成腹腔镜手术42例,无围手术期死亡,中转开腹率16%（8/50）。术中并发症发生率8%（4/50）,其中重要血管损伤引起出血3例,横结肠系膜损伤1例;术后早期并发症发生率14%（7/50）,其中腹腔内出血1例,十二指肠残端漏1例,残胃排空障碍3例,术后切口感染1例,支气管肺炎1例。结论掌握腔镜下特有的解剖层面,提高手术技巧,建立规范的操作步骤,加强团队配合,是防治腹腔镜胃癌手术并发症的关键。     

开腹及腹腔镜辅助根治性远端胃切除的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助根治性远端胃切除术的可行性。方法回顾性分析我院2011年3月～2012年6月行腹腔镜辅助及开腹根治性远端胃切除术各16例的临床资料。比较2组手术时间、出血量、清扫淋巴结数、术后肛门排气时间、开始流质饮食时间及并发症。结果与开腹组相比,虽然腹腔镜组手术时间长[（183．4±20．2）min VS．（143．44±21．6）ｍin,t=5．400,P=0．000],但术中出血少[（157．5±30．1）mlV8．（183．1±28．4）ml,t=－2．474,P=0．010],肛门排气早[（2．84±0．3）dVS．（3．64±0．3）d,t=－7．005,P=0．000],开始进流食早[（2．9±0．2）dV8．（4．0±0．2）d,t=－13．421,P=0．000]。2组淋巴结清扫数目、并发症差异无显著性（P〉0．05）。腹腔镜组术后肺部感染3例,胃瘫1例,吻合口出血1例;开腹组术后肺部感染2例,胃瘫2例,切口感染或脂肪液化3例。结论腹腔镜辅助根治性远端胃切除术方法安全、可行,早期疗效与开腹相同,同时具有视野清晰、创伤小、出血少、恢复快等优点。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的可行性及近期疗效。方法2010年3月～2012年12月,施行361例胃癌D2根治术,2组医生分别手术,腹腔镜组166例,开腹组195例。对2组术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较。结果腹腔镜组手术时间[（241±55）min]、淋巴结清扫数[（29．8±6．5）个]与开腹组[（237±53）min、（30．5±7．0）个]差异无显著性（t=0．702、-0．978,P=0．438、0．329）,而腹腔镜组术中出血少[（115±59）ml vs．（259±121）ml,t=-13．981,P=0．000],术中输血例数少（7例 vs．19例,=4．098,P=0．043）,术后排气时间早[（3．6±0．9）dV8．（5．1±1．5）d,t=-11．271,P=0．000],首次进流质时间早[（6．1±1．3）dVS．（8．1±1．4）d,t=-13．977,P=0．000],术后住院时间短[（11．9±2．5）d VS．（14．3±3．2）d,t=-7．838,P=0．000]。腹腔镜组并发症发生率低[12．7％（21／166）VS．24．6％（48／195）,X^2=8．303,P=0．004],其中肺部感染的发生率明显低于开腹组[3．0％（5／166）vs．8．7％（17／195）,X^2=5．101,P=0．024]。结论腹腔镜辅助胃癌D2根治术具有安全可行、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫及近期预后方面能达到与开腹手术相同的效果。     

LigaSure在腹腔镜胃癌根治术中的应用

目的探讨LigaSure在腹腔镜胃癌根治术中的应用价值。方法2001年7月～2007年7月，应用LigaSure行腹腔镜胃癌根治性切除术71例，按TNM分期，Ⅰ期15例，Ⅱ期33例，Ⅲa期23例。行根治性全胃切除术27例，根治性远侧胃大部切除术39例，根治性近侧胃大部切除术5例。采用腹腔镜辅助手术方法：以脐孔，左、右锁骨中线肋缘下，脐与剑突连线上、中1／3交界点为手术操作孔，术中扩大剑突下操作孔3～5cm为辅助切口。术中均采用LigaSure分离、处理血管，直接凝固切断包含直径达7mm血管的网膜及胃周血管；胃癌淋巴结清扫时，联合应用超声刀裸化血管，再用LigaSure钳夹凝固后，于闭合带远端剪断血管，完成腹腔镜下D2胃癌根治手术。结果71例均手术成功，无中转开腹，术中出血少，无术中、术后严重并发症发生，术后近期肺部感染3例、应激性溃疡出血1例、十二指肠残端漏1例（保守治愈）。LigaSure闭合胃周血管良好，未使用钛夹或腔镜专用切割吻合器（Endo—GIA）。71例随访4～72个月，平均38．6月，死亡11例（其中9例因肿瘤转移），远处转移10例，复发14例，2例术后远期吻合口狭窄。结论LigaSure行腹腔镜胃癌根治术安全、可靠，是腹腔镜手术理想的切割止血工具。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床研究

目的 探讨腹腔镜辅助下胃癌D2根治术治疗胃癌的可行性、安全性和根治性.方法 回顾性分析2011年5月~2012年9月进行的112例胃癌根治术,由患者选择手术方式,腹腔镜组50例,开腹组62例.比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症.结果 腹腔镜组均在腹腔镜辅助下完成根治性胃切除和淋巴结清扫,无中转开腹.腹腔镜组手术时间[（231.8±44.2）min]、清扫淋巴结数[（18.4±5.5）枚]与开腹组[（223.6±36.9）min、（20.5±5.9）枚]比较,差异无显著性（t=1.070,P=0.287;t=-1.930,P=0.056）.腹腔镜组术中出血量[（160.5±136.4）ml]、术后肛门排气时间[（3.0±1.4）d]、术后住院时间[（11.5±2.3）d]均小于开腹组[（231.6±121.7）ml、（4.8±2.3）d、（14.3±3.9）d],差异有显著性（t=-2.912,P=0.004;t=-4.854,P=0.000;t=-4.484,P=0.000）.腹腔镜组术后并发症发生率为12.0%（6/50）,低于开腹组（21.0%,13/62）,但差异无显著性（χ2=1.580,P=0.209）.两组均无围手术期死亡,术后病理分期差异无显著性（χ2=2.064,P=0.356）.结论 熟悉局部解剖与淋巴结清扫技巧,腹腔镜辅助下胃癌D2根治手术是安全可行的,且具有创伤小、并发症少、恢复快等优点.     

手助腹腔镜胃癌 D2根治术的团队配合

目的：探讨手助腹腔镜胃癌D2根治术的团队配合技巧及重要性。方法对我中心2010年12月～2013年6月180例手助腹腔镜胃癌D2根治术的临床资料进行回顾性总结。术者及助手相对固定,只需术者及扶镜手两人相互配合,就能完成肿瘤的根治性切除及淋巴结清扫。结果180例均在手助腹腔镜下完成手术,全胃切除术84例,远端胃切除术81例,近端胃切除术15例。手术切口长度（6．9±0．5）cm;术中出血量（226．1±127．0）ml;手术时间（172．2±34．1）min;病检获淋巴结数（17．3±5．0）枚;术后住院时间（9．3±2．0） d。围手术期死亡1例,手术残端癌残留2例。手术相关并发症率6％（11／180）。术后随访1～24个月,失访12例（失访率7％）,同时性肝转移4例,异时性淋巴结转移2例,局部复发1例,未发生切口和穿刺口种植。结论良好的团队配合是保证手助腹腔镜胃癌D2根治术的必备条件,对肿瘤的根治程度、手术时间及术后并发症的发生起着至关重要的作用。     

腹腔镜与开腹胃癌 D2根治术的对比研究

目的：探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及有效性。方法2011年1月～2012年1月行腹腔镜胃癌根治术35例（腹腔镜组）,并与同期37例开腹手术（开腹组）比较手术时间、术后恢复、手术并发症等。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间显著延长[（230．4±40．6） min vs．（160．1±33．5） min,t ＝8．032,P ＝0．000],但术中出血量明显减少[（103．1±77．6）ml vs．（159．4±79．6）ml,t＝-3．036,P＝0．003],肛门排气时间明显缩短[（4．3±0．8）d vs．（5．4±0．9）d, t＝5．336,P＝0．000]。2组近切缘距肿瘤距离[（5．3±0.8）cm vs．（5．0±0．7）cm,t＝1．696,P＝0．094],远切缘距肿瘤距离[（5．3±0．7）cm vs．（5．2±0．7）cm,t＝0．606,P＝0．547],淋巴结清扫数目[（21．1±5．1）枚 vs．（23．1±6．3）枚,t＝-1．476, P＝0．145],第一站淋巴结转移阳性率[42．9％（15/35） vs．45．9％（17/37）,χ2＝0．069,P＝0．792],第二站淋巴结转移阳性率[34．3％（12/35） vs．37．8％（14/37）,χ2＝0．098,P＝0．754]和近期并发症发生率[8．6％（3/35） vs．18．9％（7/37）,χ2＝0.861,P＝0．353]无统计学差异。结论腹腔镜下胃癌D2根治术治疗胃癌安全、可行、有效、创伤小且近期效果良好。