过程评价干预临床护理路径实施的效果观察

将128例入临床路径管理的2型糖尿病患者,随机分两组(每组各64例),实验组运用过程评价实施临床护理路径,对照组采用常规方法。观察两组患者糖尿病知识得分、健康教育达标率、满意度、意外事件发生率及护理方案执行正确率、住院天数、总费用有无变化。结果与对照组相比,干预后实验组糖尿病知识结构得分明显升高,住院天数显著缩短,住院总费用下降,患者满意度也明显提高,差异均有显著性(P<0.05)。实验组继康教育优秀率较对照组明显升高,差异有显著性(P<0.05)。结论对临床护理路径实施,运用过程评价干预,能够增强护理路径实施效果,使平均住院日缩短、住院总费用下降,提高患者满意度及健康教育效果。     

临床护理路径在初诊2型糖尿病患者健康教育中的应用

目的探讨临床护理路径在初诊2型糖尿病患者健康教育中的应用效果。方法选择2012年1月—2014年1月该院收治的80例初诊2型糖尿病患者为研究对象,随机分为两组,每组40例。在治疗过程中,给予两组患者同等健康教育,并采用临床护理路径模式对观察组患者进行健康教育。观察干预后两组患者的健康知识掌握情况及相关血检生化指标。结果观察组空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平、收缩压、舒张压等都明显小于对照组;且观察组患者的对糖尿病健康知识的认知度明显高于对照组;两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论依照临床护理路径模式给予初诊2型糖尿病患者健康教育,能够有效提高健康教育效果,控制患者血糖水平,能够提升患者对健康知识点的认知程度,提高患者生活质量。     

健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用效果分析

目的探究健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用效果。方法选择2017年9月—2018年8月该院收治2型糖尿病患者150例,随机分为两组,各75例,对照组行常规健康指导,观察组行健康教育临床护理路径,对比两组健康知识掌握程度、血糖变化。结果观察组护理后健康知识评分高于对照组(P0.05)。观察组护理后FPG、2 hPG均低于对照组(P0.05)。结论对糖尿病患者实施健康教育临床护理路径管理,可提高患者健康知识掌握程度,有助于控制血糖水平。     

健康教育护理路径在糖尿病护理中的临床应用价值分析

目的分析健康教育护理路径在糖尿病护理中的临床应用价值。方法将110例患者分为两组进行研究,每组55例,分别称为研究组、对照组,分别使用健康教育护理路径与常规护理。观察两组患者护理前后的血糖水平变化;对两组患者治疗前后的疾病知识、血糖监测、自我管理、心态调节、行为习惯等几项健康知识能力进行测试;调查两组患者对护理的满意度。结果护理后,研究组患者血糖水平下降幅度大于对照组;研究组各项健康知识能力测试得分均高于对照组;研究组对护理更为满意(96.36%80.00)(P0.05)。结论健康教育护理路径对于糖尿病人具有优秀的护理效果。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用效果

目的分析糖尿病患者护理管理过程中应用全程健康教育护理干预模式的效果。方法研究对象为2015年1月—2016年10月期间的糖尿病患者45例。按照出院时间顺序平均分成2组,观察组22例,对照组23例,对照组进行传统教育模式,观察组进行全程健康教育模式,同时对比两组患者血糖控制程度、疾病知晓率及护理满意度。结果观察组干预后的空腹血糖及饭后两小时血糖低于对照组(P0.05),观察组的疾病知晓率与护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病患者护理管理中进行全程健康教育模式效果佳,有助于控制空腹血糖及饭后两小时血糖,提高患者对疾病的认知能力及临床护理满意度,值得临床工作者应用。     

糖尿病护理中健康教育临床护理路径的应用分析

目的探讨健康教育临床护理路径应用于糖尿病临床护理的效果。方法收集2013年1月—2014年12月,该院收治的糖尿病患者112例,随机分为观察组与对照组,56例每组。对照组实施常规健康教育模式,观察组实施临床护理路径健康教育模式,对比两组的临床护理效果。结果护理后两组的血糖监测技术、行为方式、糖尿病知识、自我管理能力以及心理调节能力均较护理前显著提高,且观察组显著高于对照组(P0.05);两组护理后FBG、2 h PG及Hb Alc均较护理前显著降低,且观察组显著低于对照组(P0.05);观察组的护理满意度为98.21%,较对照组的87.50%显著提高(P0.05)。结论在糖尿病临床护理中实施健康教育临床护理路径有利于提高患者对于糖尿病的认知能力以及自我管理能力,提高血糖控制效果及患者的护理满意度,值得推广应用。     

探讨糖尿病护理家园对糖尿病患者健康教育的影响

目的探讨对糖尿病患者采取糖尿病护理家园形式进行健康教育的影响。方法该研究对象选取该院在2014年9月—2016年4月期间收治的110例2型糖尿病患者,按照患者的入院顺序将患者分为两组,护理组和对照组患者各55例。其中对护理组患者的健康教育采取糖尿病护理家园形式,对照组患者实施常规健康教育模式,比较两组患者应用效果。结果两组患者经过各自不同护理模式后,护理组患者空腹血糖以及餐后2 h血糖明显低于对照组;护理组患者治疗依从性明显高于对照组患者;护理组患者对护理满意度为94.5%明显高于对照组患者的76.4%,两组患者差异具有统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病患者采取糖尿病护理家园形式进行健康教育,能够显著地提高患者治疗依从性,降低空腹血糖以及餐后2 h血糖水平,值得大量地临床推广。     

探讨健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用价值

目的探讨糖尿病护理中应用健康教育临床护理路径的价值。方法选择2017年1月—2018年12月于该院诊疗的100例糖尿病患者作为研究对象,并通过随机分组法将研究对象均等分为观察组(50例)及对照组(50例)。对照组实施常规护理,观察组以此为基础实施健康教育临床护理路径,对两组健康知识掌握的优良率、血糖指标以及患者满意度进行对比。结果观察组患者健康知识掌握优良率、各血糖指标以及总体满意率相较于对照组均占优势,差异有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病护理中应用健康教育临床护理路径能够提升患者对疾病相关健康知识的掌握效果,且能够改善患者的血糖指标,提升患者满意度,值得推广。     

个体化全程健康教育模式在糖尿病患者护理中的作用分析

目的分析个体化全程健康教育模式在糖尿病患者护理中的作用。方法选取2017年2月—2018年10月在该院进行糖尿病治疗的患者78例为研究对象,采取随机表法把所有患者分为对照组与观察组(各39例),对照组采用常规健康教育模式进行护理,而观察组采用个体化全程健康教育模式进行护理,对比两组患者护理前、护理3个月后及护理6个月后的空腹血糖及餐后2 h血糖的变化情况,同时对比两组患者对糖尿病相关知识的掌握及护理满意度。结果观察组在护理后的空腹血糖及餐后2 h血糖均低于对照组,且观察组对糖尿病相关知识的掌握度及护理满意度高于对照组(P0.05)。结论在糖尿病患者护理中,采用个体化全程健康教育模式能有效地降低患者的血糖,促进患者对糖尿病有进一步认知,提高护理满意度。     

健康教育临床护理路径用于糖尿病护理的效果探讨

目的探讨健康教育临床护理路径用于糖尿病护理的效果。方法研究时间2018年5月—2019年4月,收治糖尿病住院患者110例为研究对象,按照数字随机法分成两组;对照组患者采用常规护理,研究组开展健康教育临床护理路径。比较两组患者血糖指标控制情况,两组患者入院前后,糖尿病相关知识掌握情况评分。结果经护理干预后,对照组糖尿病相关知识掌握情况评分(82.16±2.09)分,研究组糖尿病相关知识掌握情况评分(91.27±2.15)分,研究组显著高于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论健康教育临床护理路径用于糖尿病护理的效果显著,患者血糖控制效果较好,糖尿病相关知识掌握更扎实,临床护理满意度大大提高。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用

目的运用对比研究的方式探讨和分析在糖尿病护理管理中应用全程健康教育模式的效果。方法选择在2015年5月—2017年5月来该院诊治的糖尿病患者110例,将其随机均分成2组,命名实验组和对照组,对照组患者给予传统的健康教育模式,对实验组患者在此基础上实施全程健康教育模式,对比2组患者在疾病相关知识掌握程度、血糖控制情况、自我管理能力和对护理的满意度等方面的差异。结果经过12周的治疗与护理,两组患者的自我管理能力、对疾病知识的掌握程度和对护理的满意度均有提高,且空腹血糖和餐后2 h血糖也有降低,但实验组的改善要明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组患者血糖控制的有效率为94.55%(52/55),自我管理能力能力的良好率81.82%(45/55),疾病知识掌握良好率76.36%(42/55),对护理服务的满意率100.00%,对照组的分别为87.27%(48/55)、52.73%(29/55)、45.45%(25/55)、92.73%(51/55)。结论在糖尿病的护理管理中运用全程健康教育模式取得了理想的效果,有效缓解了患者病情,改善了医患关系,这是一种常规化、制度化的护理模式,值得推广应用。     

健康教育临床护理路径应用于糖尿病临床护理中的作用

目的研究健康教育临床护理路径应用于糖尿病临床护理中的作用。方法选取2017年12月—2018年12月于该院进行治疗的糖尿病患者200例。采用随机数字表法分为观察组和对照组,分别予以常规护理和健康教育临床护理路径进行护理。治疗护理3个月后,对两组患者血糖情况、健康知识知晓率进行统计比较。结果研究结果显示,观察组患者血糖控制情况、健康知识知晓率均明显好于对照组。两组比较差异明显,其结果均差异有统计学意义(P0.05)。结论健康教育临床护理路径可有效提高患者对糖尿病的了解,改善糖尿病患者血糖水平,加强患者的自我管理,值得临床进一步应用推广。     

全程健康教育在糖尿病患者护理管理中的实施效果

目的研究探讨全程健康教育在糖尿病患者护理管理中的实施效果。方法以2017年1月—2018年6月收治的80例糖尿病患者为研究对象,根据患者的入院顺序分两组各40例,以常规护理为对照组,以全程健康教育护理管理为观察组,分析全程健康教育护理管理的价值所在,并对比两组的血糖控制情况,健康知识的知晓情况,治疗的依从性和满意度。结果观察组满意度97.5%,较对照组87.5%高,观察组血糖控制情况优于对照组,满意度较对照组高,健康知识的知晓情况,治疗的依从性优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病患者采取全程健康教育护理管理,效果显著,可以增加患者对糖尿病健康知识的掌握情况,可以增强患者的满意度,提高治疗的依从性,控制血糖,增强自我管理能力,值得在今后患者的护理过程中应用。     

糖尿病患者护理中健康教育临床护理路径的应用价值研究

目的探究健康教育临床护理路径在糖尿病护患者临床护理中的实际应用价值。方法选取2017年2月—2018年2月该院接收的100例糖尿病患者,通过随机分组的方式分成两组进行研究。50例糖尿病患者行常规健康教育(对照组),50例糖尿病患者实行临床护理路径,对患者加强健康教育(观察组)。对比组间护理效果、健康教育达标率、护理满意度。结果护理后,观察组的空腹血糖、餐后2 h血糖均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组的健康教育达标率(96.00%)、护理满意度(98.00%)均明显高于对照组(76.00%、82.00%),差异有统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病患者行临床护理路径模式,通过健康教育的实施可获得显著护理效果,提高护理满意率,值得推广。     

健康教育临床护理路径用于糖尿病患者临床护理中的效果分析

目的分析健康教育临床护理路径用于糖尿病患者临床护理中的效果。方法将该院2018年5月—2019年5月期间收治的78例糖尿病患者纳入研究,将其分为参照组与健康组,每组39例。参照组(2018年5月—10月收治)实施常规护理;健康组(2018年11月—2019年5月收治)在常规护理基础上实施健康教育临床护理路径;对比两组血糖水平变化、健康知识掌握度。结果两组患者经护理后的2 hPG、FPG水平均有降低,健康组的2 hPG、FPG低于参照组;健康组的血糖自我监测、饮食知识、运功知识与疾病知识评分均高于参照组(P0.05)。结论健康教育临床护理路径用于糖尿病患者临床护理中能有效控制患者血糖水平,同时还能提高患者的健康知识掌握度,有助于患者养成良好的生活习惯与良好的自我护理。     

探讨社区在糖尿病护理中实行全程健康教育的价值作用

目的探讨社区在糖尿病护理中实行全程健康教育的价值作用。方法选择在2012年5月—2013年5月期间在该社区接受护理的60例糖尿病患者,将这60例患者随机地进行分组,分为观察组和对照组各30例。对对照组的30例患者进行常规的健康教育,对观察组30例患者在进行常规健康教育的基础上再进行全程健康教育模式。对两组患者在接受不同健康教育后患者的血糖控制情况、对糖尿病相关知识掌握程度以及患者和家属对教育模式满意度等情况进行观察对比。结果经过一段时间观察,观察组30例患者在接受全程健康教育后,取得了满意效果,患者的血糖恢复水平、对糖尿病相关知识掌握程度以及对护理的满意程度等方面情况均优于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病护理过程中采取全程健康教育,有助于患者的血糖得到控制,帮助患者对糖尿病有进一步认识和了解、提高患者与家属对护理的满意度,说明全程健康教育在糖尿病的护理中效果极佳,值得在社区采取护理方式的过程中应用和推广。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用

目的探究在糖尿病护理管理中采取全程健康教育模式的作用。方法研究对象随机选择该院2016年10月—2017年3月收治的110例糖尿病患者,分为对照组55例与观察组各55例,采取常规的健康教育护理在对照组的患者中实施,采取全程健康教育在观察组患者中实施,比较两组患者护理前后血糖水平、对糖尿病知识认知率、自我管理有效率和护理服务满意度。结果护理前两组患者血糖水平情况基本差异无统计学意义(P0.05)。护理后观察组血糖水平情况(5.18±2.14)mmol/L,对照组血糖水平情况(7.72±2.58)mmol/L,两组比较,观察组明显优于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。观察组患者对糖尿病知识认知率为90.91%(50/55)高于对照组72.72%(40/55)。差异有统计学意义(P0.05)。观察组自我管理有效率为96.36%(53/55)优于对照组76.36%(42/55)。差异有统计学意义(P0.05)。观察组护理服务满意度为94.54%(52/55)高于对照组72.72%(40/55)。差异有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病护理管理中采取全程健康教育模式,可有效改善患者的血糖水平,提高护理满意度。     

糖尿病临床护理中全程健康教育模式的开展价值分析

目的探讨糖尿病临床护理中全程健康教育模式的开展价值。方法选取2019年1—5月在该院接受治疗的60例患者作为研究对象,均为糖尿病患者,平均分为两组,对照组采用常规健康教育模式,观察组采用全程健康教育模式,对两组患者血糖指标情况、糖尿病知识掌握率和护理满意度的情况进行对比。结果观察组血糖指标情况均优于对照组(P0.05);观察组糖尿病知识掌握率和护理满意度高于对照组(P0.05)。结论在糖尿病患者的临床护理中采用全程健康教育模式,可以提升患者对疾病知识的掌握程度和对护理工作的满意程度,有效改善患者的血糖水平,值得推广与应用。     

全程健康教育管理在妊娠糖尿病患者护理中的应用

目的观察全程健康教育管理在妊娠糖尿病患者护理中的应用效果。方法选取该院2016年11月—2017年11月期间收治的妊娠糖尿病患者124例,随机分为观察组和对照组,各62例,对照组实施常规健康教育方式,观察组采取全程健康教育管理模式,观察两组护理满意度、不良反应率、血糖控制情况、健康知识掌握度。结果观察组护理满意度96.77%、不良反应率4.84%、糖尿病健康知识掌握度90.32%、空腹血糖控制情况93.55%、餐后2 h血糖控制情况88.71%均优于对照组83.87%、14.52%、74.19%、80.65%、79.03%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对妊娠糖尿病患者实施全程健康教育管理模式,可提高患者对血糖控制力和有关知识掌握度,改善患者生活质量,值得推广。     

糖尿病患者的护理与健康教育

目的探讨糖尿病患者的护理与健康教育效果。方法选取2013年1月—2015年1月该院收治的120例糖尿病患者作为研究对象,将2014年以前收治的60例患者设为对照组,对患者采取常规基础护理,将2014年以后收治的60例患者设为干预组,在常规护理基础上对患者进行健康教育。对比干预组和对照组患者血糖控制效果及糖尿病知识掌握状况。结果干预组患者护理后糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后2 h血糖与对照组相比明显较低,P0.05。干预组患者护理后糖尿病相关知识知晓率与对照组相比明显较高,P0.05。结论健康教育能有效提高患者对糖尿病相关知识知晓状况,提高患者血糖控制效果,可在糖尿病患者护理中推广运用。